ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-17925/2019

г. Саратов

15 октября 2019 года

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  Шалкин В.Б. рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года по делу № А12-17925/2019 принятого в порядке упрощённого производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  №09-5-49031/18Б от  25.07.2017 г. за  декабрь  2018 г. в размере 16512,08 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1633,76 руб., задолженности за январь 2019 г. в размере 163406,68 руб., пени в размере 4968,19 руб., задолженности  за февраль 2019 г. в размере 113 388,46 руб., пени в размере 1554,73 руб., неустойки за просрочку платежей в январь 2019 г. в размере 313,84 руб.. неустойки  за просрочку платежей в  феврале 2019г. в  размере 281,48 руб., в общей сумме 302059,22 руб.  

          Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.05.2019г. указанное  заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства

          Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года иск удовлетворен в части.

          С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) взыскана задолженность по договору поставки газа №09-5-49031/18Б от 25.07.2017г. за периоды декабрь 2018г., январь, февраль 2019г. в сумме  293 307 руб. 22 коп.,  пени за просрочку оплаты  газа, поставленного в периоды декабрь 2018г., январь, февраль 2019г.  за период начисления с 26.01.2019г. по 15.07.2019г., с применением действующей на дату принятия судебного акта ставки рефинансирования ( учетной ставки) Банка России 7, 25 % годовых,  в сумме 22 245 руб. 43 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора за период январь 2019г. в сумме 313 руб. 84 коп., за февраль 2019г. в сумме 281 руб. 48 коп., 9 020 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

          В удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 698 руб. 81 коп. отказано.

          С общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Генстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115184, 

<

...>)  в доход федерального бюджета взыскано 275 руб. государственной пошлины.

          Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части взыскания пени за просрочку оплаты за период начисления с 26.01.2019 по 15.07.2019 с применением действующей на дату принятия судебного акта ставки рефинансирования Банка России в размере 7, 25% годовых, в сумме 22245,43 руб., а также взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины  в размере 9020 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

          По мнению апеллянта при вынесении решения по настоящему делу в порядке упрощенного производства, возникли основания, предусмотренные частью 5 ст. 227 АПК РФ для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку возникла необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

  Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

   Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, пояснений к ней и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

                Как следует из материалов дела, 25.07.2017г. истец, как поставщик  и ответчик, как покупатель заключили договор поставки газа № 09-5-49031/18Б, по условиям которого  истец принял на себя обязательства поставлять природный газ, а ответчик – отбирать газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором. 

Согласно пункту 2  статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к  отношениям,  связанным со  снабжением через  присоединительную  сеть газом, применяются правила  о  договоре  энергоснабжения,  если иное  не  установлено  законом, иными правовыми актами или  не  втекает из  существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение  названного Федерального закона. 

Прием-передача газа оформляется сторонами ежемесячно, путем подписания акта приема-передачи. Порядок учета газа установлен разделом 4 названного договора. 

Объем и расчет поставленного природного газа подтверждается актами приемки-передачи газа, универсальными передаточными документами.

В пункте 5.5.2 договора сторонами определен порядок расчетов – окончательный расчет до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период с декабря 2018г. по февраль 2019г. природный газ, что подтверждается представленными актами приема-передачи газа, универсальными передаточными документами, подписанными ответчиком.       

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа исполнил в части за период декабрь 2018г., оплату газа, поставленного в период январь и февраль 2019г. не производил, наличие задолженности в сумме 293 307 руб. 22 коп. стало причиной обращения истца в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).   

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

На основании указанной нормы, учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришёл к выводу что обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признаны ответчиком.

Заявленные исковые требования  о взыскании суммы основного долга не оспорены, обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск в указанной части обоснованно удовлетворен судом первой инстанции.

 В соответствии с пунктом 1  статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.         

В  соответствии с абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом за просрочку оплаты поставленного газа начислена неустойка в соответствии с абзацем вторым статьи  25 Федерального закона от 31.03.1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 26.01.2019г. по 15.07.2019г. в общей сумме 22 944 руб. 24 коп., применяя при расчете    ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации в размере 7,5% годовых.

Из пункта 3 раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, следует, что статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьей 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьей 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. 

Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. 

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и буквального толкования нормы, изложенной в абзаце 2 статьи 25 Закона о газоснабжении  следует, что под днем фактической оплаты понимается день фактической уплаты пеней, а не день фактической оплаты задолженности («в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты»). 

В названном Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при добровольной уплате неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. 

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. 

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

 Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Согласно Информации  Банка России от 26.07.2019, с 29.07.2019г. ставка рефинансирования (учетная ставка) снижена с 7,5% годовых и составила 7,25% годовых.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, о необходимости проведения перерасчета заявленной к взысканию неустойки за 16.02.2019г. по 15.07.2019г. с применением действующей на дату принятия судебного акта ставки 7,25% годовых ( за период с 26.01.2019г. по 15.07.2019г.  по задолженности декабря 2018г. сумма неустойки составит 2 404 руб. 73 коп., при этом судом при расчете применена ставка рефинансирования, действовавшая на дату частичной оплаты стоимости газа ответчиком), за период  с 26.02.2019г. по 15.07.2019г. по задолженности января 2019г. сумма неустойки составит 12 758 руб. 29 коп.,  за период с 26.03.2019г. по 15.07.2019г. по задолженности февраля 2019г. неустойка составит 7 082 руб. 41 коп.

Всего за заявленный истцом период подлежит взысканию неустойка в общей сумме 22 245 руб. 43 коп., требования в остальной части, в сумме 698 руб. 81 коп., удовлетворению не подлежат.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик с ходатайством о снижении  неустойки не обратился.

Поскольку ответчик не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства по договору, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, на основании пункта 1 (абзац 2) статьи 401 ГК РФ он не может быть признан невиновным в просрочке исполнения обязательств по оплате фактически приобретенного газа.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом  7.2 договора, начисленной в связи с просрочкой  исполнения обязательств по оплате плановой общей стоимости объёма потребления газа ( пункт 5.5.2 договора) за январь 2019г. в сумме 313 руб. 84 коп., за февраль 2019г. в сумме 281 руб. 48 коп.

Доводы жалобы, что суд первой инстанции должен был рассмотреть дело по общим  правилам искового производства, судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

          Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.          

          По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

          В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

          В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

          1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

          2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

          3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

          Согласно пункту 33 постановления Пленума № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

          В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

          Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

          Суд первой инстанции в процессе рассмотрения дела не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, полагая, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

          Суд апелляционной инстанции считает правильным данный вывод суда первой инстанции.

Также обоснованно  суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца 9 020 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины исходя из принципа пропорционального, согласно удовлетворенным требованиям, распределения судебных расходов.

  При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

  Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

  С учётом изложенного, судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

                Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 августа 2019 года по делу № А12-17925/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

     Судья       В.Б. Шалкин