АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-8259/2018

08 мая 2019 года

город Смоленск

                        Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2019 года

                                Полный текст решения изготовлен 08 мая 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассматривая в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя (доверенность от 12.01.2018, паспорт);

от других лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объект недвижимости: здание склада, общей площадью 2649,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление от 13.12.2018, согласно которому не возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований.

Требования истца мотивированы тем, что на принадлежащем ему земельном участке им было реконструировано здание склада. В связи с отсутствием разрешения на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию данный объект  является самовольной постройкой.

Суд заслушал объяснения участников процесса, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Указанный объект находится на земельном участке с кадастровым номером 67:27:0030901:71, площадью 4061 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под зданием станции водяного пожаротушения, под незавершенным строительством здания склада принадлежащим обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 67-АБ № 863320 от 27.07.2012 г.

На основании решения Арбитражного суда от 26.09.2016 г. по делу № А62-1866/2016 признано право собственности на объект недвижимости: здание склада, общей площадью 628,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>.

В связи с производственной необходимостью здание склада реконструировано с целью увеличения общей площади. До начала проведения реконструкции истец обратился в Администрацию города Смоленска с целью получения градостроительного плана для реконструкции складского здания. Градостроительный план выдан от 16.04.2009 г. № RU 67302000-1160, внесены изменения в части проектирования и строительства здания склада от 29.12.2016 г. в связи с преобразованием земельных участков 14.09.2015 г. Согласно градостроительному плану предусмотрено проектирование и строительство пристраиваемого здания склада. Истец обратился с заявлением в Администрацию г. Смоленска о вводе в эксплуатацию реконструированного здания склада. Письмом № 23/4198 от 04.08.2017 Администрацией отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объектов в связи с непредставлением документов, перечень которых указан в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. 

О соблюдении вышеуказанных условий применительно к спорным объектам свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела. 

Определением суда от 14 декабря 2018 года по делу назначены строительно-техническая экспертиза и экспертиза на соответствие объекта требованиям пожарной безопасности. 

Согласно заключению экспертов ООО «Смоленское бюро строительных услуг» на основании сплошного детального инструментального обследования установлено: несущие строительные конструкции пристроенной части здания склада согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций, зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, нарушений строительно-технических норм не выявлено.

Из заключения от 04.02.2019 № 02/02/19, выполненного экспертами ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО2 и ФИО3 (свидетельство об аккредитации от 24.07.2018 № 67/В/00001), следует, что объект соответствует требованиям пожарной безопасности. 

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объекта строительно-техническим и пожарным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью "ИСКРАСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на объект недвижимости: здание склада, общей площадью 2649,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья          Д.Е. Яковлев