СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-5132/2023 

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2023 года  Определение изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Кривошеиной С. В. 

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е. В. рассмотрел апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП- 8123/2023) на определение от 01 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-5132/2023 (судья А.С. Камнев) по заявлению акционерного общества  «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва) о включении в  реестр требований кредиторов ФИО1, требования в размере  551 665,81 руб., как обеспеченное залогом квартирой по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:23:050002:10558,  

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2023 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Кулунда Кулундинского района  Алтайского края, СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>, место регистрации –  658923, 

<

...>) о признании её несостоятельной (банкротом).  

 Определением от 10.04.2023 заявление принято к производству.  

 Определением от 31.05.2023 суд признал обоснованным заявление ФИО1 и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов  гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.  Объявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано  03.06.2023 в газете «Коммерсантъ», размещены на ЕФРСБ 26.05.2023.  

 13.06.2023 (подано посредством системы «Мой Арбитр» 09.06.2023) в Арбитражный  суд Алтайского края поступило заявление акционерного общества «Тинькофф Банк»  (ОГРН 1027739642281, ИНН 7710140679, г. Москва) о включении в реестр требований  кредиторов Кучмистовой Людмилы Николаевны, требования в размере 551 665,81 руб.,  как обеспеченное залогом квартирой по адресу: Алтайский край, Кулундинский район,  с.Кулунда, ул. Ленина, д.42, кв.1, кадастровый номер 22:23:050002:10558.  

 Определением суда от 01.09.2023 признано обоснованным требование акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Москва) и  включено в реестр требований кредиторов должника в следующем составе и размере:  

- 551 055,08 руб. задолженности основному долгу и плановых процентов в третью  очередь реестра требований кредиторов по основной сумме задолженности как обеспеченные залог имущества должника: квартирой по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:23:050002:10558;  

- 5 610,73 руб. неустойки в третью очередь, учитываемых отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащих удовлетворению после погашения основной суммы  задолженности.  

 В апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ФИО1 на определение от 01.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края, в которой  просит его отменить.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ФИО1  не является заемщиком по договору залога недвижимого имущества (Договора об ипотеке) № 

<

***> от 24.06.2020, заявление о включении требований залогового кредитора  в реестр требований кредиторов должника от 09.06.2023, направленное АО «Тинькофф  Банк» является необоснованным.  

 25.10.2023 от должника поступила мотивированная апелляционная жалоба и дополнительные доказательства с ходатайством об их приобщении к материалам дела; указано  на возможность рассмотрения дела в отсутствие должника; доказательств направления их  в адрес лиц, участвующих в обособленном споре, не представлено.  

 Отзывы на жалобу не поступили. 

На основании части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие  лиц, участвующих в деле.  

Судебное заседание отложено до 20.11.2023. 

В порядке статьи 18 АПК РФ определением от 20.11.2023 произведена замена в составе суда в связи с отпуском судьи Зайцевой О. О., сформирован состав суда: председа- 

тельствующий Кривошеина С. В., судьи Павлюк Т. В. и Хайкина С. Н.; рассмотрение дела начато с самого начала.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том  числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда), в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не  направили.  

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в обособленном споре.  

17.11.2023 от должника поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных документов (доказательств направления в адрес лиц, участвующих в  деле мотивированной апелляционной жалобы и дополнительных доказательств приложенных к ней).  

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела доказательств,  приложенных к ходатайству и мотивированной апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приобщил их к материалам дела в порядке статьи 268 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его  отмены.  

Согласно материалам дела, 24.06.2020 между Должником (ФИО1) и АО  «Тинькофф Банк» (Банком) был заключен кредитный договор № 

<

***> путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Должника или Заявке клиента в  соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке. Составными частями  заключаемого кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия  комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.  

Кредитный договор заключен на следующих условиях: • сумма кредита – 571 710 руб.; 

• ежемесячный Регулярный платеж по кредиту – 10 550 руб., кроме последнего, размер которого указан в графике платежей;  

• срок кредита – 120 месяцев; 

• проценты за пользование Кредитом – 18,300 % годовых, а при участии заемщика в  Программе страховой защиты заемщиков Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 13,7 % годовых.  

• обеспечение исполнения обязательств по Договору – залог жилого недвижимого  имущества, а именно, квартиры по адресу: Россия, Алтайский край, Кулундинский рн, с  Кулунда, ул. Ленина, д.42, кв.1, (предмет залога), кадастровый номер 22:23:050002:10558,  согласно условий Договора об ипотеке № 

<

***> от 24.06.2020.  

В соответствии с Индивидуальными условиями, условиями Договора об ипотеке,  Банк перечислил денежные средства в размере 571 710 руб. на текущий счет  40817810700021133639, Должника (в соответствии с Заявлением-Анкетой клиента).  

Должник получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет и использовал по своему усмотрению.  

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены Банком  надлежащим образом и в полном объеме и Должником не оспаривается.  

Обязательства Должника по указанному Кредитному договору перед Кредитором не  исполнены, что явилось основанием для предъявления Банком требований о включении в  реестр Должника.  

Суд первой инстанции, признавая требования Банка обоснованными, правомерно  исходил из следующего.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве),  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.  

Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в  реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а  также должника и его учредителей (участников).  

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.  

Согласно пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве  срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о  признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить  требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.  

Как следует из материалов дела, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ)).  

Банк в полном объеме выполнил условия договоров, предоставив предусмотренные  им денежные средства должнику.  

Наличие обязательств, в соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума ВАС  РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» подтверждается первичными документами, представленными  Банком в материалы дела. Кроме того, обязательства перед кредитором должник отражал  в заявлении о своем банкротстве.  

Остаток основного долга по договору от 24.06.2020 № 

<

***> составляет  517 747,99 рублей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом  или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Остаток неоплаченных процентов по договору от 24.06.2020 № 

<

***> составляет 33 307,09 рублей. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено.  

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное  не установлено настоящим Федеральным законом.  

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по  обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Пунктом вторым этой же статьи предусмотрено, что закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:  

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;  

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой. 

Из материалов дела следует, что в целях исполнения обязательств по кредитному договору от 24.06.2020 № 

<

***> банку выдана закладная в отношении квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 22:23:050002:10558. Обременение в виде залога (ипотеки)  зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается сведениями из ЕГРН.  

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,  задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Статьей 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства  не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед  кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.  

Наличие и размер неисполненных обязательств подтверждается материалами дела и  сторонами не оспаривается.  

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание, что банком представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности,  наличие залогового имущества, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявле- 

ние АО «Тинькофф Банк», включив требование в реестр, обеспечив его залогом недвижимого имущества должника с учетом статьи 138 Закона о банкротстве.  

Ссылка апеллянта на неподписание договора залога не принимается, поскольку из  представленных Банком, а также самой ФИО1 документов следует, что договор залога от 24.06.2020 № 

<

***> подписан как ФИО3, так и ФИО1 (залогодатели).  

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого определения, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется.  

Поскольку оплата госпошлины за обжалование определения о включении в реестр  требований кредиторов в рамках дела о банкротстве не предусмотрена, из федерального  бюджета Российской Федерации подателю апелляционной жалобы подлежит возврату 150  руб. уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы  

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 01 сентября 2023 года Арбитражного суда Алтайского края по делу №  А03-5132/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.  

 Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку по операции от 12.09.2023.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий С. В. Кривошеина  Судьи Т. В. Павлюк  

 С. Н. Хайкина