Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6618/2023

г. Петрозаводск

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен  в тот же день.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия  о признании незаконным постановления от 03.07.2023 № 239304/23/10001-ИП о возбуждении исполнительного  производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с физическими  лицами  города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Карелия ФИО3, 

третьи лица – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия и  федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге,

 

при участии представителя Управления Федерального казначейства по Республике Карелия - ФИО4  (доверенность от 08.04.2022), 

 

установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением  о признании незаконным постановления от 03.07.2023 № 239304/23/10001-ИП о возбуждении исполнительного  производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с физическими  лицами  города Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов  по Республике Карелия ФИО3 (далее – судебный пристав).

К участию в деле привлечены: в качестве соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Казначейство) и  федеральное казенное учреждение «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге (Учреждение).

Казначейство направило в суд отзыв, в котором указало на законность действий судебного исполнителя, а также на то, что по существу заявление ФИО2 направлено на пересмотр судебных актов – постановлений  апелляционной и кассационной инстанции, в которых сделан вывод о том,  Казначейством или Учреждением понесены фактические расходы по делу № А26-4667/2021, связанные с участием представителей Казначейства в судебных заседаниях.

В судебное заседание заявитель, судебный пристав-исполнитель, Управление и  Учреждение  явку представителей  не обеспечили, конкурсный управляющий направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.  Ходатайство заявителя и приложенные к нему документы приобщены к материалам дела. Ответчики и Учреждение отзывы на  заявление в суд не представили, их явка не была признана обязательной.

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  непредставление отзыва на заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд признал достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, для рассмотрения спора по существу, в порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провел судебное заседание в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Представитель взыскателя в судебном заседании требования не признал,   поддержал  позицию, изложенную в отзыве, указав на  законность обжалуемого постановления.

Заслушав пояснения представителя Казначейства, изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц,  суд признал установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в Отделение судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска УФССП по РК поступило заявление Казначейства (взыскатель)  о  принятии к исполнению исполнительного листа серии ФС №043408139 от 07.06.2023, выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу №А26-4667/2021. В заявлении взыскатель просит возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 (далее – должник) о взыскании    в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Санкт-Петербурге 15 648 руб. 60 коп. судебных расходов.

Судебный пристав ФИО5 на основании указанного заявления и приложенных к нему документов вынесла постановление от 03.07.2023 о возбуждении исполнительного производства №239304/23/10001-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением, арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с рассматриваемым заявлением и указал, что исполнительное производство возбуждено  не в отношении надлежащего взыскателя,  федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в г. Санкт-Петербурге, а в отношении Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, которое не несло судебных расходов  при рассмотрении дела № А26-4667/2021.

Суд не нашел оснований для удовлетворения  заявленных требований в связи со следующим.

Исполнительный лист  серии ФС № 043408139 выдан 07.07.2023 Арбитражным судом Республики Карелия  на взыскание с ФИО2 в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Санкт-Петербурге 15 648 руб. 60 коп. судебных расходов по делу № А26-4667/2021.

Из содержания судебных актов  по делу № А26-4667/2021 следует, что Управление Федерального казначейства по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с ФИО2 судебных расходов в размере 15 648 руб. 60 коп.

Определением суда первой инстанции от 04.10.2022 в удовлетворении заявления Казначейства отказано. При вынесении судебного акта суд первой инстанции  исходил из того, что предъявленные к взысканию расходы, связанные с участием представителей Казначейства в судебных заседаниях по делу, фактически понесены не им, а лицом, не являющимся участником спора - федеральным казенным учреждением «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (далее - ФКУ «ЦОКР»). При этом факт несения расходов именно Казначейством как стороной по настоящему делу документально не подтвержден.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда   от 30.01.2023 определение от 04.10.2022 отменено, заявление Казначейства удовлетворено.  Суд апелляционной инстанции  посчитал заявление Казначейства обоснованным как по праву, так и  по размеру.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.05.2023  постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, а кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.  Суд кассационной инстанции  признал, что факт несения Казначейством судебных расходов в связи с участием его представителей в   деле на заявленную сумму установлен апелляционным судом и подтвержден материалами дела; довод ФИО2   о недоказанности несения расходов самим Казначейством и о несении расходов ФКУ «ЦОКР», которое не участвовало в деле, не соответствует материала дела и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции; в силу статьи 6 и статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) в соответствии с приказом Федерального казначейства от 27.10.2016 № 400 «Об утверждении перечней подведомственных Федеральному казначейству распорядителей и получателей бюджетных средств и администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета» ФКУ «ЦОКР» является получателем средств федерального бюджета, выделяемых на содержание Казначейства.  В соответствии с пунктом 6 статьи 264.1 БК РФ, подпунктом «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 15.02.2020 № 153 «О передаче Федеральному казначейству полномочий отдельных федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов и подведомственных им казенных учреждений» межрегиональному филиалу ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге переданы только полномочия получателя средств федерального бюджета, а сами расходы производятся за счет средств федерального бюджета, выделенных на содержание Казначейства. Таким образом,   судебные расходы по  делу понесены за счет средств федерального бюджета, выделенных на содержание Казначейства, а межрегиональный филиал ФКУ «ЦОКР» в г. Санкт-Петербурге действовал от имени Российской Федерации в целях обеспечения деятельности Казначейства, в связи с чем понесенные Казначейством судебные расходы обеспечиваются указанными бюджетными средствами и подлежат возмещению.

В связи со вступлением в законную силу судебного акта по делу №А26-4667/2021  Арбитражным судом Республики Карелия выдан исполнительный лист  серии ФС № 043408139 на взыскание присужденной суммы судебных издержек.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 49 Закона №229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как было указано ранее, исполнительный лист серии ФС № 043408139  выдан на взыскание с ФИО2 в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Санкт-Петербурге 15 648 руб. 60 коп. судебных расходов по делу № А26-4667/2021.

В исполнительном листе указан взыскатель – Управление Федерального казначейства по Республике Карелия, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 21.05.2003, адрес: 185035, 

<

...>; воспроизведена резолютивная часть постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023: «Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федерального казначейства по Республике Карелия в лице Межрегионального филиала Федерального казенного учреждения «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» в городе Санкт-Петербурге 15 648 руб. 60 коп. судебных расходов».

Содержание исполнительного листа в указанной части соответствует требованиям пунктов 4, 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист серии ФС № 043408139   соответствует требованиям   статьи 13 Закона  №229-ФЗ,  выдан на основании вступившего в законную силу судебного акта – определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023.

С  заявлением о возбуждении исполнительного производства   обратилось указанное в исполнительном листе в качестве взыскателя лицо  - Казначейство.  Исполнительный лист предъявлен в пределах установленного срока на принудительное исполнение.

Судебный пристав не наделен полномочиями по оценке законности вынесенных судебных актов, на основании которых выдан исполнительный документ.

Предусмотренные статьей 31 Закона №229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства  отсутствовали.

При таких обстоятельствах ссылка заявителя на отсутствие оснований для возбуждения исполнительного производства  в пользу Казначейства является несостоятельной.

Судебным приставом  ФИО5  обоснованно на основании заявления Казначейства возбуждено исполнительное производство № 239304/23/10001-ИП  в отношении арбитражного управляющего ФИО2

Постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям Закона №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Ссылка представителя ответчика на несоответствие изложенных в отзыве Казначейства возражений  письму Федерального казначейства от 12.04.2023 судом отклоняется; в отзыве Казначейство ссылается на вступившие в законную силу судебные акты, в которых исследованы обстоятельства конкретного дела и дана соответствующая правовая оценка  вопросу о порядке возмещения судебных расходов; представленное  письмо   не является нормативным актом либо официальной позицией уполномоченного органа, доказательства наличия у подписавшего его лица права давать официальные разъяснения, в деле отсутствуют.

Иные доводы, изложенные арбитражным управляющим в заявлении и ходатайстве относительно правомерности взыскания судебных расходов и того, кто является взыскателем, в пользу кого подлежат взысканию судебные издержки по делу №А26-4667/2021, направлены на переоценку выводов, изложенных в судебных актах апелляционной и кассационной инстанции от 30.01.2023 и от 03.05.2023 (соответственно) по делу № А26-4667/2021. Разрешение  вопроса правомерности вынесения апелляционной и кассационной инстанцией судебных актов относится к компетенции вышестоящей судебной инстанции по делу №А26-4667/2021,   в связи с чем указанные возражения не могут быть рассмотрены в настоящем деле.

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, на которую ссылается представитель заявителя в ходатайстве от 10.08.2023, предусматривает признание обстоятельств по делу, каковым в данном случае является  сам факт выдачи оспариваемого постановления.

Оценка же законности вынесения оспариваемого постановления производится судом на основании главы 24  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия)   должностных лиц.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований  и возражений (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов  заявления  и отзыва суд  выясняет,    нарушены ли права, свободы и законные интересы  заявителя,    соблюдены ли сроки обращения в суд,  соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия   лица на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;  основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие отзыва должностного лица, непредставление им письменных пояснений и неявка в судебное заседание  не освобождает суд от рассмотрения заявления с учётом указанных требований и   установления всех  фактических обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2021 № 9-П указал, что согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2); если же арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3). Приведенные положения, закрепляя возможность удовлетворения заявления об оспаривании (обжаловании) ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) в зависимости от выявления арбитражным судом нарушения этим актом, решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, конкретизируют тем самым статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 октября 2019 года №2641-О).

Из анализа положений статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых  решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано выше, оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона №229-ФЗ, нарушений прав заявителя при возбуждении  исполнительного производства судом не установлено.

Поскольку совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ, для признания постановления  незаконным не соблюдена, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при подаче  заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается (абзац третий подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, часть 2 статьи 329 АПК РФ). Уплаченная при подаче  заявления государственная пошлина  возвращена  заявителю определением от 13.07.2023.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.     В удовлетворении  заявленного арбитражным управляющим ФИО2  требования отказать.

Признать  вынесенное в городе Петрозаводске   судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3   постановление от 03 июля 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 239304/23/10001-ИП соответствующим  Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

2.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Александрович Е.О.