СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10269/2017-ГК

г. Пермь

29 ноября 2018 года

Дело № А71-2394/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего   Дружининой Л.В.

судей  		 	    Гребенкиной Н.А., Кощеевой М.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Полуднициным К.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, 

ООО "Завьялово энерго",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 31 июля 2018 года

об отказе в принятии обеспечительных мер 

по делу № А71-2394/2017

по иску ООО "Завьялово Энерго" (ОГРН 1091841003979, ИНН 1841004333)

к Лушникову Петру Васильевичу 

о взыскании убытков, причиненных единоличным исполнительным органом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Завьялово Энерго" (далее – ООО "Завьялово Энерго", истец, должник) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Лушникову Петру Васильевичу (далее – Лушников П.В., ответчик, взыскатель) о взыскании 5 833 306,44 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.05.2017 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.12.2017 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2017 оставлено без изменения.

Лушников П.В. обратился в арбитражный суд с заявлением к                     ООО «ЗавьяловоЭнерго» о взыскании 150 000 руб. судебных издержек. Определением суда от 26.12.2017 удовлетворено ходатайство ответчика об увеличении суммы судебных издержек до 215 000 руб. (50 000 руб. - за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции, 15 000 руб. - за подачу заявления о взыскании судебных издержек и участие в судебных заседаниях по рассмотрению данного заявления). 

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2018 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено полностью.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2018 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.09.2018 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу определения от 01.02.2018 Арбитражным судом Удмуртской Республики 01.06.2018 взыскателю  Лушникову П. В. выдан исполнительный лист серии ФС №02011110 на взыскание с должника ООО «ЗавьяловоЭнерго» 215 000 руб. судебных издержек.

24.07.2018 ООО «ЗавьяловоЭнерго» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.02.2018 в соответствии со следующим графиком: 53 750 руб. уплачиваются не позднее 30.09.2018, 53 750 руб. – не позднее 30.10.2018, 53 750 руб. – не позднее 30.11.2018, 53 750 руб. – не позднее 30.12.2018.

Определением суда от 24.08.2018 в удовлетворении заявления о представлении рассрочки исполнения судебного акта отказано. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018 определение суда от 24.08.2018 об отказе в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта оставлено без изменения.

30.07.2018 ООО «ЗавьяловоЭнерго» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета совершать судебному приставу-исполнителю Завьяловского РОСП

Бердниковой Альбине Сабитовне исполнительские действия и принимать меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 33589/18/18030-ИП до вступления в силу судебного акта по заявлению общества от 24.07.2018 № 79 о рассрочке исполнения судебного акта.

Определением суда от 31.07.2018 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано. 

ООО «ЗавьяловоЭнерго» с определением суда первой инстанции не согласилось, направило апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить, заявление удовлетворить. 

В обоснование апелляционной жалобы со ссылками на ст.90, ст.921 АПК РФ, абз.3 п.9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указывает, что в случае принудительного исполнения определения суда от 01.02.2018 в период рассмотрения заявления о рассрочке исполнения указанного определения, судебный акт по такому заявлению невозможно будет исполнить, а для заявителя (ООО «ЗавьяловоЭнерго») наступят негативные последствия, причинен значительный ущерб. 

Лушников П. В. письменного отзыва на жалобу не направил. 

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились. 

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие  сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

В рассматриваемом случае заявитель на основании ст.ст.90, 91 АПК РФ просит по существу приостановить взыскание по исполнительному листу, выданному на основании определения арбитражного суда от 01.02.2018 о взыскании судебных расходов. 

Арбитражный процессуальный кодекс РФ предусматривает три возможных формы обращения заинтересованного лица о приостановлении исполнительного производства: в порядке применения обеспечительных мер (статьи 91, 93), в порядке рассмотрения ходатайства в рамках оспаривания действий (бездействия) судебных приставов (ст.199) и в порядке раздела 7 АПК РФ (статьи 324, 327).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 91 АПК РФ к обеспечительным мерам относится приостановление взыскания по оспариваемому истцом исполнительному или иному документу, взыскание по которому производится в бесспорном (безакцептном) порядке. 

Однако исполнительный лист, выданный судом на основании вступившего в законную силу судебного акта, не относится к документам, поименованным в п.5 ч.1 ст.91 АПК РФ, а потому приостановление взыскания по такому исполнительному листу в качестве обеспечительной меры не допускается (п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер"). 

Наличие иных законных оснований для приостановления взыскания по исполнительному листу, в том числе посредством установления судебному приставу-исполнителю запрета на совершение исполнительных действий, заявителем не доказано (ст.65 АПК РФ), арбитражным судом не установлено. 

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса РФ в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. 

Оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение  об отказе в принятии обеспечительных мер государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31 июля 2018 по делу №А71-2394/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики. 

 

Председательствующий

Л.В. Дружинина

 

Судьи

Н.А. Гребенкина 

М.Н. Кощеева