Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3583/20

г. Владикавказ

13 января 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 11.01.2021,

Решение в полном объеме изготовлено 13.01.2021

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Сидаковой З.К., при  ведении   протокола   судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ 537» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированному по адресу: РСО-Алания, 

<

...> о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

При участии: при участии: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности, представленной в материалы дела.

от ООО «АТМ 537» - не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения сведений в телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания и Верховного суда РФ.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 28.12.2020 до 11.01.2021.

Дело рассмотрено в порядке статей 163 и 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ 537» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление обосновано тем, что действия ООО «АТМ 537» выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения путём заключения контракта №АЭ-ОКС-011 с нарушением объявленных условий определения поставщика в части несвоевременного перечисления обеспечения исполнения контракта №АЭ-ОКС-011 до его заключения, которые привели к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по ремонту тротуара по ул. К.Хетагурова ((р-н АЗС) в г.Алагир), и создали преимущественные условия для участника Аукциона - ООО «АТМ 537», в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В  судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО «АТМ 537» отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя антимонопольного органа, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела  20 февраля 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) Управлением Республики Северная Осетия - Алания по проведению закупок для государственных нужд (далее - Управление РСО-Алания) было размещено извещение о проведении электронного аукциона №0310200000320000228 на выполнение работ по текущему ремонту тротуара по ул. К.Хетагурова в г. Алагире и документация об электронном аукционе, утвержденная начальником ОКС АМС Алагирского района ФИО3 18.02.2020 (далее - аукцион №0310200000320000228, Аукционная документация №0310200000320000228).

В извещении о проведении аукциона №0310200000320000228 и в пункте 20 информационной карты аукционной документации №0310200000320000228 заказчиком установлен размер обеспечения исполнения контракта, который равен 5% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 42817,45 рублей.

Согласно протоколу рассмотрения заявки единственного участника аукциона №0310200000320000228 от 05.03.2020 Единая комиссия Управления РСО-Алания приняла решение о признании заявки ООО «АТМ 537», на участие в аукционе №0310200000320000228 соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией №0310200000320000228 и о признании его победителем.

16 марта 2020 года по результатам проведения аукциона №0310200000320000228 между ОКС АМС Алагирского района, в лице ФИО3 и ООО «АТМ 537» в лице ФИО4, заключен муниципальный контракт №АЭ-ОКС-011 на выполнение работ по текущему ремонту тротуара по ул. К. Хетагурова в г.Алагире на сумму 852067,25 рублей (далее - Контракт №АЭ-ОКС-011).

Контракт №АЭ-ОКС-011 заключен сторонами, при этом заказчику не перечислено обеспечение исполнение Контракта №АЭ-ОКС-011 в размере 42817,45 рублей до его заключения.

Вступившим в законную силу решением УФАС по РСО-Алания от 20.07.2020 по делу №04-08/01-06-20 действия ООО «АТМ 537», выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения путём заключения контракта №АЭ-ОКС-011 с нарушением объявленных условий определения поставщика в части неперечисления обеспечения исполнения контракта №АЭ-ОКС-011 до его заключения, которые привели к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по ремонту дорог, и создали преимущественные условия для участника аукциона - ООО «АТМ 537», признаны нарушающими требования пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 25.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Данное решение послужило основанием для составления в отношении ООО «АТМ 357» протокола об административных правонарушениях от 07.10.2020 по делу №015/04/14.32-489/2020 по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О мессе и времени составления протокола об административных правонарушениях ООО «АТМ 357» извещено уведомлением от 08.09.2020 №3641.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  антимонопольный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «АТМ 357» к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации или осуществлении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции. Целями настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Частью 10 статьи 83.2 Закона о контрактной системе также установлено, что контракт заключается на условиях, указанных в документации и (или) извещении о закупке, заявке победителя электронной процедуры, по цене, предложенной победителем.

Согласно части 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в ЕИС проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 статьи 83.2 Закона о контрактной системе.

Частью 6 статьи 83.2 Закона о контрактной системе установлено, что в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в ЕИС и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Закона о контрактной системе, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. Контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников

Антимонопольным органом установлено, что контракт №АЭ-ОКС-011 заключен на отличных от указанного в извещении о проведении аукциона №0310200000320000228 и аукционной документации №0310200000320000228 условиях, а именно, ООО «АТМ 537» заказчику не перечислено обеспечение исполнения контракта №АЭ-ОКС-011 в размере 42817,45 рублей до его заключения, 

Таким образом, антимонопольным органом правильно сделан вывод о том, что действия ООО «АТМ 537» выразившиеся в заключении антиконкурентного соглашения путём заключения контракта №АЭ-ОКС-011 с нарушением объявленных условий определения поставщика в части неперечисления обеспечения исполнения контракта №АЭ-ОКС-011 до его заключения, которые привели к ограничению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по ремонту дорог, и создали преимущественные условия для участника Аукциона - ООО «АТМ 537» являются  нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции

Факт нарушения ООО «АТМ 537» пункта 1 части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции подтвержден вступившим в законную силу решением антимонопольного органа от 20.07.2020  по делу №04-08/01-06-20.

Общество не представило доказательств, опровергающих факты, установленные антимонопольным органом.

Учитывая изложенное, суд приходит  к выводу о наличии в действиях ООО «АТМ 537» объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «АТМ 537»  необходимых мер направленных на соблюдение законодательства о защите конкуренции либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Виновность общества применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав вмененного правонарушения установлены. Доказательств объективной невозможности соблюдения законодательства и недопущения совершенного правонарушения не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

При определении меры наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, мера назначения должна избираться с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния. Одним из принципов привлечения лица к ответственности является правовой при индивидуализации наказания.

В соответствии со статьей  14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Сторонами не представлено доказательств наличия смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, а потому суд считает необходимым применить в данном случае минимальный размер санкции, установленный частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ , что составляет 100 000 рублей 00 копеек. 

Суд считает, что указанное административное наказание отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ).

 Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,               

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «АТМ 537» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированное по адресу: РСО-Алания, 

<

...>  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ 537» в доход бюджета Российской Федерации административный штраф  в размере  100.000 рублей. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. 

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: 

Отделение НБ –  РСО-Алания; р/с 

<

***>; 

Получатель - УФК по РСО-Алания г.Владикавказ ( для Северо – Осетинского УФАС России), л/с 

<

***>; 

БИК 049033001; 

ИНН 

<

***>; 

КПП 151301001; 

КБК 16111601141010032140; 

Наименование платежа – Денежные взыскания (штрафы).

Доказательства оплаты штрафа представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяСидакова З.К.