ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94687/2023

15 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего С.В. Изотовой,

судей  М.В. Балакир, М.А. Ракчеевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от  Администрации представитель не явился,

от  Товарищества представителя ФИО2 (доверенность от 27.10.2023),

апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Романовка» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-94687/2023 (судья С.В. Нетосов), принятое по иску: 

администрации муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области»  (188679, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к садоводческому некоммерческому товариществу «Романовка»  (188679, Ленинградская область, Всеволожский район, г.п.им. Морозова; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

установил:

администрация муниципального образования «Морозовское городское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области» (далее - Администрация) обратилась в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Романовка» (далее - Товарищество) о взыскании 168 160 руб. 52 коп. задолженности по договору от 03.09.013 № 4505/1.6-08, 178 712 руб. 59 коп. пеней по состоянию на 31.12.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения основного обязательства. 

Определением суда от 09.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 16.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением от 06.05.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Товарищества в пользу Администрации взыскано 57 990 руб. 98 коп. задолженности, 29 770 руб. 62 коп. неустойки.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не дал правовой оценки доводу Товарищества о том, что Администрация не является стороной оспариваемого договора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания задолженности и неустойки по договору.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя Товарищества, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением главы администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 06.05.2013 № 1279 между администрацией муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области и Товариществом заключен договор от 03.09.2013 № 4505/1.6-08 аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения площадью 59 587 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, в районе г.п.им. Морозова, для использования в целях ведения садоводства.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок аренды участка устанавливается с 01.06.2013 по 30.04.2014.

Пунктом 3.1 договора установлен размер годовой арендной платы за участок, который составляет 26 972 руб. 89 коп. в год без учета НДС. 

Порядок оплаты по договору закреплен в пункте 3.2 договора, согласно которому арендная плата перечисляется арендатором равными долями, ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. 

Обязательство арендатора по своевременному и полному внесению арендной платы обеспечено неустойкой в размере 0,15 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). 

В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом обязательства по внесению платы за пользование земельным участком, 28.04.2022 Администрацией председателю Товарищества была вручена претензия № 470-и о наличии задолженности по договору аренды от 03.09.2013 №4505/1.6-08 с требованием об оплате задолженности, а впоследствии Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично, снизил размер неустойки.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора арендная плата за пользование земельным участком в период с 04.10.2020 по 31.03.2024 составляет 57 990 руб. 98 коп.

Доказательств оплаты указанной задолженности Товариществом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения указанного требования.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), определенную законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с несвоевременным исполнением Товариществом обязательства по внесению арендной платы в период с 04.10.2020 по 31.03.2024  Администрация в соответствии с пунктом 5.2  договора начислила Товариществу 59 541 руб. 23 коп. неустойки, рассчитанной за указанный период из расчета 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции  снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Не обжалуя решение суда в части размера задолженности и неустойки, Товарищество указывает, что у суда отсутствовали основания для взыскания неустойки на условиях договора, стороной которого Администрация не является.

Между тем подателем жалобы не учтено, что спор возник в связи с использованием ответчиком земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В силу статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц и муниципальных образований.

Исходя из положений статей 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования как участники правоотношений приобретают и осуществляют права и обязанности через соответствующие органы, действующие в рамках их компетенции, установленными актами, определяющими статус этих органов, или в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований - по специальному поручению соответствующего публичного образования. Перераспределение полномочий между органами, представляющими публичное образование в рамках соответствующих правоотношений, не свидетельствует об отсутствии у органа, уполномоченного на день предъявления иска на распоряжение земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, права требовать оплаты пользования таким участком за предшествующий период. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Таким образом, в силу статьи 3.3 Закона № 137-ФЗ в редакции Закона № 364-ФЗ, а также статьи 125 ГК РФ Администрация выступает лицом, к которому перешли права по распоряжению участком, а следовательно, права требования оплаты пользования этим участком по договору независимо от периода образования задолженности. 

Ввиду изложенного довод подателя жалобы о том, что требования Администрации, основанные на договоре, не подлежали удовлетворению, основаны на неправильном толковании закона.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-94687/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

 

С.В. Изотова

Судьи

 

М.В. Балакир

 М.А. Ракчеева