ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8683/2016

г. Саратов

19 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» апреля 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен «19» апреля 2019 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Пузиной Е.В., Самохваловой А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу №А06-8683/2016, (судья Негерев С.А.)

по заявлению ООО «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» о взыскании судебных расходов в размере 51 010,50 рублей 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АстраханьПассажирТранс» (443067, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 27 апреля 2017 года открытое акционерное общество «АстраханьПассажирТранс» (далее  - ОАО  «АстраханьПассажирТранс», должник)  признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный центр по обслуживанию, агентированию и микрофинансированию» (далее – ООО «МФЦО») о взыскании с конкурсного управляющего ФИО2 судебных расходов в сумме 51 010,50 рублей, из них: 50 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя, 1 010,50 рублей – услуги почты.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года в удовлетворении заявления ООО «МФЦО» к конкурсному управляющему ОАО «АстраханьПассажирТранс» ФИО2 о возмещении судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «МФЦО» обратилось с настоящей  апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апеллянт указывает на то, что: суд необоснованно квалифицировал уточнения от 14.01.2019 как изменение предмета и основания требований, поскольку основания требований остались прежними, ООО «МФЦО» просило взыскать судебные расходы, руководствуясь теми же нормами АПК РФ, без изменения суммы требований и лишь изменив обособленный спор по которому просило распределить судебные расходы.

Конкурсным управляющим ФИО2 в письменных возражениях просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 22.09.2017 года проведено собрание кредиторов ОАО АстраханьПассажирТранс», которым было принято решение об утверждении «Положения о порядке, условиях продажи имущества ОАО АстраханьПассажирТранс», балансовая стоимость которого составляет не более 100.000 рублей на последнюю отчетную дату до введения процедуры конкурсного производства.

Конкурсный кредитор ООО «МФЦО» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения данного собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 05.12.2017 года в удовлетворении заявления ООО «МФЦО» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2018 года удовлетворена жалоба ООО «МФЦО», определение суда первой инстанции от 05.12.2017 года отменено, заявление ООО «МФЦО» удовлетворено.

21.11.2018 ООО «МФЦО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего ОАО «АстраханьПассажирТранс» ФИО2 судебных расходов в сумме 51 012,50 рублей на основании договора на оказание юридических услуг №792ю/17 от 27.09.2017, Соглашения от 08.12.2017 года о дополнении договора на оказание юридических услуг №792ю/17 от 27.09.2017, акта №52 выполненных работ от 15.02.2018 года, платежных поручений №40 от 09.06.2018 на сумму 10 000 рублей, №33 от 05.05.2018 на сумму 10 000 рублей, №32 от 04.05.2018 на сумму 30 000 рублей.

14.01.2019 ООО «МФЦО» направило в суд заявление об уточнении, указав на то, что  просит взыскать с конкурсного управляющего судебные расходы по иному обособленному спору - о признании незаконным действий (бездействия) арбитражного управляющего, который был разрешен определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2017 и Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 года. 

Арбитражный суд Астраханской области отказал в принятии уточнений, поскольку ООО «МФЦО» были изменены и предмет и основание требований, и, рассмотрев первоначальное требование, отказал в его  удовлетворении, поскольку судебные расходы ООО «МФЦО» в размере  38 401, 50 руб. по спору о недействительности решения собрания кредиторов уже были взысканы вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Астраханской области с Должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционная коллегия признает верным отказ суда первой инстанции в принятии уточнения требований, исходя из следующего.

Как указано выше, первоначально ООО «МФЦО» обратилось 21.11.2018с заявлением о взыскании конкретных судебных расходов в размере 51 010,50 руб. по конкретному обособленному спору – о действительности решений собрания кредиторов.

В заявлении же об уточнении требований ООО «МФЦО» просило взыскать иные судебные расходы, понесенные по иному обособленному спору – по жалобе на действия конкурсного управляющего.

При этом, поскольку состав судебных расходов зависит от конкретных обстоятельств рассмотренного спора, как в части расходов на представителя (сложность, длительность дела, количество заседаний и т.д.), так и в части иных судебных издержек (расходы на проезд, проживание зависят от обжалования судебных актов в вышестоящих инстанциях, участия в них представителя и т.д.), довод ООО «МФЦО» об идентичности предмета и оснований первоначальных требований и заявления об их уточнении не может быть признан верным. 

В споре по жалобе на действия конкурсного управляющего ООО «МФЦО» были понесены иные судебные расходы и по иному договору (№793ю/17 от 28.09.2018). Отличаются и суммы расходов. 

Отдельное внимание суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее обстоятельство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, указанный шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании  судебных расходов определяется индивидуально по каждому обособленному спору.

Если согласиться с позицией ООО «МФЦО» о возможности уточнения в рамках уже поданного заявления о взыскании судебных расходов требований таким образом, чтобы вместо вопроса распределения расходов по одному спору, суд рассматривал вопрос распределения расходов по иному спору, это может привести к обходу императивно определенного срока  на подачу заявления для его восстановления способом, не предусмотренным процессуальным законом.

Также суд апелляционной инстанции учитывает следующее:

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 26 ноября 2018 года заявление ООО «МФЦО» принято к производству и назначено судебное заседание на 15.01.2019.

Заявление об уточнении требований поступило от ООО «МФЦО» только 14.01.2019, то есть за день до заседания и уже после представления конкурсным управляющим ФИО2 отзыва на первоначальные требования.

В соответствии с пунктом 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмены или изменения обжалуемого определения не находит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 22 января 2019 года по делу №А06-8683/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                           И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                    Е.В. Пузина 

                                                                                                     А.Ю. Самохвалова