/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-10509/2015

31 января 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Качукова С.Б.,

судей Белоножко Т.В., Рудых А.И.

при ведении протокола и обеспечении использования систем видеоконференц-связи помощником судьи Огородниковым С.С.

при участии в заседании присутствовавших в зале судебных заседаний суда округа представителя открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» Жалковской Л.А. (доверенность от 01.06.2016 № юр-173), представителей Службы по тарифам Иркутской области Рупосовой Н.Н. и Сугоняко А.А. (доверенности от 21.03.2016 и от 23.01.2017 соответственно), а также посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края представителей акционерного общества «Оборонэнерго» Слюсаренко Р.А. и Чистяковой О.В. (доверенности от 09.01.2017 № 3 и от 09.01.2017 № 9 соответственно),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» и акционерного общества «Оборонэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по делу № А19-10509/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции: судья Серова Е.В.; апелляционный суд: судьи Даровских К.Н., Гречаниченко А.В. и Монакова О.В.),

установил:

открытое акционерное общество «Оборонэнерго» (ОГРН 1097746264230,           ИНН 7704726225, место нахождения: г. Москва, в настоящее время имеет наименование – акционерное общество «Оборонэнерго», далее также – АО «Оборонэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке    статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс), к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания»                 (ОГРН 1093850013762, ИНН 3812122706, место нахождения: г. Иркутск, далее также – ОАО «ИЭСК», ответчик) о взыскании 3 633 938 рублей 80 копеек задолженности за услуги по передаче электрической энергии за апрель 2015 года.     

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее также –                       ООО «Иркутскэнергосбыт»), открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (в настоящее время имеет наименование – акционерное общество «Оборонэнергосбыт», далее также – АО «Оборонэнергосбыт») и Служба по тарифам Иркутской области.   

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2016 года, в удовлетворении иска отказано. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Оборонэнерго» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. 

В обоснование доводов жалобы истец сослался на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что ОАО «ИЭСК» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, и указал, что в данном случае именно это лицо как «держатель котла» на территории Иркутской области обязано оплатить оказанные им (истцом, смежной сетевой организацией) услуги по передаче электрической энергии. Кроме того, Кроме того, истец указал на необоснованность и несоответствие имеющимся в материалах дела доказательствам вывода апелляционного суда о недоказанности им того обстоятельства, что при утверждении для него тарифа на услуги по передаче электрической энергии были учтены все потребители, стоимость услуг по передаче электрической энергии которым предъявлена ко взысканию в рамках настоящего дела. По утверждению истца, отказ апелляционного суда во взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг является неправомерным, так как суд установил факт оказания им этих услуг в отношении спорных точек поставки и взыскания гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» с ОАО «Оборонэнергосбыт» стоимости поставленной в эти точки электрической энергии, включающей в себя стоимость услуг по ее передаче по сетям АО «Оборонэнерго».

Общество «ИЭСК» также обратилось с кассационной жалобой на постановление апелляционного суда, в которой просило изменить его мотивировочную часть.

В поданной жалобе ответчик выразил несогласие с выводами апелляционного суда о том, что с учетом действующей на территории Иркутской области тарифной схемы регулирования отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии на нем лежит обязанность оплачивать соответствующие услуги, оказываемые смежными сетевыми организациями, которые при этом вправе требовать оплаты этих услуг только от ответчика, а не от гарантирующих поставщиков электрической энергии. По мнению ответчика, апелляционным судом необоснованно не применен пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее также – Основные положения № 442), предусматривающий, что гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергией, путем заключения соответствующего договора с сетевыми организациями, к сетям которых непосредственно присоединены его потребители (то есть в данном случае с                      АО «Оборонэнерго»). В этой связи, по утверждению ОАО «ИЭСК», надлежащим ответчиком по предъявленному истцом требованию является гарантирующий поставщик.                  

В настоящем судебном заседании представители АО «Оборонэнерго» и              ОАО «ИЭСК» поддержали доводы, изложенные в поданных ими кассационных жалобах, при этом возражали относительно доводов жалоб друг друга. 

Представители Службы по тарифам Иркутской области в представленном отзыве и в устных пояснениях привели пояснения по обстоятельствам дела, при этом поддержали позицию ответчика.   

Представители ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт» письменные отзывы не представили, своих представителей в заседание не направили, о времени и месте его проведения считаются извещенными надлежащим образом.    

Информация о времени и месте проведения заседания размещена на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет (www.arbitr.ru) в разделах «Картотека арбитражных дел» (kad.arbitr.ru) и «Календарь судебных заседаний» (rad.arbitr.ru).

На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание было проведено в отсутствие представителей ООО «Иркутскэнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт».     

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзывах на нее, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО «Оборонэнерго», имеющее в собственности объекты электросетевого хозяйства на территории Иркутской области и являющееся сетевой организацией, смежной по отношению к ОАО «ИЭСК», в отсутствие заключенного договора оказывало последнему услуги по передаче электрической энергии. Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 763-спр установлен индивидуальный тариф для взаиморасчетов между ОАО «ИЭСК» как сетевой организацией – «держателем котла» на территории Иркутской области и      АО «Оборонэнерго».

По утверждению АО «Оборонэнерго», в апреле 2015 года оно оказало обществу «ИЭСК» услуги по передаче электрической энергии по принадлежащим ему (истцу) сетям в объеме 16 066 874 кВт/ч на общую сумму 12 069 242 рубля 94 копейки. Для оплаты стоимости оказанных услуг АО «Оборонэнерго» предъявило ОАО «ИЭСК» соответствующие акт об оказании услуг и счет. 

Общество «ИЭСК» приняло данные акт и счет с разногласиями в объеме 4 017 611 кВт/ч на сумму 3 017 981 рубль 17 копеек. В частности, ответчик отказался от оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении потребителей АО «Оборонэнергосбыт», для обеспечения энергоснабжения которых последний заключил договор энергоснабжения от 26.03.2010 № 270 с гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт». В обоснование отказа от оплаты этих услуг ответчик указал на то, что ни один гарантирующий поставщик на территории Иркутской области не урегулировал с ним отношения по передаче электрической энергии этим потребителям. 

В остальной части ОАО «ИЭСК» оказанные услуги оплатило (платежное поручение от 21.05.2015 № 107).

Ссылаясь на неполную оплату ответчиком оказанных услуг, АО «Оборонэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался нормами пунктов 28 и 124 Основных положений № 442 и, согласившись с возражениями ОАО «ИЭСК», исходил из того, что надлежащим ответчиком по предъявленному требованию должно являться не ОАО «ИЭСК», а АО «Оборонэнергосбыт», которое по выводам суда в силу названных норм было обязано урегулировать отношения по передаче электрической энергии своим потребителям с истцом как сетевой организацией, к сетям которой они непосредственно присоединены. 

Оставляя принятое судом первой инстанции решение без изменения, апелляционный суд поддержал вывод о необходимости отказа в удовлетворении иска, однако изложил иную мотивировочную часть в его обоснование. В частности, апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что             ОАО «ИЭСК» является ненадлежащим ответчиком по предъявленному иску, и указал, что именно это лицо как сетевая организация – «держатель котла» на территории Иркутской области обязана оплатить услуги по передаче электрической энергии, оказанные всеми нижестоящими сетевыми организациями в регионе, в том числе и истцом. При этом, приняв дополнительно представленные доказательства, апелляционный суд установил факт оказания истцом услуг по передаче электрической энергии в оспариваемом объеме и взыскания стоимости этих услуг обществом «Иркутскэнергосбыт» с                                   АО «Оборонэнергосбыт» в составе стоимости электрической энергии, поставленной последнему по договору энергоснабжения от 26.03.2010 № 270 (с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2015 к нему), однако, признав недоказанным то обстоятельство, что при установлении для истца индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии был учтен объем ее передачи в отношении спорных потребителей АО «Оборонэнергосбыт», счел необходимым в удовлетворении иска отказать. 

Принятые судом первой инстанции и апелляционным судом судебные акты подлежат отменен в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее также – Закон об электроэнергетике) под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 этого Закона. 

В силу своего естественно-монопольного характера оказание услуг по передаче электрической энергии является регулируемым видом деятельности, в рамках которой расчеты осуществляются по тарифам (ценам), подлежащим государственному регулированию.    

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках в числе прочего подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Пунктом 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861 (далее также – Правила № 861), предусмотрено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Для реализации указанной цели обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми сетевыми организациями, участвующими в процессе оказания услуг, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее также – Основы ценообразования № 1178), и пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее также – Методические указания № 20-э/2), установлено, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в виде единого (котлового) тарифа, по которому производят оплату потребители услуг, и индивидуальных тарифов, по которым осуществляются расчеты между смежными сетевыми организациями.  

В силу абзаца девятого подпункта 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178 под единым (котловым) тарифом понимается цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии в целях расчетов с потребителями услуг (кроме сетевых организаций), расположенными на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, если решением Правительства Российской Федерации не предусмотрено иное. 

Единый (котловой) тариф учитывает расходы всех сетевых организаций, участвующих в оказании услуг по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Исходя из изложенного выше, потребители услуг по передаче электрической энергии (в том числе гарантирующие поставщики и энергосбытовые организации, действующие в интересах своих потребителей) оплачивают соответствующие услуги «держателю котла» на основании единого (котлового) тарифа, независимо от того, к сетям какой сетевой организации присоединены их энергопринимающие устройства (или энергопринимающие устройства их потребителей) и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг.

Как правильно указал апелляционный суд, тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие  в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность субъектов электроэнергетики придерживаться в своей деятельности установленных параметров. 

Для организации расчетов между субъектами электроэнергетики за оказанные услуги по передаче электрической энергии регулирующий орган утверждает тарифы исходя из определенной тарифной схемы (модели) осуществления расчетов – «котел сверху», «котел снизу» и «смешанный котел». 

В рассматриваемом случае тарифы на услуги по передаче электрической энергии для организации расчетов в 2015 году были установлены приказами Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 767-спр (единый (котловой) тариф) и от 26.12.2014    № 763-спр (индивидуальные тарифы). При этом тарифы были установлены регулирующим органом по схеме «котел сверху», «котлодержателем» (сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу) признано ОАО «ИЭСК». В частности, приказом                        от 26.12.2014 № 763-спр регулирующим органом установлены индивидуальные тарифы для оплаты оказанных услуг ОАО «ИЭСК» (плательщиком) в пользу иных сетевых организаций (получателей), а не наоборот. 

При осуществлении расчетов в рамках указанной тарифной схемы (модели) «котел сверху» потребитель услуг (в том числе гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых им потребителей) заключает договор на оказание услуг по передаче электрической энергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе «держателем котла», поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях «держатель котла» является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные сетевые организации, участвующие в передаче электрической энергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают плату за свои услуги от «держателя котла» по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых «держатель котла» является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34-42 Правил № 861). Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.     

По указанной причине в данном случае для надлежащей реализации установленной регулирующим органом тарифной схемы расчеты за оказанные услуги должны производиться следующим образом: потребители услуг (в том числе гарантирующие поставщики) должны оплачивать услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу ОАО «ИЭСК», тогда как ОАО «ИЭСК» должно осуществлять расчеты по установленному индивидуальному тарифу с АО «Оборонэнерго», являющейся смежной с ней сетевой организацией. Проведение субъектами электроэнергетики взаиморасчетов по своему усмотрению по иной схеме противоречит действующему законодательству и нарушает установленную регулирующим органом систему расчетов за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

На основании изложенного вывод суда первой инстанции о том, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску должно являться не ОАО «ИЭСК», а                         АО «Оборонэнергосбыт» (энергосбытовая организация), является неправомерным. Как правильно указал апелляционный суд, именно ОАО «ИЭСК» как сетевая организация – «держатель котла» на территории Иркутской области обязана оплатить оказанные           АО «Оборонэнерго» услуги по передаче электрической энергии.

При этом нормы пунктов 28 и 124 Основных положений № 442, на которые сослался суд первой инстанции и на которые указывает в своей кассационной жалобе ОАО «ИЭСК», предусматривающие, что гарантирующий поставщик обязан урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергией, путем заключения договора с сетевыми организациями, к сетям которых непосредственно присоединены его потребители (то есть с нижестоящими сетевыми организациями), и несет ответственность за пользование соответствующими услугами без заключения договора, не опровергают указанных выше выводов, так как названные нормы, имеющие общий характер, должны толковаться и применяться в совокупности и взаимосвязи с нормами иных нормативных правовых актов (в частности, пунктами 8, 34 - 42 Правил      № 861, пунктами 3 и 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2) и с учетом установленной в регионе тарифной схемы (модели) регулирования отношений по оплате услуг по передаче электрической энергии. 

То обстоятельство, что спорные точки поставки не включены в договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенные гарантирующими поставщиками с ОАО «ИЭСК», не может являться основанием для отказа последнего от оплаты услуг, оказанных АО «Оборонэнерго» в отношении этих точек поставки, равно как и не может являться основанием для вывода о том, что соответствующие услуги должны быть оплачены гарантирующими поставщиком или энергосбытовой организацией непосредственно истцу.            

С учетом этого доводы кассационной жалобы ОАО «ИЭСК» являются необоснованными и подлежат отклонению.                      

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил № 861 оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 34 Правил № 861 предусмотрено, что по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. 

Вместе с тем отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией.

В рассматриваемом случае суды установили, что между участвующими в деле лицами сложилась следующая структура договорных отношений: между ОАО «ИЭСК» и гарантирующим поставщиком ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.08.2008; между ООО «Иркутскнергосбыт» и АО «Оборонэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 26.03.2010 № 270, согласно которому изначально точки поставки электрической энергии располагались на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ОАО «ИЭСК» и АО «Оборонэнерго», однако впоследствии по условиям дополнительного соглашения        от 25.09.2015 к этому договору были перенесены на границы балансовой принадлежности конечных потребителей, с которыми у АО «Оборонэнергосбыт» в свою очередь также заключены договоры энергоснабжения (названным дополнительным соглашением сторонами внесены соответствующие изменения в структуру и стоимость электрической энергии, проданной АО «Оборонэнергосбыт» в период с 01.01.2015 по 31.08.2015, и в структуру полезного отпуска электроэнергии потребителям указанного лица за этот период, в связи с чем произведена корректировка начислений).

Как указано выше, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд установил факт оказания обществом «Оборонэнерго» услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей                                 АО «Оборонэнергосбыт». При этом суд также установил, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 января 2016 года по делу № А45-9387/2015 с              АО «Оборонэнергосбыт» в пользу ООО «Иркутскэнергосбыт» взыскана задолженность за поставленную в спорный период электрическую энергию, включающая в себя стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии. 

Отказывая в удовлетворении предъявленного истцом требования о взыскании стоимости оказанных им услуг по передаче электрической энергии, апелляционный суд сослался на недоказанность того обстоятельство, что при установлении для истца индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год был учтен объем ее передачи в отношении спорных потребителей АО «Оборонэнергосбыт». В частности, апелляционный суд указал на то, что истцом не доказано представление им в регулирующий орган сведений о наличии соответствующих потребителей, присоединенных к его сетям.         

Между тем, делая указанные выводы, апелляционный суд не учел следующее. 

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования № 1178 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 № 750) в качестве базы для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, используются объем отпуска электрической энергии потребителям и величина мощности, определяемая в соответствии с Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и прогнозным балансом, а также величина технологического расхода (потерь), определенная в соответствии с пунктами 34 и 38 этого документа. 

Пунктом 57 Методических указаний № 20-э/2 предусмотрено, что для расчета тарифов (цен) на услуги по передаче электрической энергии используются в числе прочего следующие материалы: расчет технологического расхода электрической энергии (потерь) в электрических сетях ЭСО (региональные электрические сети); баланс электрической энергии по сетям ВН, СН1, СН1 и НН; электрическая мощность по диапазонам напряжения ЭСО; структура полезного отпуска электрической энергии (мощности) по группам потребителей ЭСО. 

Из указанных, а также иных норм названных нормативных правовых актов следует, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии регулируемые сетевые организации не представляют перечни потребителей (точек поставки), присоединенных к их сетям, а представляют сведения об общем плановом объеме полезного отпуска электрической энергии из их сетей и общей величине присоединенной (заявленной) мощности. В этой связи установить перечень конкретных потребителей, учтенных при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии для той или иной сетевой организации, не представляется возможным, в силу чего возложение на истца в рассматриваемом случае обязанности по доказыванию того обстоятельства, что сведения о спорных потребителях АО «Оборонэнергосбыт», присоединенных к его сетям, были представлены им (истцом) в регулирующий орган (с возложением на него неблагоприятных последствий недоказанности такого обстоятельства в виде отказа в удовлетворении иска), неправомерно.

В данном случае при рассмотрении споров о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии предметом проверки может являться вопрос о том, исходя из какого состава объектов электросетевого хозяйства сетевой организации установлены соответствующие тарифы. 

При обращении в суд истец представил в материалы дела правоустанавливающие документы на принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (том 1, листы 11 - 71). При этом, ссылаясь на недоказанность истцом того обстоятельства, что на оказанные им в апреле 2015 года услуги в отношении спорных точек поставки регулирующим органом был установлен тариф, апелляционный суд не указал, какие именно объекты электросетевого хозяйства не были учтены при установлении тарифа. Апелляционным судом не были запрошены соответствующие сведения относительно установления тарифа у Службы по тарифам Иркутской области.

При таких обстоятельствах выводы апелляционного суда об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца стоимости оказанных им услуг являются преждевременными, а принятое судом постановление, как и решение суда первой инстанции, не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 и частями 1 и 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.            

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше, исследовать и дать оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам, установить имеющие значение для дела обстоятельства, в том числе обстоятельство относительно того, были ли учтены при установлении для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых он осуществлял оказание услуг в отношении спорных потребителей                                   АО «Оборонэнергосбыт» (объекты, к которым присоединены энергопринимающие устройства этих потребителей), по результатам чего разрешить имеющийся спор. Кроме того, по итогам рассмотрения дела суду также необходимо распределить между сторонами понесенные ими расходы на уплату государственной пошлины в связи с подачей кассационных жалоб.    

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 ноября 2015 года по делу    № А19-10509/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда          от 22 сентября 2016 года по тому же делу отменить. 

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               С.Б. Качуков

 

Судьи                                                                                                Т.В. Белоножко

                                                                                                          А.И. Рудых