АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10514/2024

г. Ярославль

12 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения принята 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод"                         (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании 106 200 руб.,

а также встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 177 000 руб. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.06.2024 и паспорту;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2024 и паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Ярославский судостроительный завод" (далее – ответчик) о взыскании                               3 587 790 руб. задолженности по договорам поставки оборудования от 27.02.2023                                 № 1010/84-23, № 1011/84-23, в том числе:  3 540 000 руб. – основной долг, 47 790 руб. – пени за период с 25.05.2024 по 20.06.2024.

Определением от 21.10.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № А82-10514/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

28.03.2025 публичное акционерное общество "Ярославский судостроительный завод" обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании 177 000 руб. пени за период с 21.06.2024 по 18.03.2025.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, определением от 24.04.2025 встречное исковое заявление публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" принято судом к производству и назначено рассмотрение в рамках дела № А82-10514/2024.

Определением от 17.06.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят к рассмотрению отказ истца от иска в части основного долга в сумме 3 540 000 руб., а также изменение предмета заявленных требований в части неустойки в сумме 106 200 руб., изложенное в письменной форме ходатайства.

В судебном заседании представитель ответчика просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв на встречное исковое заявление, а также пояснения по делу.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил отказать во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, поддержал заявленные встречные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 30 июля 2025 года до 14 час. 00 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца просил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнить период взыскания неустойки – 24.06.2024 по 15.01.2025, во встречном иске просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что заявленный истцом период неустойки считает верным, поддержал встречные исковые требования в полном объеме.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение периода начисления неустойки с 24.06.2024 по 15.01.2025.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16:50. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступили ходатайства о приобщении документов.

Суд приобщил представленные документы к материалам дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 августа 2025 года до 15 час. 40 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил отказать в удовлетворении встречного искового заявления, приобщить к материалам дела дополнительный отзыв на встречное исковое заявление, а также заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО3

Судом ходатайство представителя истца о допросе свидетеля рассмотрено, отклонено поскольку, суд находит возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, согласно ст. 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, лицо, вызванное в качестве свидетеля, может иметь юридическую заинтересованность в исходе дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16:45. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствие со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (поставщик) были заключены договоры поставки оборудования от 27.02.2023                                 № 1010/84-23, № 1011/84-23 (далее – договоры поставки), согласно условиям которых, поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки покупателю оборудование для укомплектование судов проекта 03050 (зав. №753/зав. № 754), а покупатель принять и оплатить товар наименование, ассортимент, количество, комплектность и стоимость, которого указаны в Технической спецификации, ведомостях поставки (спецификациях), являющихся приложениями к настоящим договорам (пункт 1.1 договоров поставки).

Настоящие договоры заключены в целях исполнения государственного контракта, заключенного между публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" и государственным заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.1. договоров поставки порядок расчетов по договору установлен протоколом стоимости и порядка расчетов (приложение № 4 к договорам).

Согласно приложению № 4 к договорам поставки в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.06.2023 стоимость товара по каждому договору составляет                                      2 950 000 руб.

Порядок расчетов за товар сторонами согласован следующим образом (пункт 2.1 приложения № 4 к договорам поставки):

- авансовый платеж - 30% от стоимости товара покупатель уплачивает втечение 30 календарных дней с даты направления покупателем в адрес поставщикауведомления о готовности к оплате: при условии выставления поставщиком счета втечение указанного срока;

- второй платеж - 60% от стоимости товара покупатель уплачивает в течение 30 календарных дней после получения письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке;

- третий платеж - 5% от стоимости товара покупатель уплачивает в течение 30 календарных дней с даты приемки товара по количеству и качеству на складе покупателя и подписания сторонами товарной накладной;

- четвертый платеж - 5% от стоимости товара покупатель уплачивает в течение 30 календарных дней после подписания акта приема-передачи судна государственному заказчику.

В материалы дела представлено письмо истца от 08.04.2023 № 26 в адрес ответчика о том, что товар, поставляемый по вышеуказанным договорам, готов к отгрузке, и требованием произвести оплату 60% от стоимости товара (второй платеж), с доказательствами получения названного письма покупателем 24.05.2024.

В связи с тем, что обязанность по оплате 60% от стоимости готового к отгрузке товара не была произведена покупателем в установленный срок, общество с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из представленного истцом в материалы дела уведомления о вручении почтового отправления, письмо истца от 08.04.2023 № 26 о готовности товаров к отгрузке с требованием произвести оплату 60% от стоимости товара (второй платеж) было получено ответчиком 24.05.2024.

Следовательно, в соответствии с пунктом 2.1 приложения № 4 к договорам поставки ответчик был обязан произвести второй платеж в размере 3 540 000 руб.                                        (60%*(2 950 000 руб.*2)) в течение 30 календарных дней со дня получения названного письма, то есть до 24 июня 2024 года.

Доказательств оплаты названной суммы в установленный договорами поставки срок в материалы дела ответчиком не представлено.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 3 540 000 руб. в связи с оплатой ответчиком. 

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Отказ истца от иска в части взыскания суммы основного долга в размере 3 540 000 руб. принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Также истцом было заявлено требование с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты в сумме 106 200 руб. за период с 24.06.2024 по 15.01.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11.3 договоров поставки в случае нарушения сроков оплаты поставленного (готового к отгрузке) товара, покупатель уплачивает пени поставщику из расчета 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый просрочки оплаты, но не более 3% от неоплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, расчет проведен в соответствии с условиями договора, кроме того, ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что нарушение ответчиком срока оплаты готового к отгрузке товара подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Ответчиком в свою очередь заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности предъявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды истца не представил.

Суд с учетом срока неисполнения ответчиком оказанных истцом услуг считает сумму неустойки в размере 106 200 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним.

Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.

В свою очередь публичным акционерным обществом "Ярославский судостроительный завод" было предъявлено встречное исковое требование о взыскании с истца по первоначальному иску 177 000 руб. пени за период с 21.06.2024 по 18.03.2025 в связи с просрочкой поставки товара.

Как следует из приложения № 2 к договорам поставки в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.06.2023, срок поставки товара составляет 120 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены копии платежных поручений от 21.02.2024 № 1523, 1527 на сумму 885 000 руб. каждое (дата списания денежных средств со счета плательщика – 26.02.2024).

Следовательно, после получения 26.02.2024 оплаты авансового платежа от публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" у общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" возникла обязанность по поставке товаров в течение 120 календарных дней, то есть до 25.06.2024.

Вместе с тем, в нарушение условий договоров поставка товаров покупателю была произведена поставщиком лишь 18.03.2025, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 27.01.2025 № 1, № 2.

Согласно пункту 11.1 договоров поставки в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства по поставке, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства по поставке, и устанавливается в размере 0,05% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день нарушения указанного срока, но не более 3% от суммы договора.

Поскольку нарушение ответчиком по встречному иску установленного договором срока поставки товаров подтверждено материалами дела, требование истца по встречному иску о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Расчет неустойки судом проверен, содержит арифметические ошибки в части периода начала начисления неустойки. Поскольку списание денежных средств со счета публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" имело место не 21.02.2024, а 26.02.2024, неустойка за просрочку поставки товара подлежит начислению с 26.06.2024 по 18.03.2025. Однако в связи с тем, что договорами поставки предусмотрено условие об ограничении суммы неустойки размером не более 3% от суммы договора, неверное определение периода начисления пеней не имеет правового значения для определения итоговой суммы неустойки, которая подлежит взысканию с ответчика по встречному иску.

Довод ответчика по встречному иску о том, что второй платеж в размере 60 % от стоимости товаров также является авансовым, в связи с чем, просрочки поставки товара им не допущено, отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 N 342-О).

В силу разъяснений, приведенных в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В приложении № 2 к договорам поставки в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.06.2023 стороны четко согласовали, что срок поставки товара составляет 120 календарных дней с момента получения авансового платежа.

При этом в пункте 2.1 приложения № 4 к договорам поставки стороны такие определили, что оплата за поставленный товар будет четырьмя платежами, определили процентное соотношение и название каждого из соответствующих платежей: "авансовый" - в размере 30% от стоимости товара, "второй" – в размере 60% от стоимости товара, "третий" – в размере 5% от стоимости товара, "четвертый" – размере 5% от стоимости товара. 

Соответственно, исходя из буквального толкования заключенных между сторонами договоров поставки, суд приходит к выводу о том, что стороны четко определили, какой из четырех платежей имеет наименование "авансовый" в рамках конкретных обязательств по спорным договорам между ними. Кроме того, приложения № 2 к договорам поставки в редакции дополнительных соглашений № 1 от 07.06.2023 содержит указание, что                          120-дневный срок поставки товаров начинает течь с момента получения поставщиком "авансового платежа", а не "авансовых платежей" (то есть сторонами буквально было использовано словосочетание в единственном числе).

На основании вышеизложенного, встречные исковые требования публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" 177 000 руб. неустойки за просрочку поставки товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет встречного однородного требования представляет собой действие контрагентов, направленное на погашение взаимной задолженности. Зачет может быть совершен в отношении реально существующих требований и способных к исполнению обязательств (срок исполнения которых наступил). Объект требований в рассматриваемом случае одинаков и у истца, и у ответчика – денежные средства.

С учетом того, что задолженность ответчика перед истцом составляет 106 200 руб., а задолженность истца перед ответчиком – 177 000 руб., суд производит зачет встречного однородного требования истца по отношению к ответчику и определяет к взысканию с истца (ответчика по встречному иску) в пользу ответчика (истца по встречному иску) 70 800 руб.  (177 000 руб. –106 200 руб.).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При этом в силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Поскольку основной долг был оплачен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, обязанность по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины на сумму основного долга возлагаются на ответчика.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению по первоначальному и встречному искам, суд также производит зачет встречных однородных требований по требованию о возмещении судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Кроме того, с учетом увеличения первоначальных исковых требований в части неустойки в ходе рассмотрения настоящего дела, взысканию в доход федерального бюджета с ответчика также подлежит государственная пошлина в сумме 292 руб.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от заявленных исковых требований в части основного долга в сумме 3 540 000 руб., производство по делу № А82-10514/2024 в данной части прекратить.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                       пени в размере 106 200 руб., а также 40 939 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                   неустойки в размере 177 000 руб., а также 13 850 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований и определить к взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 800 руб. неустойки.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Системы и технологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 27 089 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по ходатайству взыскателей после вступления решения в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества "Ярославский судостроительный завод" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 292 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10 рабочих дней после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева