АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-3698/2019

г. Южно-Сахалинск

31 октября 2019 года

Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 октября 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мошенским П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охинская автозаправочная станция» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования Городской округ «Охинский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 703 233 рублей 50 копеек задолженности за отпущенные нефтепродукты, 89 200 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 169 312 рублей 67 копеек процентов по денежному обязательству,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Охинская автозаправочная станция» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования Городской округ «Охинский» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате нефтепродуктов, отпущенных на условиях договора купли-продажи по товарным накладным: от 21.12.2018 № 388, от 31.12.2018 № 408, от 11.02.2019 № 18 и от 21.02.2019. Поскольку товар был оплачен только частично, а требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 303 233 рублей 50 копеек основного долга. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 59 441 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 165 450 рублей 47 копеек процентов по денежному обязательству.

Определением от 19.06.2019 иск принят судом к производству.

Ответчик в отзывах на иск не возражал против удовлетворения требований о взыскании с него сумму основного долга с учетом частичного погашения задолженности, против удовлетворения требований о взыскании неустойки и процентов по денежному обязательству в заявленных истцом размерах возражал.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял (уменьшал, увеличивал) размер исковых требований. С учетом частичного погашения задолженности, а также произведенных перерасчетов неустойки и процентов просил суд взыскать с ответчика 1 703 233 рублей 50 копеек задолженности за отпущенные нефтепродукты, 89 200 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 169 312 рублей 67 копеек процентов по денежному обязательству.

В связи с поступающими заявлениями об уточнении размера исковых требований, судебное разбирательство судом неоднократно откладывалось.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение размера исковых требований принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 19.02.2018 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи нефтепродуктов ГСМ через АЗС № 02/02/18 (далее – договор).

По условиям договора продавец принимает на себя обязательства по заправке автотранспорта покупателя нефтепродуктами (ГСМ), через автозаправочные колонки продавца (пункт 1.1 договора). Покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты в установленные настоящим договором сроки (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, покупатель обязан производить расчет за ГСМ в соответствии с разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора в конце каждых десяти дней текущего месяца продавец на основании заправочных ведомостей выставляет счет и товарную накладную ТОРГ-12. Оригиналы счетов и накладных должен забирать у продавца представитель покупателя, в течение 5 (пяти) рабочих дней, после составления. 

В силу пункта 3.2 договора покупатель производит оплату за поставляемую продукцию путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, указанный в пункте 7 настоящего договора в течение 10 рабочих дней с момента получения счета-фактуры и товарной накладной (ТОРГ-12) по электронной почте. Покупатель может производить предоплату за нефтепродукты.

В случае не поступления денежных средств на расчетный счет продавца в течение оговоренного времени в пункте 3.2, начиная с одиннадцатого дня начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора, за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору, продавец и покупатель несут имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Обязательства по уплате штрафов, пеней и других финансовых санкций, связанных с нарушением договорных обязательств, возникает либо с даты направления должником письменного уведомления об уплате штрафов, пеней и других финансовых санкций в добровольном порядке, либо по решению суда, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 4.2 договора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от неуплаченной в срок суммы ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды (в соответствии со ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 5.1 договора, он вступает в действие с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 включительно, а в части расчетов – до полного их исполнения сторонами. Если ни одна из сторон по истечении срока не выразила желание расторгнуть договор, он автоматически продлевается на неопределенный срок.

Сторонами не оспаривается, что в период действия договора ответчику отпускались нефтепродукты, что подтверждается накладными, в том числе: от 21.12.2018 № 388 на сумму 810 745 рублей; от 31.12.2018 № 408 на сумму 839 902 рубля; от 11.02.2019 № 18 на сумму 664 615 рублей; от 21.02.2019 № 23 на сумму 707 485 рублей.

При этом, оплата поставленного по указанным накладным ГСМ, а также отпущенного ранее по иным накладным, произведена только в части, что подтверждается представленными платежными поручениями. В частности платежными поручениями:

- от 19.02.2019 № 338 на сумму 1 000 000 рублей; 

- от 14.03.2019 № 533 на сумму 1 000 000 рублей; 

- от 18.04.2019 № 679 на сумму 150 000 рублей; 

- от 14.05.2019 № 818 на сумму 300 000 рублей; 

- от 30.07.2019 № 1110 на сумму 300 000 рублей; 

- от 12.08.2019 № 1137 на сумму 300 000 рублей.

В связи с просрочкой в оплате ГСМ, истец 26.04.2019 направил ответчику претензию. Поскольку требования претензии ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с указанным исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования по существу спора в части, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом. На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Поскольку факт поставки товара, а также имеющаяся задолженность подтверждены представленными истцом в материалы дела документами, по существу не отрицается ответчиком, доказательств исполнения своих обязательств последний суду не представил, следовательно, удовлетворение судом первой инстанции заявленных исковых требований является обоснованным.

Изначально, при подаче иска с учетом поставок ГСМ, в том числе произведенных ранее, а также представленного расчета в виде оборотной ведомости, истец просил взыскать с ответчика 2 303 233 рублей 50 копеек основного долга. В последующем, с учетом произведенных ответчиком частичных оплат после принятия иска к рассмотрению, размер задолженности по сумме основного долга истец уменьшил до 1 703 233 рубля 50 копеек.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности в полном объеме суду не представил, исковые требования в соответствующей части подлежат удовлетворению.

Помимо суммы основного долга истец при подаче иска просил взыскать с ответчика 165 450 рублей 47 копеек процентов по денежному обязательству (статья 317.1 ГК РФ), с учетом уточнений – 169 312 рублей 67 копеек.

Согласно уточнениям расчет процентов произведен истцом по накладным, в том числе:

- № 388 на сумму поставки в размере 810 745 рублей за период с 15.01.2019 по 14.06.2019 – 67 080 рублей 82 копейки;

- № 408 на сумму поставки в размере 839 902 рубля за период с 29.01.2019 по 14.06.2019 – 63 970 рублей 62 копейки;

- № 18 и № 23 на рассчитанный истцом остаток задолженности по поставкам с учетом частичных оплат в размере 652 586 рублей 50 копеек за период с 28.02.2019 по 14.06.2019 – 38 261 рубль 23 копейки. 

Так, согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах. А при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 ГК РФ применяется мера ответственности, установленная статьей 395 ГК РФ: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи.

Таким образом, с учетом наличия специальной нормы, положения статьи 317.1 ГК РФ не применяются к отношениям, возникшим из договора купли-продажи, за исключением случаев, когда они прямо предусмотрены договором.

Поскольку пунктом 3.3 договора предусмотрено, что в случае не поступления денежных средств на расчетный счет продавца в течение оговоренного в пункте 3.2 договора времени, начиная с одиннадцатого дня начисляются проценты за пользование денежными средствами в размере 20 % годовых, в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ, то истцом правомерно заявлено соответствующее требование. 

Вместе с тем, произведенный истцом расчет является необоснованным и арифметически не верным в силу следующего.

Периоды расчета процентов по денежному обязательству, указанные истцом в расчетах, не противоречат условиям договора о сроках оплаты, фактическим обстоятельствам и не оспаривались ответчиком. Однако, сами расчеты произведены истцом без учета последующей частичной оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

То есть, произведенными ответчиком частичными оплатами погашались те суммы задолженности, обязательство по оплате которых возникло ранее, а не более поздние, как указано истцом в дополнительных письменных пояснений. Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что платежные поручения ответчика в назначении платежа не отсылают к каким-то определенным накладным, в счет оплаты задолженности по которым, производилось погашение задолженности.

Как следует из оборотной ведомости истца, после поставки ответчику ГСМ по накладной от 21.12.2018 № 388 на сумму 810 745 рублей, с учетом произведенных ответчиком ранее оплат, промежуточное сальдо в пользу истца составило 3 671 рубль 50 копеек. Таким образом, произведенный истцом расчет от суммы 810 745 рублей – всей суммы накладной при сальдо 3 671 рубль 50 копеек, является не верным. Расчет процентов на остаток задолженности в размере 3 671 рубль 50 копеек за период с 15.01.2019 по 19.02.2019 – по дату частичной оплаты (платежное поручение от 19.02.2019 № 338 на сумму 1 000 000 рублей), составил 28 рублей 06 копеек.

С учетом последующих поставок по накладным: от 31.12.2018 № 408, от 11.02.2019 № 18 и от 21.02.2019 № 23, - их частичных оплат, пользование товарным кредитом составляло значительно меньшие суммы, а также периоды времени, чем те, которые указаны в расчетах истца. А именно: 3 923 рубля 38 копеек от суммы 839 902 рубля за период с 29.01.2019 по 19.02.2019 и 2 116 рублей 75 копеек от суммы 664 615 рублей за период с 28.02.2019 по 14.03.2019.

По расчетам суда, общий размер процентов по денежному обязательству составил 6 068 рублей 19 копеек. В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству, подлежит удовлетворению в части.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 89 200 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет ответственности произведен на остаток задолженности с учетом периодов просрочке в оплате.

Так, условиями договора предусмотрена договорная неустойка. Размер неустойки определен пунктом 4.2 договора из расчета ключевой ставки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, от неуплаченной в срок суммы ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Истец в требованиях просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Указанное требование не нарушает прав ответчика, поскольку расчет произведен из количества календарных дней периода просрочки (1/365).

Так, согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате ГСМ, ответчиком не исполнена надлежащим образом, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом на остаток задолженности за период с 12.03.2019 по 27.09.2019, с учетом частичных оплат от 30.07.2019 и 12.08.2019, является верным и арифметически правильным. В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика 89 200 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

С учетом выводов суда исковые требования подлежат удовлетворению в части. 

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Как следует из материалов дела, цена первоначально заявленного иска составила 2 528 125 рублей 79 копеек, в связи с чем, размер государственной пошлины, исходя из цены иска верно определен в размере 35 641 рубль. Пошлина уплачена по платежному поручению от 14.06.2019 № 151.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. 

На основании абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Из материалов дела усматривается, что до разрешения спора по существу, истец уменьшил размер исковых требований по сумме основного долга до 1 703 233 рубля 50 копеек, в связи частичным погашением задолженности 30.07.2019 и 12.08.2019. Судом на основании статьи 49 АПК РФ от истца принято уменьшение размера исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Из системного толкования положений действующего законодательства, принимая во внимание абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска; следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Следовательно, поскольку добровольное погашение части суммы основного долга произведено ответчиком после подачи иска в суд, принимая во внимание разъяснения пленумов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения именно на ответчика судебных расходов истца по уплате государственной пошлины приходящейся на требование, размер которого был уменьшен.

Учитывая последующее увеличение размера исковых требований, а также частичное удовлетворение исковых требований, с учетом пропорционального распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 33 359 рублей 11 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, а также в доход федерального бюджета – 168 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования Городской округ «Охинский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охинская автозаправочная станция» 1 703 233 рубля 50 копеек основного долга, 89 200 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 068 рублей 19 копеек процентов по денежному обязательству, 33 359 рублей 11 копеек в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 1 831 861 рубль 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Охинское автотранспортное предприятие» муниципального образования Городской округ «Охинский» в доход федерального бюджета 168 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев