АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А19-16834/2020

г. Иркутск

15 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения принята 23 ноября 2020 года. Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125993, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304381136601850, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 153 936 руб. 34 коп.,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 153 936 руб. 34 коп. основного долга по договорам аренды нежилого помещения № 03/17 от 01.03.2017, № 04/17 от 01.04.2017 за февраль, март и апрель 2020 года.

Определением суда от 30.09.2020 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик требование истца оспорил, указав, что в связи со сменой владельца произошло увеличение стоимости на 20% (на размер НДС). При смене собственника помещения, таким образом, произошло существенное увеличение арендной платы за счет НДС; для столь существенного изменения цены стороны, по мнению ответчика, должны были заключить дополнительное соглашение. Кроме того, ответчик указал, что в период с 30 марта 2020 года в связи с введенными ограничениями не мог использовать арендованные помещения; предприниматель и его сотрудники не выходили на работу в связи с объявленными Президентом РФ выходными днями. Истцу ответчиком направлялось письмо с просьбой уменьшить плату за аренду в связи с невозможностью использования имущества. По мнению ответчика, плата за апрель 2020 года должна быть уменьшена в связи с невозможностью использования арендуемых помещений до 0 руб.

Истец оспорил доводы ответчика в своих возражениях.

Иных документов не представлено, ходатайств не заявлено.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Стороны располагают информацией о начавшемся судебном процессе в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство не проводилось.

На основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 23 ноября 2020 года.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 ноября 2020 года.

Согласно положениям части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда от 23.11.2020.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Восток» и арбитражным управляющим ФИО1 были заключены договоры аренды нежилого помещения № 03/17 от 01.03.2017 г. и № 04/17 от 01.04.2017 г., согласно которым собственник ООО «Восток» предоставляет в аренду нежилые помещения, расположенные на втором этаже 6-этажного кирпичного дома по адресу: 

<

...>.

С 14.02.2020 года собственником указанных помещений является Российская Федерация. Федеральному государственному унитарному предприятию «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» данные помещения переданы в хозяйственное ведение. Указанное подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Таким образом, с учетом положений ст. 617 Гражданского кодекса РФ, с 14.02.2020 у Ответчика возникла обязанность по уплате арендной платы за арендуемые помещения перед Истцом.

Согласно п. 3.2 Договора от 01.03.2017 г. №03/17, п. 3.3 Договора от 01.04.2017 г. №04/17 Ответчик ежемесячно перечисляет арендную плату до 5 (пятого) числа расчетного месяца.

Ответчику истцом были выставлены счета:

- № 6/0220р20/00/1002 от 29.02.2020 г. на сумму 11 128,06 руб., № 7/0220р20/00/1002 от 29.02.2020 г. на сумму 22 155,48 руб. на оплату арендной платы за период с 14.02.2020 г. по 29.02.2020 г.;

- № 16/0320р20/00/1002 от 31.03.2020 г. на сумму 20 169,60 руб., № 17/0320р20/00/1002 от 31.03.2020 г. на сумму 40 156,80 руб. на оплату арендной платы за период с 01.03.2020 г. по 31.03.2020 г.;

- № 25/0420р20/00/1002 от 30.04.2020 г. на сумму 20 169,60 руб., № 26/0420р20/00/1002 от 30.04.2020 г. на сумму 40 156,80 руб. на оплату арендной платы за период с 01.04.2020 г. по 30.04.2020 г.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по договору. Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с февраля по апрель 2020 г. составила 153 936 рублей 34 копейки.

Претензией исх. № 1001.1.6-1728 от 11.06.2020, полученной ответчиком 17.06.2020, истец потребовал погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение требования истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор является договором аренды, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» является надлежащим истцом по спору о взыскании арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Оспаривая иск, ответчик указал на необоснованность увеличения размера арендной платы на 20% (ставка НДС).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Ставка арендной платы за арендуемые Ответчиком помещения определяется заключенным с Ответчиком договором аренды с указанием «без НДС» (п.3.1. договора).

Договор заключался с ООО «Восток» на названных условиях в связи с применением прежним арендодателем специального налогового режима, поскольку в противном случае на арендодателе лежала бы обязанность по исчислению размера НДС и включению его в размер арендной платы.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Поскольку условиями договора четко предусмотрено, что указанный размер арендных платежей не включает в себя НДС, с момента предоставления истцу, являющемуся плательщиком НДС, на праве хозяйственного ведения спорных помещений арендная плата, установленная договором, должна оплачиваться в размере на 20% больше, с учетом ставки НДС.

Таким образом, включение истцом в размер арендной платы суммы НДС является не произвольным увеличением арендной платы, а исполнением установленной законом обязанности по уплате налога (п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы НДС с ответчика является правомерным независимо от наличия или отсутствия в договоре аренды соответствующего условия и предъявленная к оплате сумма налога на добавленную стоимость подлежит взысканию сверх цены за аренду, указанной в договоре аренды.

Ответчик также указал, что с 25 марта 2020 года был издан и опубликован указ Президента РФ № 206, которым дни с 30 марта по 3 апреля 2020 установлены как нерабочие с сохранением за работниками заработной платы. В дальнейшем указом Президента от 02.04.2020 № 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля. В период с 30 марта 2020 года в связи с введенными ограничениями Ответчик не мог использовать арендованные помещения; ИП ФИО1 и его сотрудники не выходили на работу в связи с объявленными Президентом РФ выходными днями. На основании указанного ответчик просил уменьшить размер арендных платежей.

В силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" (Закон N 98-ФЗ) арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта РФ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Арендная плата подлежит уменьшению с момента, когда возникла невозможность использования имущества по изначально согласованному назначению, независимо от даты заключения дополнительного соглашения об уменьшении размера арендной платы либо даты вступления в законную силу решения суда о понуждении арендодателя к изменению договора аренды в части уменьшения арендной платы (вопрос 5 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

Таким образом, право арендатора требовать уменьшения арендной платы обусловлено именно невозможностью использования имущества, а не самим фактом введения режима повышенной готовности.

Согласно части 4 статьи 19 Закона N 98-ФЗ от 01.04.2020, введенной федеральным законом от 08.06.2020 N 166-ФЗ, арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Таким образом, ответчик вправе потребовать уменьшения арендной платы, доказав, что осуществляет деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 (ред. от 16.10.2020).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, основным видом деятельности предпринимателя ФИО1 являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 2 – 68.3).

Указанное наименование вида экономической деятельности не позволяет отнести ответчика к субъекту предпринимательства, осуществляющему деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составил 153 936 руб. 34 коп. за февраль, март и апрель 2020 года по договорам аренды нежилого помещения № 03/17 от 01.03.2017, № 04/17 от 01.04.2017.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности в размере 153 936 руб. 34 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендных платежей, в силу положений статей 309, 310, 606, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договоров исковые требования о взыскании основного долга в размере 153 936 руб. 34 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 618 руб. 09 коп.

Руководствуясь статьями 229, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»:

- 153 936 руб. 34 коп. основного долга по договорам аренды нежилого помещения № 03/17 от 01.03.2017, № 04/17 от 01.04.2017 за февраль, март и апрель 2020 года;

- 5 618 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины,

а всего – 159 554 руб. 43 коп.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Рукавишникова