﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80447/2020

25 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     23 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.

судей  Будылевой М.В., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Хариной И.С.

при участии:  

от истца (заявителя): Соколова А.С. – доверенность от 23.09.2020

от ответчика (должника): Пшизов А.Н. – доверенность от 01.10.2020

от 3-го лица: не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23583/2021)  ООО "Яр Энерджи" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2021 по делу № А56-80447/2020 (судья Сурков А.А.), принятое

 

по иску  ООО "Яр Энерджи"

к ООО "Городская многопрофильная компания"

3-е лицо:  АО "Инвестиции.Инжиниринг"; в/у Зимин Дмитрий Павлович

 

о взыскании 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Яр Энерджи» (ОГРН:  1187847244804; далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская многопрофильная компания» (ОГРН: 1147847179644; далее – Компания, ответчик) о взыскании по договору от 01.11.2018 № 1-ПК нм. 2 825 049,60 руб. задолженности, 1 560 279,00 руб. пени за просрочку оплату поставленного товара.

Определением суда от 07.12.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Инвестиции. Инжиниринг. Строительство», в/у Зимина Дмитрия Павловича.

Решением суда от 09.06.2021 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО  «Городская многопрофильная компания» в пользу ООО «Яр Энерджи»  взыскано 554 425,30 руб. задолженности, 314 391,45 руб. пени. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение ссуда отменить, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. По мнению подателя жалобы, им доказан факт поставки в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения. 

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили договор от 01.11.2018 № 1-ПК нм. (далее – Договор).

Продукция поставляется по заявкам покупателя, в которой указывается количество и номенклатура поставляемой продукции, и сроки поставки. Заявка должна быть подана не позднее чем за 10 дней до предполагаемой даты поставки. В течение одного рабочего дня поставщик принимает решение о согласовании заявки. О принятом решении поставщик уведомляет покупателя посредствам электронных средств связи (пункт 1.4 Договора).

Приемка продукции осуществляется на складе покупателя его представителем (уполномоченным доверенностью) или указанным им Грузополучателем (пункт 1.8 Договора).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора расчет за продукцию осуществляется покупателем на условиях 100% предварительной оплаты стоимости продукции, указанной в заявке. В случае поставки продукции на условиях предварительной оплаты в ситуации, когда поставщик передал покупателю продукцию, несмотря на отсутствие предоплаты, покупатель обязан оплатить продукцию непосредственно после ее принятия.

В силу пункта 2.3 Договора покупатель вправе производить оплату за Продукцию со счетов, не указанных в настоящем договоре. Обязанность по оплате Продукции считается исполненной Покупателем в момент поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно пункту 4.3 Договора при несоблюдении предусмотренных настоящим Договором сроков платежей Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1% не перечисленной суммы за каждый день просрочки.

В исковом заявлении истец указал, что Обществом были осуществлены отгрузки четырех партий товара и доставлены на площадку строительства яхт клуба «Геркулес», генеральным заказчиком которого является «Зенит-Арена» и Газпроминвест по адресу: Санкт-Петербург, Береговая улица дом 19. Истец пояснил, что две из четырех партий товара были оплачены в начале декабря 2018; поставки от 29.12.2018 № 7 на 536 214,25 руб., от 21.01.2019 № 1 на 2 196 041,75 руб. оплачены не были.

Истец также указал, что в период с 27.12.2018 по 20.01.2019 поставил по товарным накладным товар на 2 825 049,60 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензиях от 21.11.2019, от 23.06.2019 Общество потребовало от Компании погасить задолженность в размере 2 825 049,60 руб., а также уплатить пени.

Поскольку указанные претензии были оставлены без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, находит основания для изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара по Договору на 554 425,30 руб. признается ответчиком.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования в части признанной ответчиком, указал, что истцом не представлены доказательств направления ответчиком истцу заявок на поставку спорного товара, не представлены доказательств получения именно ответчиком спорного товара, равно как и не представлены доказательств, подтверждающих, что ответчик предоставил право на получение спорного товара другим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1.2, ст. 509 ГК РФ товары поставляются поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров либо покупателю, являющемуся стороной поставки, либо третьему лицу, указанному покупателем в качестве получателя товаров (продукции).

В соответствии с п. 1.9 Договора продукция считается принятой по количеству и качеству после подписания Покупателем (представителем Покупателя) или указанным им Грузополучателем ТТЫ. подтверждающего передачу продукции. ТТН представленные в материалы дела при подаче искового заявления, подтверждают факт принятия товара Грузополучателем назначенного Ответчиком. В дополнения к имеющимся ТТН, на заседании от 26.10.2020 года, были представлены ТТН также с печатью ответчика, тем самым Ответчик завизировал, своей печатью факт поставки товара через грузополучателя.

Согласно Приложению №1  к Договору, Продукция, которую поставляет Поставщик, является Дробленая горная масса фр. 500-1000, по цене 1370 за мЗ (кубометр).

Истец поставлял продукцию в адрес Грузополучателя, которого указал Ответчик, по ТТН, где также указано наименование Продукции, которое соответствует наименованию, указанному в Приложении №1 к Договору.

На основании п. 2.2 Договора. Истом был выставлен счет №21 or 06.11.2018 года, в котором указаны наименование и цена Продукции в соответствии с Приложением №1 к Договору.

Ответчик производил частичную оплату за поставку указанной продукции по счету №21 от 06.11.2018 года, что подтверждается предоставленной выпиской по счету Истца за период с 01.10.2018 -06.11.2019, а также актом сверки за период: 01.11.2018 - 17.07.2020.

Также, факт поставки Продукции Истцом в адрес Ответчика подтверждается тем, что ТН направлялись в адрес Истца, от имени ответчика,  а именно лицом, указанным в п. 5.10 Договора ООО «Эко-Гарант».

На основании изложенного, факт поставки в адрес ответчика, через его Грузополучателем подтвержден, поскольку товар оплачивался, ТН подписанные грузополучателем отправлялись от лица Ответчика, во всех ТТМ Плательщиком указан Ответчик.

Кроме того, от  АО «И.И.С.» поступило письмо от 19.04.2021, согласно которому проставленная продукция была принята в полном объеме. Указанное письмо было подписано генеральным директором АО «И.И.С.» Федяевым С.Н., полномочия которого подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ.

Указание суда на то, что в соответствующих разделах ТТН отсутствуют указания договоров, по которым осуществлялись поставки, несостоятельно, поскольку в ТТН, указано наименование Продукции, которое соответствует наименованию, указанному в Приложении №1 к Договору, а также ответчиком были ранее оплачены поставки по идентичным ТТН.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о доказанности факта поставки товара в заявленном размере.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд апелляционной инстанции полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 договора при несоблюдении предусмотренных настоящим договором сроков платежей покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от неперечисленной в срок суммы платежей.

Исходя из расчету истца размер неустойки составляет 1 560 279,00 руб. за период с 27.12.2018 по 16.07.2020.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.06.2021 по делу №  А56-80447/2020  изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская многопрофильная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Яр Энерджи" 2 825 049,60 руб. задолженности, 1 560 279,00 руб. пени за просрочку оплату поставленного товара, 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская многопрофильная компания" в доход федерального бюджета 44 927 руб. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.П. Загараева

 

Судьи

 

М.В. Будылева

 

 Н.О. Третьякова