ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61652/2022

13 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 января 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32136/2022)  акционерного общества «Научный центр прикладной динамики» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-61652/2022, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Производственные технологии» к акционерному обществу «Научный центр прикладной динамики» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Производственные технологии" (далее – ООО "Производственные технологии") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Научный центр прикладной электродинамики" (далее – АО "Научный центр прикладной электродинамики") 1 215 591 руб. 46 коп. задолженности по договору от 12.04.2021 № 37/0421; 64 875 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 18.05.2022; 61 630 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 18.05.2022.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением суда первой инстанции от 23.08.2022 с АО "Научный центр прикладной электродинамики" в пользу ООО "Производственные технологии" взыскано 1 215 591 руб. 46 коп. задолженности по договору от 12.04.2021 № 37/0421; 61 630 руб. 46 коп. неустойки за период с 01.12.2021 по 18.05.2022; 25 144 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, с апелляционной жалобой обратилось  АО "Научный центр прикладной электродинамики", просит решение изменить в части взыскания неустойки за период с 01.04.2022 по 18.05.2022, применив Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, взыскать неустойку начисленную с 01.12.2021 до 31.03.2022 и снизить размер до 43 761 руб. 29 коп.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, считает, что решение в обжалуемой части следует изменить.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 12.04.2021 № 37/0421 истец поставил продукцию на общую сумму 1 215 591,46 руб., которую ответчик не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

За нарушение срока оплаты истец начислил ответчику, предусмотренную договором неустойку, размер которой за период с 01.12.2021 по 18.05.2022 составил 61 630,46 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2022 по 18.05.2022 в размере 64 875,91 руб.

Поскольку ответчик оставил досудебную претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставка товара и размер задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по спорному договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание неустойки. 

Принимая во внимание порядок оплаты, установленный договором и факт нарушения ответчиком установленных сроков оплаты, суд счел требование правомерным. Оснований к снижению законной неустойки, соразмерность которой предполагается, суд не установил. 

Между тем, решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту  2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Суд апелляционной инстанции, произведя расчет неустойки в сумме с 01.12.2021 до 31.03.2022.

С учетом изложенного, размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 43 761 руб. 29 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за несвоевременную оплату работ за тот же период, что и неустойка, удовлетворению не подлежит, поскольку оно противоречит принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же правонарушение.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права, требования истца – частичному удовлетворению.

Судебные расходы по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 по делу № А56-61652/2022 изменить в части размера удовлетворенных требований.

Взыскать с АО "Научный центр прикладной электродинамики" в пользу ООО "Производственные технологии" 1 215 591 руб. 46 коп. задолженности по договору от 12.04.2021 № 37/0421, 43 761 руб. 29 коп. неустойки за период с 01.12.2021 до 31.03.2022, 24 792 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. В удовлетворении остальной части исковых требований к АО "Научный центр прикладной электродинамики" отказать.

Взыскать с ООО "Производственные технологии" в пользу АО "Научный центр прикладной электродинамики" 3 000 судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В остальной части Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова