АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8666/2023

г. Киров

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Заместителя прокурора Кировской области Ломовцева С.А. (адрес: 610000, 

<

...>)

в интересах муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области в лице главы округа (адрес: 613060, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308432208600036, адрес: 613094, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, д. Ванино)

и Администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613060, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, пгт. Афанасьево, ул. Красных Партизан, д.5)

об истребовании имущества из незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителя прокуратуры – Момотюка В.В. по доверенности от 29.12.2022,

установил:

заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением в интересах муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области в лице главы округа к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2) и Администрации Афанасьевского муниципального округа Кировской области (далее – Администрация) об истребовании из незаконного владения ИП ФИО2 в пользу муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области следующего имущества: нежилое здание котельной, площадью 27,10 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:02:340102:0085:1478/14.1/К с теплотрассой протяженностью 100 погонных метров.

Исковые требования мотивированы тем, что срок действия договора аренды от 24.04.2013 №13 истек. Истец указывает, что предоставление в пользование объектов теплоснабжения в соответствии с положениями статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон №190-ФЗ) могло быть предметом исключительно концессионного соглашения. В судебном заседании представитель Прокуратуры настаивает на удовлетворении исковых требований.

ИП ФИО2 и Администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили, требования истца не оспорили.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей соответчиков.

Заслушав объяснения представителя Прокуратуры, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между Администрацией Афанасьевского района (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества от 24.04.2013 №13 (далее – договор), на основании которого Предпринимателю по акту приема-передачи передано за плату во временное пользование муниципальное имущество муниципального образования Афанасьевский муниципальный район Кировской области, а именно: нежилое здание котельной площадью 27,10 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 43:02:340102:0085:1478/14.1/К (№ 43:02:340102:368 согласно выписке из ЕГРН от 22.06.2023 №КУВИ-001/2023-144135979), 1978 года ввода в эксплуатацию (1976 года постройки), с теплотрассой протяженностью 100 погонных метров и оборудованием, в целях использования для отопления здания МКОУ СОШ п. Бор (пункты 1.1, 1.2 договора и приложения №1 и №3 к нему). Договор заключен по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды (пункт 1.5 договора).

В силу пункта 1.3 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента регистрации и действует в течение 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке 21.03.2016.

28.12.2020 между Администрацией и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение, по условиям которого срок действия договора продлен по 25.12.2021 включительно. В настоящее время Предприниматель продолжает пользование перечисленным имуществом.

Согласно выпискам из ЕГРН и реестра имущества муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области объекты, переданные Предпринимателю по договору, находятся в муниципальной собственности.

Полагая, что срок действия договора от 24.04.2013 №13 истек, а дополнительное соглашение от 28.12.2020 является ничтожной сделкой, поскольку подписано в нарушение положений статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, части 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ, статей 3, 13 Федерального закона от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изложенные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты нарушенных прав.

Гражданское законодательство предусматривает один из способов защиты – предъявление иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ): собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу пятому части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) разъяснено, что применяя положения статьи 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

В абзаце 2 пункта 34 Постановления №10/22 разъяснено, что в случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с применением последствий недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

На основании пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

По части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров за исключением случаев, прямо названных в статьи 17.1 Закона №135-ФЗ.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняя указанную норму в пункте 1 Постановления от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», указал, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора. Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Федеральным законом от 30.06.2008 №108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 02.07.2008, введена в действие статья 17.1 Закона о защите конкуренции. Закон о защите конкуренции предусматривает, что требования статьи 17.1 распространяются на договоры, заключенные после 02.07.2008.

Частью 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что по истечении срока договора аренды, указанного в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий: размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации; минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Арендодатель не вправе отказать арендатору в заключении на новый срок договора аренды в порядке и на условиях, которые указаны в части 9 данной статьи, за исключением следующих случаев: принятие в установленном порядке решения, предусматривающего иной порядок распоряжения таким имуществом; наличие у арендатора задолженности по арендной плате за такое имущество, начисленным неустойкам (штрафам, пеням) в размере, превышающем размер арендной платы за более чем один период платежа, установленный договором аренды (часть 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции).

Из приведенных положений следует, что части 9 и 10 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют преимущество арендатору на заключение договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок перед другими лицами (наряду с иными, указанными в ней условиями) только в том случае, если предшествующий договор аренды был заключен в порядке, предусмотренном частями 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, то есть по результатам конкурса или аукциона.

При заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения.

Как следует из материалов дела, договор аренды муниципального недвижимого имущества от 24.04.2013 №13 заключен по результатам проведения торгов, дополнительным соглашением от 28.12.2020, срок действия договора продлен по 25.12.2021 включительно. Иные соглашения относительно спорного имущества между сторонами отсутствуют. Поскольку срок действия договора аренды истек, Предприниматель продолжает пользоваться муниципальным имуществом в отсутствие законных оснований.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ указанный в части 1 названной статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется, в том числе в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

К законодательству Российской Федерации о концессионных соглашениях отнесен Федеральный закон от 21.07.2005 №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон №115-ФЗ), целями которого являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1 Закона №115-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона №115-ФЗ по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Закона №115-ФЗ к объектам концессионного соглашения, среди прочего, относятся объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В части 1 статьи 13 Закона №115-ФЗ установлено, что концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 Закона №115-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 37 Закона №115-ФЗ концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 29, частью 7 статьи 32 Закона №115-ФЗ, частями 2, 2.1, 2.2 и 4.10 настоящей статьи, а также с концессионером, определенным решением Правительства Российской Федерации, и в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Особенности передачи прав владения и (или) пользования объектов теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, определены в статье 28.1 Закона №190-ФЗ, действие которой распространяется на отношения, связанные с заключением договоров аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, извещения о проведении конкурсов на право заключения которых опубликованы после 05.12.2015.

Частью 1 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ установлено, что передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Частью 2 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ установлено, что осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа теплоснабжения населения посредством передачи прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (часть 3 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ договоры аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам проведения конкурсов на право заключения этих договоров в порядке, установленном антимонопольным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом предусмотренных Законом №190-ФЗ особенностей и на условиях, указанных в конкурсной документации и в заявках на участие в таких конкурсах, поданных участниками торгов, с которыми заключаются эти договоры, за исключением случая, предусмотренного статьей 28.5 Закона №190-ФЗ.

В силу части 33 статьи 28.1 Закона №190-ФЗ договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 28.1 Закона №190-ФЗ, является ничтожным.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, здание котельной введено в эксплуатацию в 1978 году, то есть более чем на 5 лет раньше дня заключения сделки, следовательно, спорное имущество должно передаваться исключительно на основании концессионного соглашения, заключенного по результатам конкурса, а дополнительное соглашение от 28.12.2020 является ничтожной сделкой.

Доказательств соблюдения обязательных требований, установленных для заключения договора аренды спорного недвижимого муниципального имущества, при рассмотрении дела арбитражному суду не представлено.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что Предприниматель владеет спорным имуществом без подтверждения на то законных оснований, иск заместителя прокурора об истребовании спорного имущества и передаче его муниципальному образованию по правилам статьи 301 ГК РФ арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. 

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчиков в равных долях, при этом в силу положений пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с Администрации не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308432208600036, адрес: 613094, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, д. Ванино) в пользу муниципального образования Афанасьевский муниципальный округ Кировской области имущество – котельную, площадью 27,10 кв.м, расположенную по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 43:02:340102:0085:1478/14.1/К с теплотрассой протяженностью 100 погонных метров.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308432208600036, адрес: 613094, Россия, Кировская область, Афанасьевский район, д. Ванино) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист о взыскании государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления в законную силу решения суда и при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена добровольно.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.Л. Шихов