г. Владимир                                                                                           Дело № А11-6523/2023

«22» апреля  2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.04.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 22.04.2024.

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              Болотовой Е.П., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций» (127137, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ковров Владимирской области, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374 в размере  25 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька» в размере 25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 480 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 187 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере  2000 руб.,

при участии:

от истца  – не явились, 

от ответчика  –  не явились,

установил:

истец, акционерное общество  «Сеть Телевизионных Станций», г. Москва (далее – АО «СТС»), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ковров Владимирской области (далее – ИП ФИО1),  о взыскании компенсации за нарушение исключительных  прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374 в размере 25 000 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька» в размере          25 000 руб., судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 480 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 187 руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере     2000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.06.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

21.08.2023 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 11.10.2023) просил арбитражный суд  отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений указал, что никогда не реализовывал спорную продукцию. 

Стороны, считающиеся в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, участие своих полномочных представителей в нем не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между АО «СТС» (СТС) и обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном» (продюсером) 17.04.2015 был заключен  договор № Д-СТС-0312/2015 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права, согласно пункту 1.1 которого СТС поручил, а продюсер обязался осуществить производство фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора и передать (произвести отчуждение) СТС исключительного права на фильм в полном объеме.

Также 17.04.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метраном»  (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем)  был заключен договор № 17-04/2, согласно пункту 1.1. заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг по производству фильма, соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора, включая услуги художника-постановщика фильма, а также передать (произвести отчуждение) заказчику исключительного права на результат интеллектуальной деятельности по настоящему договору, а также на фильм в целом в полном объеме в пользу заказчика.

По акту приема-передачи от 25.04.2015 к договору от 17.04.2015 № 17-04/2 исполнитель сдал, а заказчик принял следующие изображения персонажей аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного фильма под названием «Три кота», соответствующего характеристикам, указанным в пункте 1.2. договора, а также права на них в соответствии с условиями договора. Персонажи предоставляются надлежащего качества, а именно: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица».

По акту приема-передачи от той же даты исполнитель передал, а заказчик принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного сериала под условным названием «Три кота». 

По акту от 27.04.2015  приема-передачи исключительного права продюсер передал, а СТС принял логотип (в русскоязычном написании) аудиовизуального произведения – анимационного многосерийного сериала под условным названием «Три кота».

Таким образом, исключительные права на объект  интеллектуальной собственности - произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Карамелька»  на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС».

АО «СТС»  также является обладателем исключительных прав  на товарный знак, представляющий собой изобразительный знак    (свидетельство № 707374, выданное Федеральной службой по интеллектуальной собственности,  заявка № 2018730281, дата приоритета 19.07.2018, срок действия до 19.07.2028). 

Данное свидетельство распространяет свое действие, в числе прочих, в отношении товаров и услуг  28  класса МКТУ (игрушки).

           14.03.2023  в торговом павильоне,  расположенном вблизи адресной таблички по адресу: 

<

...>, где осуществлял предпринимательскую деятельность ИП ФИО1,  предлагался к продаже и был реализован в розницу товар – детская игрушка,  на котором было размещено изображение сходное до степени смешения с товарным знаком и являющееся воспроизведением произведения изобразительного искусства.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 14 части  1 статьи  1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам   интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 Кодекса, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию  правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации   которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, а ответчиком не оспаривалось, что исключительные права на товарный знак № 707374 принадлежат истцу по вышеприведенному  свидетельству. 

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу пункта 2 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к объектам авторских прав.

При этом в силу пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Ответственность за нарушение авторских прав предусмотрена в статье 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации  автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт приобретения товара – игрушки   в торговой точке, где осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик,  подтверждается товарным чеком  от 14.03.2023, в котором указано  наименование товара «Игрушки», цена – 1460 руб., подписанным продавцом и скрепленной печатью ИП ФИО1,  видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, а также самим вещественным доказательством.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по реализации товара, содержащего изображение, зарегистрированное в качестве товарного знака,  принадлежащего истцу, а также объекта авторских прав,  представляют собой самостоятельные способы  использования объектов исключительных прав, и нарушают исключительные права  истца.

Согласно пункту  1 статьи  1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Подпунктом 1 пункта 4 данной статьи предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Общий размер компенсации определен истцом в сумме 50 000 руб. из расчета          25 000 руб. незаконное использование товарного знака и 25 000 руб. – за использование  произведения изобразительного искусства. 

Учитывая отсутствие доказательств совершения ответчиком подобных правонарушений ранее (правонарушение зафиксировано 14.03.2023), отсутствие доказательств причинения истцу действиями ответчика какого-либо имущественного ущерба, арбитражный суд считает возможным снизить размер общий компенсации до суммы 25 000 руб. (по 12 500 руб. за каждое нарушение).

В удовлетворении иска в остальной части арбитражный суд истцу отказывает.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено письменное ходатайство без даты и номера  (вх. от 11.10.2023) об истребовании у собственника нежилого помещения по адресу: 

<

...> - ФИО3 информации о гражданине или юридическом лице, арендовавшем торговую площадь по вышеназванному адресу для целей розничной торговли игрушками; копии договора аренды с названным лицом.

         Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Арбитражный суд счел необходимым отклонить данное ходатайство как направленное на затягивание процесса и введение арбитражного суда в заблуждение.

При этом арбитражный суд учитывает, что ответчик сам не был лишен возможности представить хотя бы устную информацию о лице, предположительно торгующем игрушками в данном помещении.

Несмотря на неоднократные отложения судебных разбирательств, ответчик не обеспечил ни в одно из заседаний явку своего представителя,  не направил в арбитражный суд каких-либо сообщений, свидетельствующих о наличии у него действительного интереса к поддержке  возражений в отношении заявленного требования.

О фальсификации товарного чека либо видеозаписи в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в арбитражном суде первой инстанции заявлено не было.

Доводы ИП ФИО1, изложенные в отзыве без даты и номера (вх. от 11.10.2023) на исковое заявление, голословны и по этой причине  отклоняются арбитражным судом.

 

           В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы (государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные издержки - расходы по приобретению товаров, почтовые расходы по направлению претензии и иска) подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей  80  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство – детская игрушка подлежит уничтожению после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Руководствуясь статьями 1229, 1252, 1255, 1259, 1301, 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 80, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Ковров Владимирской области (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в пользу  акционерного общества «Сеть Телевизионных Станций»,        г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  компенсацию за нарушение исключительных  прав на средство индивидуализации – товарный знак № 707374 в размере  12 500 руб., на произведение изобразительного искусства – «Изображение персонажа «Карамелька» в размере 12 500 руб., судебные издержки: расходы по приобретению товара в сумме 240  руб.; почтовые расходы по направлению претензии и иска в сумме 93 руб. 62 коп. и расходы по  государственной пошлине в размере     1000 руб.

        2.  В удовлетворении иска в остальной части отказать.

3. Вещественное доказательство –  детскую игрушку в количестве одной штуки уничтожить после вступления решения в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования.

Исполнительный  лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по  ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд       (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                        А.А. Белов