Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-29556/23

27 июня 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.Ю. Бондарев, при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КУИ АДМИНИСТРАЦИИ ОРЕХОВО-ЗУЕВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ к ИП  ФИО2 о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Комитет  по управлению имуществом администрации орехово-Зуевского городского округа Московской области обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании по арендной плате по договору №16ю от 27.03.2020 за период с 01.10.2020 по 25.03.2023 в размере 1 905 340 руб. 46 коп., неустойки за период с 20.01.2022 по 25.03.2023 в размере 396 743 руб. 55 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Представитель истца поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об изменении размера неустойки, просит взыскать за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 50 570 руб. 15 коп., а также за период с 01.10.2022 по 25.03.2023 в размере 238 332 руб. 62 коп.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор №16ю от 27.03.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:24:0020203:19, площадью 3768 кв.м., категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- обслуживание автотранспорта, расположенного по адресу 

<

...> (строен. 43,44,45).

Срок действия договора с 27.03.2020 по 25.03.2023.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по внесению платы за пользование имуществом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность за период с 01.10.2020 по 25.03.2023 в размере 1 905 340 руб. 46 коп.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Ответчик против исковых требований возражал, указав на то, что размер арендной платы завышен ввиду неверного применения коэффициента Кд=4,2.

Согласно расчету ответчика задолженность по арендной плате за спорный период составляет 1 581 027 руб. 19 коп.

Разрешая данный спор, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе,  на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом заключен договор аренды спорного земельного участка №16ю от 27.03.2020. Основанием заключения договора аренды послужило то, что на земельном участке расположены объекты недвижимости: гараж легковых машин, гараж для стоянки мотовоза, мотовозное депо, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи (Приложение 2 к договору).

Приложением №1 к договору установлен размер арендной платы, которая составляет 851 322,33 руб. в год, 212 830,58 руб. в квартал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае размер арендной платы установлен заключенным между сторонами договором.

В силу положений ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом рассмотрены и отклонены возражения ответчика.

Заключая спорный договор на изложенных в нем условиях, ответчик действовал на свой страх и риск как субъект предпринимательской деятельности.

В спорный период ответчик не обращался к истцу об изменении условий договора. Документальных доказательств обратного суду не представлено.

В материалы дела истцом представлен расчет задолженности. Суд, проверив расчет, признал его верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании арендной платы заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в полном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 50 570 руб. 15 коп., а также за период с 01.10.2022 по 25.03.2023 в размере 238 332 руб. 62 коп. Представлен расчет.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его арифметически и методологически верным.

Поскольку просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца в части взыскания неустойки в заявленном размере подлежащими удовлетворению, как заявленные обоснованно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  ИП ФИО2 долг в размере 1 905 340,46 руб.  и пени в  сумме 288 902,77 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 33 971 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                         М.Ю. Бондарев