АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> 

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-14099/2025  

Дата принятия решения – 23 июня 2025 года. Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью имени Тукая, Балтасинский р-н, с.Верхний Субаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:  

Здание правл. (контора) 

<

...> площадью 381.4 кв.м., 1968 года постройки, по адресу: РФ, РТ, Балтасинский район, с. Верхний Субаш;  

Коровник 100 голов, Коровник 100 голов, дер. Починок Сосна, площадью 1884 кв.м., 1978 года постройки, по адресу: РФ, РТ, Балтасинский район, д. Починок Сосна;  

Коровник 200 голов, Коровник 200 голов дер. Нижний Субаш, площадью 2958.4 кв.м., 1968 года постройки, по адресу: РФ,РТ, Балтасинский район, д. Нижний Субаш,  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Исполнительный комитет Верхнесубашского сельского поселения, Балтасинский муниципальный район, село Верхний Субаш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ :

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25.04.2025 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью имени Тукая, Балтасинский р-н, с.Верхний Субаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Балтасинскому районному исполнительному комитету Республики Татарстан, Балтасинский район, п.г.т.Балтаси, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества:  

Здание правл. (контора) 

<

...> площадью 381.4 кв.м., 1968 года постройки, по адресу: РФ, РТ, Балтасинский район, с. Верхний Субаш;  

Коровник 100 голов, Коровник 100 голов, дер. Починок Сосна, площадью 1884 кв.м., 1978 года постройки, по адресу: РФ, РТ, Балтасинский район, д. Починок Сосна;  

Коровник 200 голов, Коровник 200 голов дер. Нижний Субаш, площадью 2958.4 кв.м., 1968 года постройки, по адресу: РФ,РТ, Балтасинский район, д. Нижний Субаш.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.  

В порядке ч.4 ст.137 АПК РФ дело признано подготовленным, открыто судебное разбирательство.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, участие представителей не обеспечили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании чч.3,5 ст.156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему. 

Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.  

Истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на объекты недвижимости:  

Здание правл. (контора) 

<

...> площадью 381.4 кв.м., 1968 года постройки, по адресу: РФ, РТ, Балтасинский район, с. Верхний Субаш;  

Коровник 100 голов, Коровник 100 голов, дер. Починок Сосна, площадью 1884 кв.м., 1978 года постройки, по адресу: РФ, РТ, Балтасинский район, д. Починок Сосна;  

Коровник 200 голов, Коровник 200 голов дер. Нижний Субаш, площадью 2958.4 кв.м., 1968 года постройки, по адресу: РФ,РТ, Балтасинский район, д. Нижний Субаш.  

В обоснование исковых требований указано, что указанные объекты построены в период с 1968 по 1978 годы колхозом «Марс» (в 1976 году переименован в колхоз имени Тукая) своими силами и за счет собственных средств, однако документы не сохранились. В декабре 1995 года колхоз имени Тукая преобразован в СХПК имени Тукая, который ликвидирован 13.10.2010 в связи с завершением конкурсного производства. Аналогичным видом деятельности с мая 2008 года занимается истец, который добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорными объектами и несет бремя их содержания.  

Поскольку достаточные и надлежащие доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие возникновение у истца права собственности на основании сделки, отсутствуют, что исключает возможность признания ранее возникшего права собственности, истец правомерно обратился с требованием о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности.  

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).  

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:  

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;  

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;  

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);  

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).  

Как следует из материалов дела, истец добровольно и открыто владеет объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается, среди прочего, договорами энергоснабжения № 1044Э от 01.01.2007, от 29.12.2011, платежными поручениями, справкой Исполнительного комитета Верхнесубашвского сельского поселения № 52 от 17.03.2025  

Согласно заключениям специалиста здания соответствуют требованиям безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, пригодны к эксплуатации, строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии.  

Доказательства того, что спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной, государственной собственности, не представлены, соответствующие доводы ответчиком и третьими лицами не заявлены.  

Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности истца на здания в силу приобретательной давности.  

Поскольку удовлетворение заявленного иска к ответчику не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины судом возлагаются на истца, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон.  

Руководствуясь статьями 167-169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью имени Тукая, Балтасинский  

р-н, с.Верхний Субаш, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на  

следующие объекты недвижимого имущества: 

Здание правл. (контора) 

<

...> площадью 381.4 кв.м., 1968  

года постройки, по адресу: РФ, РТ, Балтасинский район, с. Верхний Субаш; 

Коровник 100 голов, Коровник 100 голов, дер. Починок Сосна, площадью 1884 кв.м.,  

1978 года постройки, по адресу: РФ, РТ, Балтасинский район, д. Починок Сосна;  

Коровник 200 голов, Коровник 200 голов дер. Нижний Субаш, площадью 2958.4 кв.м.,  

1968 года постройки, по адресу: РФ,РТ, Балтасинский район, д. Нижний Субаш.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  

течение месяца со дня его принятия. 

Судья Б.Ф. Мугинов