Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70499/2022

29 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Концерн "Системпром" (107113, город Москва, Сокольнический вал улица, дом 2А, эт 3, офис 306, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

ответчик: акционерное общество "РАМЭК-ВС" (194292, 

<

...>, литера А, ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании  аванса в размере 25 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 590 500,07 руб. за период с 25.02.2015 по 27.06.2022

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика -  ФИО2, доверенность от 08.06.2022

установил:

Акционерное общество «Концерн «Системпром» (далее – АО «Концерн «Системпром») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к  акционерному обществу  «РАМЭКС-ВС» (далее – АО «РАМЭКС-ВС»)  об обратном взыскании  уплаченного по договору поставки аванса в размере 25 000 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 590 500, 07 руб., рассчитанными за период с 25.02.2015 по 27.06.2022.

Ответчик в отзыве на иск заявил о пропуске срока исковой давности, с чем не согласился истец. 

 Как указывает истец в возражениях на отзыв, сторонами постоянно подписывались акты, в которых признавалась задолженность ответчика:   Акт сверки 01.01.2015 – 26.10.2015;  Акт сверки 01.01.2015 – 26.10.2015;  Акт сверки 27.10.2015 – 31.12.2015;  Акт сверки 27.10.2015 – 31.12.2015;  Акт сверки январь 2016 – октябрь 2016;  Подтверждение кредиторской/дебиторской задолженности (исх.1-3/1702 от 17.05.16);  Акт сверки за период 2016 г.;. Акт сверки 1 квартал 2017 г.;  Акт сверки 1 полугодие 2017 года;  Акт сверки 3 квартал 2017 г.;  Акт сверки 4 квартал 2017 г.;  Акт сверки за период 3 квартал 2019. 

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил. 

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения  представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии  со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск в части взыскания задолженности  подлежит удовлетворению, а проценты  за пользование чужими денежными средствами взыскиваются только  по состоянию на 31.03.2022.

Между АО «Концерн «Системпром» (заказчиком) и АО «РАМЭК-ВС» (поставщиком) заключен договор № ГК0475/07/14 от 08.08.2014 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить компьютерное оборудование, а заказчик обязуется принять его и оплатить.

 На основании пунктов 2.4 и 3.1 Договора срок поставки определен как 150 дней с момента внесения аванса на основании пункта 2.3. Данный платеж был совершен 26.09.2014, что подтверждается платежным поручением от 26.09.2014 № 1321. Таким образом,  поставка должна быть произведена не позднее 23.02.2015. 

Ответчиком обязательство по поставке оборудования исполнено не было, что им не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, с ответчика взыскивается задолженность в размере           25 000 000 руб.

Ответчик сослался на пропуск срока исковой давности. Между тем, ответчик не учитывает, что  срок исковой давности прервался.

На протяжении 2015-2019 годов стороны неоднократно подписывали акты сверки задолженности, в которых задолженность  ответчиком признавалась. 

 В соответствии с двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2019 г. наличие долга ответчиком подтверждается, что в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации  расценивается судом как перерыв  срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Акты сверки расчетов неоднократно были подписаны уполномоченным лицом ответчика, на актах проставлен оттиск печати  ответчика.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта (организации) обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо. Согласно ст.19 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", организация обязана организовать и осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни. В рамках процедур внутреннего контроля, в соответствии с Информацией Минфина России N ПЗ-11/2013 "Организация и осуществление экономическим субъектом внутреннего контроля совершаемых фактов хозяйственной жизни, ведения бухгалтерского учета и составления бухгалтерской (финансовой) отчетности", организация, в том числе, производит сверку данных (например, сверка расчетов экономического субъекта с поставщиками и покупателями для подтверждения сумм дебиторской и кредиторской задолженности; сверка остатков по счетам бухгалтерского учета наличных денежных средств с остатками денежных средств по данным кассовой книги). 

За указанный период актов сверки (2015-2019) руководитель ответчика не мог не знать о действиях своих работников, в частности подписания главным бухгалтером указанных документов, полномочия которого на совершение таких действий  явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ).

С учетом этого суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен.

Требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворяется по праву на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, но такие проценты на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория   на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами»,   взыскиваются только  по состоянию на 31.03.2022. 

Поскольку при подаче иска  истец не оплачивал государственную пошлину, теперь государственная пошлина  взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с  акционерного общества  «РАМЭК-ВС» в пользу акционерного общества «Концерн «Системпром» 25 000 000 руб. задолженности и 13 644 929, 70 руб. процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с  акционерного общества  «РАМЭК-ВС» в доход федерального бюджета  200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

СудьяШпачев Е.В.