РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-53218/22-134-326

17 октября 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2022 г.

Решение в полном объёме изготовлено 17 октября 2022 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЦЕНТР-ЭНЕРГО» (603014, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, 50-ЛЕТИЯ ПОБЕДЫ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2004, ИНН: 

<

***>)

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭМ» (117218, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 589 825, 23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 01.03.2022 г., диплом);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № 33 от 07.04.2022 г., диплом);

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЦЕНТР-ЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЭМ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 13 589 825, 23 руб. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 14.05.2020 между Акционерным обществом «РЭМ» и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ №21» заключен договор №181-КР/20 (далее - Договор). Согласно указанному договору ООО «СМУ №21» как исполнитель приняло на себя обязательства выполнять работы, оказывать услуги по заданию заказчика - АО «РЭМ», которое приняло на себя обязанность принимать результаты оказанных услуг и оплачивать их в соответствии с условиями Договора.

Приложением №3 к Договору в редакции Дополнительного соглашения №1/А от 21.05.2020 определена стоимость услуг в размере 28 966 009 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 4.2.1 Договора 15.05.2020 АО «РЭМ» платежным поручением №10357 перечислило денежные средства в сумме 15 376 184 рубля 64 копейки в качестве аванса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «СМУ №21» по заданию АО «РЭМ» оказало услуги (электромонтажные работы, монтаж трубопроводов, водоснабжения, монтаж металлических конструкций, монтаж вентиляционных каналов), о чем сторонами 25.05.2021 составлен акт сдачи-приемки услуг.  Согласно  составленному сторонами акту Исполнитель передает, а Заказчик принимает услуги общей стоимостью 28 966 009 рублей 87 копеек, однако, в нарушение пункта 4.2.2. Договора АО «РЭМ» окончательную оплату за оказанные услуги не произвело.

25.05.2021 ООО «СМУ №21» уступило право требования к АО «РЭМ» по Договору №181-КР/20 от 14.05.2020 обществу с ограниченной ответственностью «Промцентр-Энерго», что подтверждается договором уступки права требования №1.

31.08.2021 ООО «Промцентр-Энерго» направляло в адрес АО «РЭМ» претензию о взыскании задолженности по оплате оказанных ООО «СМУ №21» услуг.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса).

Статья 388 Гражданского кодекса предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В материалы дела представлен договор №181-КР/20 от 14.05.2020 , а также доказательства, подтверждающие факт оказания ООО «СМУ №21»  ответчику услуг на сумму заявленных требований, в том числе, подписанный заказчиком (ответчиком)  и исполнителем (ООО «СМУ №21»  ) акт сдачи-приемки услуг от 25.05.2021г., отчеты о выполнении работ (п.3.1 договора).

Представленный в материалы дела договор цессии ответчиком не оспорен в судебном порядке, в материалы дела не представлено вступившего в законную силу судебного акта о признании договора цессии недействительным, а условия договора цессии соответствуют нормам действующего законодательства. 

Кроме того, в силу ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Между тем, получив уведомление о состоявшейся уступке прав требования (цессии), а впоследствии и претензию об уплате задолженности, ответчик не сообщил Истцу о каких-либо возражениях, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг исполнителю ООО «СМУ №21».

Доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг на сумму долга ответчиком в материалы дела не представлено, заявленный размер долга ответчиком документально не опровергнут.

С учётом изложенного, отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 13 589 825, 23руб. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества «РЭМ» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промцентр-Энерго» (ИНН: 

<

***>)  задолженность в размере 13 589 825, 23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  90 949   руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова