АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А14-20377/2018

г.Калуга

10 апреля 2019 г.

резолютивная часть постановления объявлена 09.04.2019

постановление изготовлено в полном объеме   10.04.2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

      Смолко С.И.

судей

при участии в заседании:

      Стрегелевой Г.А.

      ФИО1

 

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергоснаб» (394038, 

<

...>, лит.2, оф.107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО2 (дов. от 04.10.2018);

от заинтересованного лица: Администрации городского округа город Воронеж (394018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - не явились;

от третьего лица: индивидуального предпринимателя ФИО3 (394029,                  

<

...>) - не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Энергоснаб» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 (судья Максимович Т.Н.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 (судьи Миронцева Н.Д., Семенюта Е.А., Донцов П.В.) по делу № А14-20377/2018,

                                      У С Т А Н О В И Л :

 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергоснаб» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство № 36-RU3602000-127-2018 от 10.07.2018, выданного Администрацией городского округа город Воронеж (далее - администрация) индивидуальному предпринимателю ФИО3 

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель) участвовал в деле в качестве третьего без самостоятельных требований.

Решением суда от 24.12.2018 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные решения  отменить, требование общества удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но их представители в суд округа не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в силу части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

          Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2198 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0205005:121, расположенный по адресу: 

<

...>.

Земельный участок площадью 520 кв. м, с кадастровым номером 36:34:0205005:306, расположенный по адресу: 

<

...>, предоставлен предпринимателю в аренду на основании договора аренды земельного участка от 24.07.2012 № 2223-12/гз, заключенного с Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – департамент) на срок до 25.05.2017 под строительство здания зуботехнической лаборатории. Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) 12.10.2012, запись регистрации № 36-36-01/024/2012-844 (т.1 л.д.21, 109).

30 октября 2017 г. общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду посредством проведения аукциона в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), смежного земельного участка с кадастровым номером 36:34:0205005:306.

Письмом от 09.01.2018 № 52-17-1892з департамент отказал заявителю ввиду предоставления данного земельного участка на праве аренды предпринимателю.

Уведомление департамента от 10.04.2018 об отказе от договора аренды земельного участка от 24.07.2012 № 2223-12/гз и расторжении договора по истечении трех месяцев с момента получения этого уведомления направлено предпринимателю по почте 16.04.2018 и получено предпринимателем 20.04.2018 (т.1 л.д. 14-16). 

10 июля 2018 г. администрация  выдала предпринимателю разрешение № 36-RU36302000-127-2018 на строительство зуботехнической лаборатории на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306, а 17.08.2018 выдала разрешение № 36-RU36302000-127-2018 на ввод объекта в эксплуатацию ( т.1 л.д.10).

Полагая, что разрешение на строительство, выданное предпринимателю 10.07.2018, является незаконным в связи с отсутствием у предпринимателя на эту дату прав на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0205005:306 и это разрешение нарушает право общества на участие в аукционе по предоставлению спорного земельного участка в аренду, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

         Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу о необоснованности заявленного требования, отказал в его удовлетворении.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка  (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Судами установлено, что администрация является уполномоченным органом местного самоуправления, осуществляющим выдачу разрешения на строительство объекта капитального строительства.

        В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются, в том числе  правоустанавливающие документы на земельный участок. Разрешение на строительство объекта может быть выдано только при наличии у заявителя прав на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство. 

Администрация при выдаче разрешения на строительство обладала выпиской из ЕГРН на 09.07.2018, согласно которой  предприниматель владеет земельным участком площадью 520 кв.м с кадастровым номером 36:34:0205005:306 на основании договора аренды от 24.07.2012 № 2223-12/гз.

Доказательств того, что на 10.07.2018 указанный договор аренды земельного участка прекратил своё действие, не представлено.

Довод  кассационной жалобы о том, что договор аренды земельного участка на дату выдачи разрешения на строительство не действовал, ничем не подтвержден. Данный факт не подтверждает и арендодатель -  департамент. 

        Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ  арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным при условии, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        Судами установлено, что выдачей предпринимателю разрешения на строительство объекта  на земельном участке с кадастровым номером 36:34:0205005:306 не нарушаются законные права и интересы общества, так как никаких прав у общества на спорный земельный участок на дату выдачи разрешения на строительство не было. Ссылка общества на то, что в случае, если бы этот земельный участок был выставлен на аукцион, оно могло бы участвовать в торгах и приобрести право аренды этого участка, обоснованно не принята судами как наличие у общества каких-либо прав на спорный земельный участок.

         Исходя из изложенного, суд по праву отказал обществу в удовлетворении его требования.

         Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу части 1 статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

         Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 24.12.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2019 по делу № А14-20377/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий   судья                                          С.И. Смолко

судьи                                                                                       Г.А. Стрегелева

                                                                                                 ФИО1