АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-4306/2020

город Калуга

23 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2021

Постановление изготовлено в полном объеме  23.09.2021

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3 

при ведении протокола судебного заседания 

при участии в заседании:

помощником судьи Коноваловой Т.Г.

от истца

ООО «ПрофТехИнвест»

ФИО4 (доверенность от 01.10.2020 №7); ФИО5 (доверенность от 24.08.2021 №17), 

ФИО6 (доверенность от 11.01.2021 №2),

от ответчика

ГКУ ГС «ЕДКС»

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу №А84-4306/2020, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПрофТехИнвест», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «ПрофТехИнвест») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ГКУ ГС «ЕДКС») о расторжении государственного контракта на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство клуба 1-е отделение Золотой Балки» от 27.12.2017 №53-ПИР/2017 и взыскании 7 681 564 руб. 84 коп. задолженности за фактически выполненные работы, а также 1 158 880 руб. 70 коп. убытков (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, исковые требования удовлетворены частично. Судом расторгнут государственный контракт от 27.12.2017 №53-ПИР/2017, заключенный между ГКУ ГС «ЕДКС» и ООО «ПрофТехИнвест». С ГКУ ГС «ЕДКС» в пользу ООО «ПрофТехИнвест» взыскано 7 681 564 руб. 84 коп. долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 в части взыскания с ГКУ ГС «ЕДКС» 7 681 564 руб. 84 коп. долга отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее качество выполненных подрядчиком по контракту работ.

ГКУ ГС «ЕДКС» также указывает, что результат выполнения работ по контракту не достигнут, а частично выполненные работы не имеют для заказчика потребительской ценности.

Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей истца  и ответчика, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты в обжалуемой части не подлежат отмене исходя из следующего.

Как установлено судом, 27.12.2017 между государственным казенным учреждением «Капитальное строительство» (в настоящее время - ГКУ ГС «ЕДКС») (заказчик) и ООО «ПрофТехИнвест» (исполнитель) был заключен государственный контракт на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство клуба 1-е отделение Золотой Балки» 17 №53-ПИР/2017 (далее - контракт), согласно которому в целях обеспечения государственных нужд исполнитель обязался по заданию заказчика в установленный контрактом срок оказать услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту: Строительство клуба 1-е отделение Золотой Балки», в том числе, оказать услуги по проведению инженерных изысканий и разработке документации стадий «Проектная документация» и «Рабочая документация», а также исполнить иные обязанности, предусмотренные контрактом, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 1.4 контракта результатом работ является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования.

Цена контракта составляет 19 413 645 руб. 84 коп. Расчет цены контракта приведен в приложении №3 к контракту (пункт 2.1 контракта).

Порядок оплаты оказанных услуг определен пунктами 2.4, 2.9 контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта заказчик обязан обеспечить приемку оказанных по контракту услуг в соответствии с условиями контракта; оплатить услуги в порядке, предусмотренном контрактом; передать исполнителю исходные данные и технические условия для оказания услуг по настоящему контракту, находящиеся в распоряжении исполнителя.

Согласно подпункту 3.3.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги по контракту в соответствии с заданием на проектирование (приложение №1), условиями контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные графиком выполнения услуг (приложение №2).

Пунктом 4.2 контракта установлено, что сроки оказания услуги определяются графиком оказания услуги (приложение №2), а именно: с момента заключения контракта до 30.06.2018.

Порядок сдачи и приемки работ предусмотрен разделом 5 контракта.

В силу пункта 5.3 контракта приемка работ по разработке технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий осуществляется поэтапно.

В соответствии с пунктом 5.3.3 контракта заказчик в течение двадцати пяти календарных дней с момента получения проектной документации и материалов инженерных изысканий обязан их рассмотреть.

Исходя из пункта 9.1 контракта ответственность сторон определяется по правилам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 №570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063».

Согласно пункту 15.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с действующим законодательством и настоящим контрактом.

Контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.07.2018, а в части приемки и оплаты услуг - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 16.1 контракта).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.11.2019 по делу №А84-4079/19 в удовлетворении исковых требований ГКУ ГС «ЕДКС» о возврате аванса в размере 970 682 руб. 29 коп. и 2 172 60 руб. 71 коп., перечисленных учреждением в качестве оплаты за частично выполненные ООО «ПрофТехИнвест» работы по разработке проектно-сметной документации в рамках государственного контракта на оказание услуги по разработке проектно-сметной документации по объекту «Строительство клуба 1-е отделение Золотой Балки» от 27.12.2017 №53-ПИР/2017 отказано. 

Судом установлено, что окончательные данные по участку получены исполнителем 22.10.2018, откорректированный градостроительный план земельного участка на новый участок представлен заказчиком лишь 26.10.2018, что подтверждается письмами ГКУ ГС «ЕДКС» от 22.10.2018 №8817 и от 26.10.2018 №8975 и свидетельствует о просрочке кредитора на срок 303 дня, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии просрочки кредитора в части исполнения обязательства по передаче исходных данных.

Как следует из материалов настоящего дела, исполнитель направил на согласование заказчику результаты выполненных работ по контракту, что подтверждается накладными от 17.05.2018, от 30.05.2018, от 14.06.2018, от 20.06.2018, от 20.07.2018, от 20.08.2018 №1, от 23.08.2018 №2, от 29.08.2018, от 05.09.2018.

В письме от 10.10.2018 № 78/18 ООО «ПрофТехИнвест» сообщило ГКУ ГС «ЕДКС», что предоставление перечня монтируемого и немонтируемого оборудования, инженерного оборудования, материалов не предусмотрено договором.

Письмом от 02.11.2018 №9134 заказчик обратился к исполнителю с просьбой о продлении срока выполнения работ до 28.02.2019 в связи с необходимостью выделения и оформления дополнительного земельного участка №1 для размещения локальных канализационных очистных сооружений, резервуаров для воды, предназначенной для пожаротушения и площадки для мусоросборника в соответствии с действующими нормативами. При этом заказчик указал, что претензий по выполнению условий контракта к подрядчику не имеет.

Письмами от 27.11.2018 №9905 и от 28.11.2018 №9958 заказчик указал на выявленные в проектной документации замечания и просил устранить их и предоставить откорректированную документацию.

В ответ на указанные замечания ООО «ПрофТехИнвест» письмом от 30.11.2018 направило в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» ответы на замечания и просило подписать промежуточный акт выполненных работ.

Письмом от 03.12.2018 №11590 заказчик направил в адрес исполнителя дополнительно выявленные недостатки. Повторно направив замечания письмом от 05.12.2018 №10179.

В письме от 06.12.2018 №10287 ГКУ ГС «ЕДКС» отказало ООО «ПрофТехИнвест» в принятии выполненных работ на сумму 4 538 280 руб. 00 коп. в связи с отсутствием заключения государственной экспертизы.

12.12.2018 исполнитель направил в адрес заказчика ответы на замечания.

Письмом от 24.12.2018 №11912 ГКУ ГС «ЕДКС» обратилось к ООО «ПрофТехИнвест» с просьбой предоставить отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям для получения положительного заключения государственной экспертизы.

В ответе от 25.01.2019 №19/25 исполнитель сообщил, что инженерно-гидрометеорологические изыскания не предусмотрены условиями спорного контракта и техническим заданием.

Согласно переданной ГКУ ГС «ЕДКС» документации ООО «ПрофТехИнвест» выполнены по контракту инженерные изыскания, археологические изыскания, ВОП на сумму 6 286 568 руб. 00 коп. согласно акту от 28.05.2018, а также проектная документация. Однако промежуточный акт приемки выполненных работ от 21.11.2018 на сумму 4 538 280 руб. 00 коп., направленный заказчику, не подписан. Окончательно все разделы проектной документации (в том числе с учетом корректировок, а также дополнительные разделы, не предусмотренные условиями контракта) были сданы заказчику по накладным от 21.11.2018, от 28.02.2019.

Замечаний по переданной документации в установленный контрактом срок в адрес исполнителя не поступали.

Изготовленная ООО «ПрофТехИнвест» проектно-сметная документация была передана на государственную экспертизу 03.12.2018, однако возвращена экспертным учреждением с указанием замечаний, выявленных на входном контроле государственной экспертизы, суть которых сводилась к отсутствию отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, необходимой информации соответствующих органов власти, актов (решений) собственника здания (сооружения, строения) о выведении из эксплуатации и ликвидации объекта капитального строительства, акта приема-передачи проектной документации и результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику).

Ссылаясь, что работы по контракту исполнителем до конца не выполнены в связи с отсутствием содействия со стороны заказчика, отсутствием трехстороннего договора между учреждением экспертизы, заказчиком и исполнителем для прохождения государственной экспертизы, ООО «ПрофТехИнвест» 14.07.2020 направило в адрес ГКУ ГС «ЕДКС» претензию, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами гражданского законодательства и положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), пришел к выводу о наличии оснований для расторжения контракта и взыскании стоимости фактически выполненных истцом при исполнении контракта работ до момента его расторжения.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку заявителем судебные акты в кассационном порядке обжалуются только в части взыскания задолженности, суд округа в силу статьи 286 АПК РФ проверяет законность и обоснованность обжалуемых актов только в указанной части.

Судами установлено, что правоотношения сторон возникли из контракта на выполнение проектных и изыскательских работ, которые урегулированы нормами параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом №44-ФЗ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их.

Согласно статье 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как установлено судами, ООО «ПрофТехИнвест» в ходе исполнения обязательств по контракту выполнило следующие работы: инженерные изыскания (геодезические, гидрофизические, геологические, экологические, работы по выполнению очистки местности от взрывоопасных предметов, археологические исследования, ландшафтно-визуальный анализ, дендрологическое обследование), разработка проектной и рабочей документации, которые были переданы заказчику по промежуточному акту выполненных работ от 28.05.2018, накладным от 21.11.2018, от 28.02.2019, а также по акту от 21.11.2018.

При этом каких-либо претензий по выполнению работ по контракту заказчиком к исполнителю предъявлено не было.

Как следует из материалов дела, стоимость работ, выполненных истцом к моменту расторжения контракта составила 10 824 838 руб. 84 коп.

С учетом выплаченного авансового платежа в сумме 3 143 284 руб. 00 коп., размер задолженности по оплате выполненных работ составил 7 681 554 руб. 84 коп. Отсутствие положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации, проведение которой оказалось невозможным не по вине исполнителя не лишает истца права на получение стоимости фактически переданного ответчику результата работ.

Доказательств того, что предоставленная ответчику проектная документация выполнена некачественно, не имеет свойства потребительской ценности и не может быть использована заказчиком по назначению в соответствии с условиями контракта, а также свидетельствующие о возврате заказчиком переданного ему подрядчиком результата работ ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены. 

При таких обстоятельствах, суды, оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, установив факт принятия ГКУ ГС «ЕДКС» части выполненного объема работ до момента расторжения контракта при отсутствии доказательств их оплаты со стороны заказчика, пришли к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 7 681 564 руб. 84 коп. задолженности.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, и позволяющих отменить или изменить оспариваемые судебные акты, кассационная жалоба ГКУ ГС «ЕДКС» не содержит.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 29.12.2020 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 по делу №А84-4306/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

ФИО1 

Судьи

ФИО2

ФИО3