Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-181819/18-170-1450

г. Москва

28 ноября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена   15 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГК "Новотранс" (ОГРН 

<

***>) о взыскании по договору №ГК-12/89 от 01 марта 2012 года 363 412 руб. 73 коп. провозной стоимости,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании о взыскании по договору №ГК-12/89 от 01 марта 2012 года провозной платы в размере 363 412 руб. 73 коп., из которой: 355 090 руб. основной долг, 8 322 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.06.2018 по 31.10.2018.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2012 г. между ООО «УГМК-Транс» (далее - Истец) и ООО «ГК «Новотранс» (далее - Ответчик) заключен Договор №ГК-12/89 (далее - Договор). В рамках Договора Ответчик предоставляет Истцу вагоны для перевозки груза.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Ответчик принял на себя обязательство предоставлять исправные вагоны. В июне и июле 2017 года Ответчик предоставил Истцу 22 вагона 52970928, 59670620, 56756869, 59387829, 62689070, 62653167, 62630140, 62582010, 62630256, 62585658, 61713079, 62581988, 62651500, 62476940, 62055157, 53603320, 59904045, 62638432, 62639109, 62574306,  62502588, 61203659,

Оплату за перевозку груженых вагонов осуществлял Истец. Порядок оплаты перевозки регулируется Договором на организацию расчетов заключенным между Истцом и перевозчиком.

На момент предоставления вагоны были исправны. Но во время перевозки у вагонов перевозчик (ОАО «РЖД») обнаружил неисправности и направил вагоны в ремонт. Это отражено в железнодорожных накладных, подтверждено Актами общей формы, Актами ГУ-23, Уведомлениями ВУ-2З М о направлении вагонов в ремонт, Сопроводительными листами на пересылку вагонов в ремонт, Телеграммами Уведомлениями ВУ-З6 о приемке вагонов из ремонта. После ремонта вагоны продолжили движение по досылочным ведомостям и прибыли на станцию назначения.

Из-за захода вагонов в ремонт расстояние перевозки увеличилось. По окончании перевозки перевозчик (ОАО «РЖД») пересчитал и увеличил стоимость перевозки 2.

Стоимость доставки вагонов Ответчика в ремонт была списана перевозчиком с Истца.

Перевозчик имеет право списывать эти платежи (Ответчика) именно с Истца, что подтверждается выводами Верховного Суда РФ

Ответчик принял на себя обязательство предоставлять исправные вагоны (п. 2.1.3. договора). Вагоны должны быть исправны не только в момент их получения от Ответчика, но и во время перевозки. Для этого стороны согласуют маршрут перевозки, это указано в п. 1.2. Договора, а также в Приложениях к договору.

В соответствии с п. 4.1. Договора Ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств. Вагоны в процессе перевозки были признаны перевозчиком неисправными и направлены в ремонт, Ответчик нарушил п. 2.1. З. Договора.

Договор не предусматривает обязанность Истца оплачивать доставку вагонов Ответчика в ремонт. Ответчик не оплачивал эти расходы и за счет Истца сберег денежные средства в размере стоимости провозной платы. Бремя содержания принадлежащего имущества лежит на собственнике (ст. 210 ГК РФ). Вагоны принадлежат Ответчику (п. 1.1., п. 2.1.1 Договора). Доставка вагонов в ремонт является обязанностью Ответчика, однако была оплачена за счет Истца.

Согласно расчету истца по состоянию на момент рассмотрения настоящего иска по договору №ГК-12/89 от 01 марта 2012 года стоимость провозной платы составляет 355 090 руб. Расчет произведен на основании транспортных железнодорожных накладных, досылочных ведомостей, а также первичных документов: корректировочных Актов, Актов оказанных услуг на оплату тарифа, счетов-фактур, перечней первичных документов к Актам к договору на взаиморасчеты ГЧ2584-ЖД от 19 мая 2011 г. заключенному между Истцом и Перевозчиком (ОАО «РЖД»).

В адрес Ответчика была направлена 07 мая 2018 г. в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 81 от 09 февраля 2018 г., претензия была получена Ответчиком 29 июня 2018 г. Претензия была получена Ответчиком, что подтверждается Отчетом об отслеживании, описью и квитанцией Почты России. Однако до настоящего времени Претензия не удовлетворена, ответ на Претензию не получен.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга.

Разрешая спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 322 руб. 73 коп. за период просрочки с 06.06.2018 по 31.10.2018, суд, исходя из положений ст. 395 ГК РФ и имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что данное требование обоснованно, соответствует условиям договора, размер процентов определен верно.

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств по спорному договору.

Списание Перевозчиком (ОАО «РЖД») денежных средств с лицевого счета Истца за доставку вагона Ответчика в ремонт является законным и обоснованным.

Согласно абз. 5 ст. 30 ФЗ №18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта» Перевозчику (ОАО «РЖД») предоставлено право при выявления обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза. Поскольку расстояние перевозки вагона увеличилось (за счет доставки в ремонт) по окончании перевозки Перевозчик произвел перерасчет стоимости перевозки.

Перевозчик имеет право списывать эти платежи (Ответчика) именно с Истца. Вышеизложенная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации по аналогичным делам. Верховный Суд РФ в Определениях указывает, что спорные платежи охватываются предметом договора с ОАО «РЖД» и осуществляются в том числе за не являющихся его сторонами третьих лиц (собственники подвижного состава, грузоотправители, грузополучатели и т.д.)

В силу технологических особенностей начисления и оплаты тарифа, оплата за доставку вагонов в ремонт не могла быть напрямую списана перевозчиком с Ответчика. по окончании перевозки Перевозчик произвел перерасчет стоимости перевозки и списал с единого лицевого счета Истца дополнительные денежные средства.

Стоимость самого ремонта вагонов была произведена Ответчиком полностью, что подтверждается досылочными ведомостями приложенными к Иску (без оплаты вагон не выпускают из ремонта), однако Ответчик сберег и не оплачивал дополнительные провозные платежи доначисленные из-за отцепки вагонов Ответчика в ремонт. Вместе с тем, контррасчет о несогласии с взыскиваемыми суммами, Ответчиком не представлен.

Ответчик считает, что ОАО «РЖД» не имеет право производить перерасчёт стоимости перевозки и поскольку вагоны были приняты ОАО «РЖД» без замечаний то в возникших неисправностях виноват сам перевозчик (ОАО «РЖД»), следовательно начисление дополнительной платы вызваны действиями перевозчика,

В случае несогласия с направлением вагонов в ремонт Ответчик не лишен права на заявление самостоятельного требования напрямую к ОАО «РЖД» об оспаривании действий перевозчика.

Сам по себе факт принятия вагонов, не принадлежащих перевозчику, к перевозке не может свидетельствовать о вине перевозчика и отцепка вагонов в пути следования для проведения текущего ремонта не означает наличие вины перевозчика в технической неисправности отцепленных в ремонт вагонов. вышеизложенная правовая позиция указана в Определении Верховного суда РФ от 07.03.2018 N 305-ЭС17-16722 по делу А40-101806/2016.

Стоимость самого ремонта вагонов была произведена Ответчиком полностью - без оплаты вагоны не выпускают из ремонта. Однако Ответчик не возвратил Истцу неосновательно сбереженные денежные средства составляющие стоимость дополнительных провозных платежей доначисленных из-за отцепки вагона Ответчика в ремонт.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком доказательства оплаты за оказанные услуги не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании по договору №ГК-12/89 от 01 марта 2012 года провозной платы в размере 363 412 руб. 73 коп., из которой: 355 090 руб. основной долг, 8 322 руб. 73 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.06.2018 по 31.10.2018.

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 314, 431 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГК "Новотранс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "УГМК-Транс" 363 412 руб. 73 коп. провозной стоимости, а также 10 268 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме

СУДЬЯ                                                                                                                   И.И.Еремина