ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-20931/2021

город Ростов-на-Дону

14 октября 2021 года

15АП-17942/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2021 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 29.07.2021 (посредством онлайн связи);

от заинтересованного лица – представитель  не явился, извещен;

от третьих лиц – представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.08.2021 по делу № А32-20931/2021 

по заявлению Департамента имущественных отношений Краснодарского краяк Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: ООО «Золотой колос»; Прокуратура Кавказского района; Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского районао признании несоответствующему закону решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - управление) о признании несоответствующими закону решения управления, выраженные в уведомлениях об отказе в государственной регистрации от 12.02.2021 № КУВД-001/2020-22447557/2, № КУВД-001/2020-22446184/2, № КУВД-001/2020-22445419/2, КУВД-001/2020-2244463 9/2, КУВД-001/2020-22444155/2;

об обязании управления произвести государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0208001:26, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (дата государственной регистрации: 30.10.2008, номер государственной регистрации аренды: № 23-23-42/036/2008-242); об обязании управления произвести государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0201001:70, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (дата государственной регистрации: 30.10.2008, номер государственной регистрации аренды: № 23-23-42/036/2008-242); об обязании управления произвести государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0201001:71, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (дата государственной регистрации: 30.10.2008, номер государственной регистрации аренды: № 23-23-42/036/2008-242); об обязании управления произвести государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0201001:75, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (дата государственной регистрации: 30.10.2008, номер государственной регистрации аренды: № 23-23-42/036/2008-242); об обязании управления краю произвести государственную регистрацию прекращения права аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:09:0201001:77, зарегистрированной в Едином государственном реестре недвижимости в пользу общества с ограниченной ответственностью «Золотой Колос» (дата государственной регистрации: 30.10.2008, номер государственной регистрации аренды: № 23-23-42/036/2008-242).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что поскольку   договор    аренды    от    30.10.2008    №    88090000111    является недействительной (ничтожной) сделкой в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в применяемой редакции), у департамента отсутствуют правовые основания для заключения соглашения о расторжении договора аренды либо направления уведомления о намерении прекращения арендных отношений с соблюдением срока, предусмотренного законодательством. Действия Управления Росреестра по отказу в погашении регистрационных записей об аренде спорных земельных участков не соответствуют нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и нарушают права заявителя, в частности, право на распоряжение спорными земельными участками, поскольку наличие записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды ООО «Золотой Колос» в отношении спорных земельных участков препятствует вовлечению земельных участков в гражданский оборот в соответствии с нормами действующего законодательства, возникновению законных арендных правоотношений в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности, а также лишает возможности осуществлять пополнение бюджета Краснодарского края за пользование вышеуказанным земельными участками в виде арендной платы.

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель заявителя заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев ходатайство департамента об отложении судебного заседания, коллегия не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанные заявителем обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы судом, а кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился компетентный представитель департамента.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной собственности Краснодарского края.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0208001:26, 23:09:0201001:70, 23:09:0201001:71, 23:09:0201001:75, 23:09:0201001:77, находятся в собственности Краснодарского края.

Земельные участки с кадастровыми номерами 23:09:0208001:26, 23:09:0201001:70, 23:09:0201001:71, 23:09:0201001:75, 23:09:0201001:77, являются предметом договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 30.10.2008 № 88090000111, заключенного между администрацией муниципального образования Кавказский район (в рамках полномочий, установленных Законом Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками) и обществом с ограниченной ответственностью «Золотой Колос», о чем в отношении спорных земельных участков в сведения Единого государственного реестра недвижимости внесена запись от 30.10.2008 № 23-23-42/036/2008-242.

Срок действия договора установлен до 17.01.2025.

Впоследствии, 25.05.2016 договор аренды от 30.10.2008 № 88090000111 на основании акта приема-передачи, переданного для распоряжения муниципальному образования Кавказский район по акту приема-передачи в рамках Закона Краснодарского края от 10.10.2006 № 1101-КЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по распоряжению земельными участками, находящимися в государственной собственности Краснодарского края», от администрации муниципального образования Кавказский район к департаменту были переданы департаменту.

По результатам проведенной прокуратурой Кавказского района проверки установлено, что арендатором спорные земельные участки используются для сельскохозяйственного производства в отсутствие правоустанавливающих документов, в связи с чем в адрес департамента вынесено представление от 25.09.2020 № 7-0-2020 об устранении нарушений земельного законодательства в сфере управления государственной собственностью.

Для устранения выявленных нарушений с целью погашения в Едином государственном реестре недвижимости записей о праве аренды ООО «Золотой Колос» на спорные земельные участки департамент обратился в адрес управления с заявлениями о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об аренде ООО «Золотой Колос» в отношении спорных земельных участков.

Уведомлениями от 12.11.2020 № КУВД-001/2020-22447557/1, № КУВД-001/2020-22446184/1, КУВД-001/2020-22445419/1, КУВД-001/2020-22444639/1, КУВД-001/2020-22444155/1, осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении спорных земельных участков приостановлено в связи необходимостью предоставления соглашения о расторжении договора аренды либо уведомления о намерении прекращения арендных отношений с соблюдением срока, предусмотренного законодательством.

Ввиду не предоставления указанных документов уведомлениями от 12.02.2021 № КУВД-001/2020-22447557/2, № КУВД-001/2020-22446184/2, №КУВД-001/2020-22445419/2, КУВД-001/2020-22444639/2, КУВД-001/2020-22444155/2 заинтересованным лицом отказано в осуществлении действий, направленных на погашение записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды ООО «Золотой Колос» на спорные земельные участки.

Департамент полагает, что уведомления от 12.02.2021 № КУВД-001/2020-22446714/2, № КУВД-001/2020-22443855/2 об отказе в погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве аренды ООО «Золотой Колос» на спорные земельные участки, не соответствуют законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя.

Указанные обстоятельства послужили обращением департамента в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, и регистрируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

5.1) решения третейских судов, по которым выданы исполнительные листы в соответствии с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции или арбитражных судов, вместе с такими исполнительными листами;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

7.2) утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

7.3) технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении);

7.4) акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости;

9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав предполагает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Перечень оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав закреплен в части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации.

В силу пункта 5 указанной нормы осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статьи 26 Закона о государственной регистрации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что на государственную регистрацию прекращения ограничения права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0208001:26 департаментом были представлены следующие документы:

- доверенность от 10.02.2020 № б/н;

-заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации на недвижимое имущество от 03.11.2020 №PVD-0157/2020-113494-1.

На государственную регистрацию прекращения ограничения права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:70 заявителем были представлены следующие документы:

-доверенность от 10.02.2020 № б/н;

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации на недвижимое имущество от 03.11.2020 №PVD-0157/2020-113472-1.

На государственную регистрацию прекращения ограничения права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:71 департаментом были представлены следующие документы:

- доверенность от 10.02.2020 № б/н;

-заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации на недвижимое имущество от 03.11.2020 №PVD-0157/2020-113459-1.

На государственную регистрацию прекращения ограничения права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:75 заинтересованным лицом были представлены следующие документы:

-доверенность от 10.02.2020 № б/н;

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации на недвижимое имущество от 03.11.2020 № PVD-0157/2020-113446-1.

На государственную регистрацию прекращения ограничения права в виде аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:09:0201001:77 департаментом были представлены следующие документы:

- доверенность от 10.02.2020 № б/н;

- заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации на недвижимое имущество от 03.11.2020 №PVD-0157/2020-113438-1.

Между тем, заявителем на государственную регистрацию не предоставлялись документы, подтверждающие направление в адрес арендатора соглашения о расторжении договора аренды либо уведомления о намерении прекратить арендные отношения с соблюдением срока, установленного законом.

Также на государственную регистрацию заявителем не предоставлялся документ, подтверждающий незаконность зарегистрированной аренды - представление Прокуратуры Кавказского района Краснодарского края от 25.09.2020 № 7-0-2020.

Из этого следует, что при проведении правовой экспертизы представленных заявлений и документов у государственного регистратора отсутствовали сведения о незаконности предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 23:09:0208001:26, 23:09:0201001:70, 23:09:0201001:71, 23:09:0201001:75, 23:09:0201001:77 в аренду. В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал заявителю на то обстоятельство, что им избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Предоставление департаментом спорных земельных участков в арендуООО «Золотой Колос» в соответствии с представлением Прокуратуры Кавказского района Краснодарского края от 25.09.2020 № 7-0-2020 было признано незаконным, следовательно, договор аренды от 03.10.2008 № 88090000111, по мнению департамента, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

При этом последствия недействительности ничтожной сделки могут быть применены исключительно в судебном порядке.

Так, судом правомерно указано на то, что для надлежащей защиты своих прав и законных интересов департаменту (арендодателю) следует обратиться с самостоятельным исковым заявлением к ООО «Золотой Колос» (арендатору) с требованием о применении последствий недействительности (ничтожности) договора аренды от 03.10.2008 № 88090000111 в виде погашения соответствующих записей об аренде.

 

Учитывая названные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в связи с чем, они не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2021по делу № А32-20931/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

 

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

 

П.В. Шапкин