Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100363/17

20 февраля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Павловский Посад Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 142500, Московская область, г. Павловский посад, пл. Революции, д. 4, дата регистрации - 19.12.1991)  к

ООО "МОСОБЛНЕДРА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142542, 

<

...>, кабинет 1; дата регистрации: 20.07.2015)

третье лицо:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, Красногорск,

б-р Строителей, 1)

 

о взыскании неосновательного обогащения  за пользование земельным участком

с участием лиц согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Павловский Посад Московской области (далее – истец, администрация) обратилась в суд с заявлением к ООО "МОСОБЛНЕДРА" (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями:

- взыскать с ООО «МОСОБЛНЕДРА» в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области задолженность за необоснованное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года в размере 762 828 рублей 06 копеек основного долга, и нении в сумме 756 267 рублей 64 копейки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и АО "Мособлдорремстрой" был заключен договор аренды N 125 от 10.06.2013.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011306:43, расположенный по адресу: Московская область, Павлово-Посадский района, в районе урочища "Светлое озеро", вид разрешенного использования - "размещение водного объекта - строительство противопожарного водоема".

Срок договора установлен на семь лет с даты его государственной регистрации.

Договор был зарегистрирован в установленном порядке 06.06.2014.

01.10.2015 между АО "Мособлдорремстрой", ООО "Мособлнедра" и Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области подписан договор перевода долга N 3, права и обязанности арендатора были переданы ООО "Мособлнедра" по договору N П-3.

Договор уступки права аренды земли был зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 04.05.2016.

Решением Арбитражного суда Московского области от 15.02.2017 г.  по делу  № А41-87238/16  договор аренды был расторгнут.

Постановлением Арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017 г. по делу  № А41-87238/16  решение оставлено без изменений, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением от 30.11.2017г. по делу №А41-87238/16 судом утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым Администрация городского округа Павловский Посад отказывается от своих требований о расторжении договора аренды № 123 от 10.06.2013г. заключенного между Администрацией Павлово-Посадского муниципального района Московской области и ООО «Мособлнедра» и обязании общества возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:17:0011306:42.

При этом, в суд в указанном судебном акте от 30.11.2017г. по делу №А41-87238/16 определил, что решение суда от  15.02.2017 года  по делу А41-87238/16  не подлежит исполнению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор аренды № 123 от 10.06.2013г. является действующим.

Вопреки условиям договора аренды, ответчик нарушал условия договора в части внесения арендной платы. В досудебной претензии истец предложил погасить задолженность, однако претензия оставлена ответчиком без внимания.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" закреплено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Московской области установление порядка определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется положениями статьи 14 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон МО № 23/96-ОЗ).

Статьей 14 Закона № 23/96-ОЗ определен порядок расчета арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе по формуле Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка

С учетом указанных норм, истцом представлен расчет задолженности. Проверив представленный истцом расчет, суд признает его правильным.

Доказательств, подтверждающих оплату долга ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, требование подлежит удовлетворению в заявленном размере - 762 828 рублей 06 копеек за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, приложен расчет на сумму 756 267,64 руб. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства. Стороны воспользовались предоставленным ГК РФ правом, самостоятельно согласовав в размер неустойки в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 6 статьи 15 Закона Московской области от 07 июня 1996 года №23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" за нарушение срока внесения арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь изложенным, истец представил расчет пени за период с 15.06.2014г. по 30.09.2017г. в размере 1 230 214,61 руб. При этом часть указанной суммы взыскана судом по иному судебному акту в размере 473946,97 руб.

Таким образом, по состоянию на 01.10.2017г. за ответчиком числится пени по договору №123 от 10.06.2017г. в размере 756 267,64 руб.

Поскольку размер неустойки определен соглашением сторон и соответствует нормам действующего законодательства, расчет штрафных санкций произведен в соответствии с условиями договора аренды, оснований для перерасчета штрафных санкций не имеется.

Суд счел заявленный истцом размер неустойки соразмерным величине неисполненного обязательства и не усмотрел правовых оснований для ее снижения вследствие применения к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

Следовательно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Администрации городского округа Павловский Посад Московской области удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОСОБЛНЕДРА» в пользу Администрации городского округа Павловский Посад Московской области необоснованное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:17:0011306:42 за период с 01.04.2017 года по 30.09.2017 года в размере 762 828 рублей 06 копеек основного долга, и пени в размере 756 267 рублей 64 копейки.

Всего взыскать 1 519 095 руб. 70 коп.

2. Взыскать с ООО «МОСОБЛНЕДРА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 191  руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.

 

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                            Кузьмина О.А.