Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4561/2022

28 февраля 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023  

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества  "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Группа Ермак" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) о  расторжении договора поставки от 30.12.2021 № 1173-12.21 и взыскании 9 770 800 руб. 08  коп. штрафа.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2,  

при участии: 

от истца: ФИО3, по доверенности от 07.12.2022 № 04/с-2176 (л.д.23, т.2),  диплом об образовании (л.д.22, т.2);  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 30.12.2021 №  1173-12.21 и взыскании 9 770 800 руб. 08 коп. штрафа.  

Определением суда от 12.10.2022 в дело в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечен ФИО2.  

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенного о времени  и месте проведения судебного заседания ответчика и третьего лица в порядке ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения по фактическим  обстоятельствам дела, поддержал исковые требования в полном объеме.  

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил  следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.  

Как следует из материалов дела, истцом 05.10.2021 на электронной торговой  площадке АО «Сбербанк - АСТ» (адрес в сети интернет http://utp.sberbank-st.ru/) было  размещено извещение о проведении публикуемого конкурса в электронной форме на  право заключения договора на изготовление, поставку и выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта «Модульное здание банно-прачечного  комплекса на уч. Моргогор в Анабарском улусе РС (Я)» ( № ЕИС 32110729691) в  соответствии с требованиями Федерального закона № 223-Ф3 от 18.07.2011 «О закупках  товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках АО  «Алмазы Анабара»).  

По результатам аукциона согласно выписке из протокола заседания тендерной  комиссии № 111-20 от 07.12.2021 был выбран победитель, предложивший наилучшее  ценовое предложение - ООО «Группа Ермак» (далее по тексту - контрагент и/или  ответчик).  

По итогам аукциона между истцом (далее - компания) и ответчиком (далее -  контрагент) заключен договор выполнения работ (возмездного оказания услуг) от  30.12.2021 № 1173-12.21 (номер договора на электронной площадке № 165-ЭТП), в  соответствии с которым контрагент обязуется выполнить работы/оказать услуги,  указанные в п.1.2 в соответствии с Приложением № 1, а компания обязуется принять их и  оплатить в соответствии с условиями договора.  

Согласно пункту 1.2 видом работ/оказываемых услуг является изготовление,  поставка и выполнение строительно-монтажных работ по возведению объекта  «Модульное здание банно-прачечного комплекса на уч. Моргогор в Анабарском улусе РС  (Я)».  

Срок выполнения работ/услуг/этапы устанавливаются в Приложении № 4 с правом  досрочного исполнения (пункт 2.1).  

В соответствии с пунктом 2.2 цена договора составляет 48 854 000 руб. 40 коп.  

Условия оплаты (Раздел 2 Общих условий) в виде поэтапной оплаты (с учетом  Приложения № 4) (пункт 2.2.1).  

Согласно пункту 2.2.2 оплата за выполненные работы производится поэтапно: I этап - поставка здания (проектирование, изготовление и доставка модулей) 

1) Первый платеж (95% от стоимости 1 этапа) в размере 42 883 000 руб. 38 коп.  вносится на расчетный счет контраеганта не позднее первого рабочего четверга по  истечении 15 календарных дней, но не более 15 рабочих дней при приемке компанией  всего объема отгруженного комплекта здания по акту приема-передачи который стороны  подписывают в г. Якутск не позднее 7 дней с момента поступления на склад комиссии.  

2) Гарантийное удержание (5% от стоимости I этапа) в размере 2 257 000 руб.  02 коп. вносится компанией на расчетный счет контрагента не позднее первого рабочего  четверга по истечении 15 календарных дней, но не более 15 рабочих дней при выполнении  всего объема работ по монтажу здания (подписания сторонами акта выполненных работ  по форме КС) и ввода объекта в эксплуатацию.  

II этап – монтаж здания на участке Моргогор. 

1) (100% от стоимости II этапа) в размере 3 714 000 руб. вносится на расчетный  счет контраеганта не позднее первого рабочего четверга по истечении 15 календарных  дней, но не более 15 рабочих дней при полном завершении всех видов работ согласно  спецификации и ввода объекта в эксплуатацию (с учетом отделочных работ, прокладке  инженерных систем и пуско-наладочных работ; подписания сторонами акта выполненных  работ по форме КС).  

В соответствии с пунктом 4.1 договор состоит из подписанного сторонами  настоящего документа в 2-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, а также:  Общих условий и Видовых условий (п.3.2); Стороны путем подписания настоящего  документа договорились о применении к их отношениями Общих и Видовых условий. Все  условия договора, прямо не указанные в настоящем документе, установлены в Общих и  Видовых условиях и являются частью договора.  

Приложениями к договору стороны подписали: техническое задание; расчет  стоимости; требования к работам/услугам; календарный график производства работ по  объекту: «Модульное здание банно-прачечного комплекса на уч. Моргогор в Анабарском  улусе РС (Я)»; материалы, ресурсы, услуги, оборудование, РИД, предоставляемые  компанией; порядок обмена электронными документами.  

Согласно условиям договора срок доставки, комплектующих здания, до г. Якутска  был установлен 10.03.2022.  

08.02.2022 по причине того, что контрагент по состоянию на начало февраля 2022 не  направил в адрес компании разработанную рабочую документацию на согласование, что  являлось основанием считать, что он не приступил к изготовлению конструкций,  направлено письмо о предоставлении информации о ходе исполнения договора.  

17.02.2022 компанией направлен повторный запрос с указанием договорных сроков  и сроков закрытия зимника, т.к. на первое письмо от 08.02.2022 ответ не получен.  

18.02.2022 компанией получено письмо о невозможности соблюдения сроков,  предусмотренных договором, а также контрагентом был предложен новый календарный  график; с доставкой комплектующих здания до г. Якутска до конца июня 2022, с  доставкой комплектующих здания до уч. Моргогор в зимник 2022-2023 и с монтажом в  марте-апреле 2023.  

22.02.2022 компанией направлено письмо о невозможности принятия  предложенного календарного графика и изменения существенных условий (сроков) по  договору, установленных сторонами с учетом производственной необходимости, а также  транспортными и природными условиями (закрытие автозимника), с требованиями  подтвердить неукоснительное исполнение ООО «Группа Ермак» принятых обязательств  надлежащим образом и в сроки, установленные договором № 1173-12.21 от 30.12.2021  ( № 165-ЭТП).  

24.02.2022 компанией получено письмо от контрагента об отсутствии технической  возможности выполнить условия и обязательства в полном объеме согласно договору.  

Истец в претензии ответчику от 09.03.2022 № 01/479 предложил расторгнуть  договор от 30.12.2021 № 1173-12.21 с выплатой штрафа и последующем возмещением  убытков, которой приложил соглашение о расторжении договора.  

Претензия от 09.03.2022 направлена на электронную почту ответчика, указанную в  договоре и по адресу ответчика, заказной почтой - 09.03.2022 (номер отслеживания  67701869004561).  

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, соглашение о расторжении  договора ответчиком не подписано.  

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации представил отзыв на иск, в котором иск не признает, по доводам , изложенным  в отзыве, заявил о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации  арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном названным Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом,  иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского  кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.  

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора  поставки, урегулированные положениями главы 30 Гражданского Кодекса Российской  Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского Кодекса Российской  Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю  определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот  срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.  

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих  случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в  законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из  сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Согласно пункту статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по  требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению  суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб,  

что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при  заключении договора.  

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по  решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных  случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими  законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для  другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Согласно пункту 4 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Кодекса, применяются к продаже  имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.  

В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в  суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или  расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или  установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно условиям договора срок доставки комплектующих здания до г. Якутска л  установлен 10.03.2022.  

08.02.2022 по причине того, что контрагент по состоянию на начало февраля 2022 не  направил в адрес компании разработанную рабочую документацию на согласование, что  являлось основанием считать, что он не приступил к изготовлению конструкций, в связи с  чем направлено письмо о предоставлении информации о ходе исполнения договора.  

17.02.2022 компанией направлен повторный запрос с указанием договорных сроков  и сроков закрытия зимника, т.к. на первое письмо от 08.02.2022 ответ не был получен.  

18.02.2022 компанией получено письмо о невозможности соблюдения сроков,  предусмотренных договором, а также контрагентом предложен новый календарный  график; доставкой комплектующих здания до г. Якутска до конца июня 2022, с доставкой  

комплектующих здания до уч. Моргогор в зимник 2022-2023 и с монтажом в марте-апреле  2023.  

22.02.2022 компанией направлено письмо о невозможности принятия  предложенного календарного графика и изменения существенных условий (сроков) по  договору, установленных сторонами с учетом производственной необходимости, а также  транспортными и природными условиями (закрытие автозимника), с требованиями  подтвердить неукоснительное исполнение ООО «Группа Ермак» принятых обязательств  надлежащим образом и в сроки, установленные сговором № 1173-12.21 от 30.12.2021  ( № 165-ЭТП).  

24.02.2022 компанией получено письмо от контрагента об отсутствии технической  возможности выполнить условия и обязательства в полном объеме согласно договору.  

Истец в претензии ответчику от 09.03.2022 № 01/479 предложил расторгнуть  договор от 30.12.2021 № 1173-12.21 с выплатой штрафа и последующем возмещением  убытков.  

Ответчик оставил претензию о заключении соглашения о расторжении договора без  удовлетворения.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Длительное уклонение ответчика от исполнения обязательств, игнорирование  требований истца исполнить обязательства по поставке товара суд признает  существенным нарушением договора.  

При указанных обстоятельствах, учитывая соблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора, предусмотренного пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса  

Российской Федерации, требования истца о расторжении договора поставки от 30.12.2021   № 1173-12.21 ( № 165-ЭТП), заключенного между Акционерным обществом "Алмазы  Анабара" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной  ответственностью "Группа Ермак" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>), суд  признает законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в размере 9 770 800  руб. 08 коп.  

В соответствии со ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 8.5.2. ОУД предусмотрено при прекращении договора по обстоятельствам,  за которые отвечает контрагент, в том числе в случае реализации компанией права на  отказ от договора по причине его нарушения контрагентом, компания вправе потребовать  уплаты штрафа в размере 20 % от цены договора.  

Отказ ответчика от исполнения договора поставки суд признает обстоятельством, за  которое он отвечает.  

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа согласно ст. 333  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными ч. 1  ст. 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, включая неустойку.  

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Пунктом 2 ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  

случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации не  ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная  неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно давались  разъяснения конституционно-правового смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым  указанная норма права предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к  нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в  результате конкретного правонарушения.  

При этом следует оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к  взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что,  по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и  соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников  правоотношений (определения Конституционного Суда Российской Федерации от  24.11.2016 N 2447 -О и от 28.02.2017 N 431-О, от 25.01.2012 N 185-О-О, от 22.01.2014 N  219-О, от 24.11.2016 N 2447-О, от 28.02.2017 N 431-О и др.).  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).  

В абзаце 1 пункта 71 Постановления N 7 разъяснено, что неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного  заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или  индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при  осуществлении ею приносящей доход деятельности.  

 . 

 Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против  злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по  существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не  должно нарушать права и свободы других лиц.  

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной  или договорной.  

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.  Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются  судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу  обстоятельств.  

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела.  

 Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может  быть чрезмерно высокий процент неустойки (штрафа, пени), значительное превышение  суммы неустойки (штрафа, пени) над суммой возможных убытков, вызванных  нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие  обстоятельства.  

Оценив вышеназванные обстоятельства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, с  учетом фактических обстоятельств по настоящему делу и условий соглашения сторон,  установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, при  этом принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа,  принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом принципа ее  соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит  к выводу об уменьшении суммы штрафа до 4 885 400 руб.04 коп., также исходя из того,  что данная сумма штрафа является справедливой, достаточной и соразмерной мерой  

ответственности, которые не будут являться средством обогащения истца за счет  ответчика.  

С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме  4 885 400 руб.04 коп., в остальной части исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

 При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 77 854 руб.  согласно платежному поручению от 17.05.2022 № 5515.  

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации", если размер заявленной неустойки  снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.  

С учетом изложенного, в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины  подлежат возмещению ответчиком в размере 77 854 руб.  

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

расторгнуть договор поставки от 30.12.2021 № 1173-12.21 ( № 165-ЭТП),  заключенный между Акционерным обществом "Алмазы Анабара" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью "Группа Ермак"  (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Группа Ермак" (ИНН  

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Алмазы Анабара"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф 4 885 400 руб. 04 коп., а также расходы  по оплате государственной пошлины 77 854 руб.  

В остальной части иска отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 29.12.2021 22:56:43

 Кому выдана Аринчехина Аэлита Юрьевна