ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-72212/23-113-560

г. Москва

06 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 14 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

председательствующего судьи А.Г. Алексеева 

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕЙТРАЛЬ" (164559, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ, ХОЛМОГОРСКИЙ М.О., ЛУКОВЕЦКИЙ П, СТР. 25Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.07.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 292301001)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  (105066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001) 

при участии третьего лица ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖКХ ХОЛМОГОРЫ" (164530, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ, ХОЛМОГОРСКИЙ Р-Н, ХОЛМОГОРЫ С, ФИО1, Д. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 292301001) 

о взыскании в качестве возмещения ущерба, причинённого утечкой теплоносителя в размере 87 115,27 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 724,18 рубля

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве возмещения ущерба, причинённого утечкой теплоносителя в размере 87 115,27 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 724,18 рубля.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса. 

Арбитражным судом города Москвы 14 июня 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «НЕЙТРАЛЬ» (далее - истец) оказывает услуги по теплоснабжению МКД в д. Рембуево, в/г 74, Архангельской обл. Холмогорского района. 03.03.2021 г. из общей системы отопления д. Рембуево, персоналом котельной деревни Рембуево по приборам учёта была зафиксирована большая утечка теплоносителя, о чём в сменном журнале по котельной была сделана соответствующая запись.

В этот же день работниками ООО «НЕЙТРАЛЬ» были проведены осмотры наружных сетей теплоснабжения, сетей холодного водоснабжения по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. Утечки воды на инженерных сетях, обслуживаемых Истцом, не было выявлено. В ходе проверки социально значимых объектов, детского сада, детского дома, школы, утечки воды на проверяемых сетях и внутри зданий не выявлено.

ООО «НЕЙТРАЛЬ»  04.03.2021 г. за исх. № 37 уведомило Управляющую компанию, обслуживающую МКД № 1,2,3,4,5, д. Рембуево, ЖКС № 5, филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Министерство обороны Российской Федерации по ВМФ, 

<

...> об утечке теплоносителя на обслуживаемых домах и попросили провести проверку общедомового имущества на предмет обнаружения места потери теплоносителя.

Управляющей компанией ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации все многочисленные обращения ООО «НЕЙТРАЛЬ», по выявлению и устранению утечки теплоносителя на обслуживаемых МКД д. Рембуево, оставлены без внимания до окончания отопительного сезона, т.е. до конца мая месяца 2021 г.

Предоставление жилищных услуг в д. Рембуево, в/г 74, МКД № 1,2,3,4,5, за период с 2018г. по май месяц 2021 г. осуществляла Управляющая организация ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации, юридический адрес: 105066, 

<

...>.

С 01.06.2021 г. управление  жилым фондом д. Рембуево, в/г 74, МКД № 1,2,3,4,5, на основании Договора управления от 27.04.2021 г., заключенного между Администрацией сельского поселения «Ухтостровское» и ООО «ЖКХ Холмогоры», осуществляет общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Холмогоры».

03.06.2021 г. Управляющая компания ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение) по актам приёма-передачи передала принимающей стороне ООО «ЖКХ Холмогоры» техническую документацию на жилые МКД д. Рембуево, в/г 74, д. № 1,2,3,4,5.

О не устранённой утечке теплоносителя на МКД д. Рембуево учреждение умолчало. Поскольку отопительный период на момент передачи технической документации закончился, проверить факт утечки теплоносителя на МКД не представлялось  возможным.

В отопительный период с 04.09.2021 г. ООО «НЕЙТРАЛЬ» вступило с не устраненными утечками теплоносителя,   ежесменными  подпитками на котельной д. Рембуево.

Аварийная ситуация с утечкой воды была устранена Управляющей организацией ООО «ЖКХ Холмогоры» во второй половине дня 17.09.2021 г. путём замены участка общедомовой трубы отопления. Разрыв трубопровода, подающего теплоноситель на дом был обнаружен в стене 1 этажа, 3 подъезда, МКД № 2, д. Рембуево. Данная авария квалифицируется как скрытая, понадобилось определенное время для её выявления и дальнейшей ликвидации. Подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.09.2021 г., сметной ведомостью на смену участка общедомовой трубы отопления от 17.09.2021 г., справкой о стоимости выполненных работ от 17.09.2021 г., унифицированная форма № КС-3.

В результате потерь теплоносителя (ежесменные подпитки на котельной), с 4 сентября 2021 г. по 17 сентября 2021 г., ООО «НЕЙТРАЛЬ» понесло убытки, потери теплоносителя составили 231мЗ. На одну подпитку уходило три куб. м. воды.

Количество подпиток и объём подпиточной воды следующий: 04.09.2021 г. =2 пдп. * 3 мЗ = 6 мЗ;   05.09.2021 г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18мЗ;   06.09.2021 г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18 мЗ;   07.09.2021 г. = 6 пдп. * ЗмЗ = 18 мЗ;   08.09.2021 г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18 мЗ;   09.09.2021 г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18 мЗ; 10.09.2021 г. = 6 пдп. * ЗмЗ = 18 мЗ;   11.09.2021 г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18 мЗ;   12.09.202 1г. = 6 пдп. *3 мЗ = 18 мЗ; 13.09.2021г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18 мЗ; 14.09.2021 г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18 мЗ; 15.09.2021 г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18 мЗ;    16.09.2021 г. = 6 пдп. * 3 мЗ = 18 мЗ; 17.09.2021г. = 3 пдп.* 3 мЗ = 9 мЗ. Всего = 231 мЗ.

Расчет ущерба следующий: норматив расхода тепловой энергии равен 0,0688 Гкал./мЗ, тариф на тепловую энергию составляет 5481,43 рубля; 231мЗ * 0,0688 Гкал./мЗ * 5481,43 руб. = 87 115,27 рублей.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика письменную претензию 16.02.2023 г. за исх. № 74 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации.

Истцом 16.03.2023 г. был получен ответ на претензию за № 370/У/1/7/ 1801 от 09.03.2023 г. 

К ответу были приложены акты приёма-передачи от 03.06.2021 г. технической документации МКД д. Рембуево, дома №№ 1,2,3,4,5. 

Содержание ответа учреждения на направленную претензию свидетельствует об уклонении от возмещения убытков истцу, причинённых утечкой теплоносителя на обслуживаемом ответчиком  жилом фонде д. Рембуево.

В направленном ответе учреждения отсутствует мнение по существу требований, заявленных в претензии, не предоставлены доказательства в оправдание своей позиции.

Статьей 307 Гражданского кодека установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключённого между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 г. № 1399/13 по делу А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 2014 г. № Ф05-3051/14 по делу А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск. 

Как указывает ответчик, сведения по утечке теплоносителя, ухудшения качества коммунальных услуг, а также об аварийных ситуациях на внутренней системе отопления в жилом доме № 2 в д. Рембуево в ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не поступали, начало утечки воды не зафиксировано.

Сведения по утечке теплоносителя, ухудшения качества коммунальных услуг, а также об аварийных ситуациях на внутренней системе отопления в жилом доме № 2 в д. Рембуево свидетельствовали бы об аварийной ситуации на сетях в зоне ответственности ответчика (внутридомовых).

Предъявляемые объёмы утечки воды в существенном размере - 231 куб.м, физически должны быть видны, так как жилые дома не имеют подвальных помещений (например, усреднено - бассейн длиной 25 м, шириной 10 м, глубиной 1,5 м. имеет объем 375 куб.м). Истцом не представлено таких доказательств.

Также были бы визуально видны испарения теплоносителя (в жилом доме или во вне дома).

Каких - либо сведений о том, что перекрывались системы теплоснабжения многоквартирных домов, жалоб жильцов, связанных с перекрытием теплоснабжения истцом в суд не представлено.

Единственным упоминанием о какой-либо утечке теплоносителя свидетельствует письмо администрации МО «Холмогорский муниципальный район» № 3512 от 19.10.2021 (спустя пять месяцев начала деятельности ООО «ЖКХ «Холмогоры») об устранении управляющей компанией утечки в жилом доме № 2. В письме указана конкретная дата утечки - 15 сентября 2021 года в 14-30.

Ранее учреждением был проведён весенний осмотр жилых домов. В акте осмотра многоквартирного дома № 2 в д. Рембуево от 07.04.2021 установлено, что общедомовая система отопления находится в удовлетворительном состоянии. 13 апреля 2021 г. на основании дефектного акта № 2 проведены только текущие работы по итогам осмотра, в том числе энергосберегающие (утепление розлива отопления), что подтверждается ведомостью объёмов работ по жилому дому от 13.04.2021).

Суд не может согласиться с правовой позицией ответчика, поскольку истцом представлены доказательства свидетельствующие о наличии убытков, причинённых ответчиком при управлении спорными объектами. Истцом также представлены доказательства, указывающие на наличие причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика и причинёнными убытками по случаям утечки теплоносителя. 

Вместе с тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 394 Гражданского кодекса по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачётный характер. Начисление процентов, равно как и неустойки на сумму убытков закон не допускает. Указанное также соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 310, 393, 395, 401, 421, 431, 1064 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НЕЙТРАЛЬ» (ОГРН 

<

***>):

сумму ущерба в размере 87 115 (восемьдесят семь тысяч сто пятнадцать) рублей 27 копеек;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 452 (три тысячи четыреста пятьдесят два) рубля 30 копеек. 

2.В удовлетворении остальной части иска отказать.

3.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья                                                                                А.Г. Алексеев