АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

по делу о банкротстве

Дело № А27-16373/2017

город Кемерово

09 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нецловой О.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителя заявителя – ФИО2, доверенность от 05.03.2017, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании  обоснованность заявления общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №6», город Новокузнецк о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Биоимпульс», город Новокузнецк,

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 20 июля 2017 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №6», город Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (ООО  «НШСМУ №6», заявитель, кредитор) о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Биоимпульс», город Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, (далее ООО «Биоимпульс», должник).

Заявление мотивировано наличием просроченной более трех месяцев и превышающей триста тысяч рублей задолженности ООО «Биоимпульс». Указанная задолженность взыскана с должника в пользу ООО  «НШСМУ №6» решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-15362/2016.

Кредитором указана кандидатура ФИО3, являющегося членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», для утверждения временным управляющим должника.

Определением суда от 24 июля 2017 года заявление принято к производству, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 24 августа 2017 года, а затем отложено до 02 октября 2017 года.

В материалы дела от Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» поступила информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Должник явку в судебное заседание не обеспечил.

Определение суда, направленное должнику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено в материалы дела за истечением срока хранения. 

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с пунктами 14, 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в отсутствие должника, извещенного  о начавшемся процессе в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя ходатайствовал об уточнении требований, просил признать должника банкротом и ввести в отношении него процедуру конкурсного производства. Судом уточнения приняты к рассмотрению, как не противоречащие статье 49 АПК РФ.

Заслушав представителя, исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Как установлено судом, ООО «Биоимпульс» зарегистрировано 22 октября 2013 года за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, юридический адрес: 654038, 

<

...>.

В Единый государственный реестр юридических лиц 31 марта 2017 года внесена запись о нахождении юридического лица в стадии ликвидации, ликвидатором общества является ФИО4.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник находится в процедуре добровольной ликвидации и является ликвидируемым. 

В силу статей 7, 11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидатора не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в соответствии с нормами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 ноября 2016 года по делу № А27-15362/2016 с ООО «Биоимпульс» в пользу ООО  «НШСМУ №6» взыскано 1 262 012, 75 рублей основного долга, 1 262 012, 75 рублей пени и 35 620 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017 решение оставлено без изменения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств оплаты ООО «Биоимпульс» задолженности суду не представлено, наличие задолженности в указанной сумме должником не оспорено.

Заявление кредитора и его требования в сумме 1 297 632, 75 рублей основного долга (1 262 012, 75 + 35 620) и 1 262 012, 75  рублей неустойки суд признает обоснованными.

Судом установлено, что денежные обязательства в сумме 1 297 632, 75 рублей основного долга должником не исполняются свыше трех месяцев. Учитывая данные обстоятельства и то, что размер данных требований превышает 300 000 рублей, суд пришел к выводу, что требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

При решении вопроса о процедуре, которая подлежит введению в отношении должника, суд пришел к следующему.

Как указано выше, должник находится в процедуре ликвидации.

В соответствии со статьями 224, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и открытии конкурсного производства. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.07.2017 N 305-ЭС17-4728 по делу N А40-55621/2016, кредитор, в отличие от ликвидационной комиссии, вправе обратиться в суд с заявлением о признании ликвидируемой организации - контрагента банкротом по упрощенной процедуре, не доказывая недостаточность ее имущества, поскольку в случае, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, воля участников такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, в связи с чем к ней в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения процедуры банкротства ликвидируемого должника в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве.  

            Согласно статье 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Учитывая объем подлежащих выполнению мероприятий, суд считает необходимым открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца.

С принятием судом решения о признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 126 Закона о банкротстве.

Судом на основании статьи 127 Закона о банкротстве вынесено отдельное определение об утверждении конкурсного управляющего должника.

В соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам. 

Согласно пункту 1 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Таким образом, требования ООО  «НШСМУ №6» в размере 1 297 632, 75 рублей основного долга подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Биоимпульс». 

Требования кредитора в сумме 1 262 012, 75 рублей неустойки на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве подлежат учету отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Биоимпульс» и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 61, 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 32, 52, 53, 59, 124, 126, 134, 137, 147, 224, 225 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 153, 167-170, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать банкротом ликвидируемого должника – общество с ограниченной ответственностью «Биоимпульс», город Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрированного по адресу: 654038, 

<

...>, и открыть конкурсное производство сроком на четыре месяца – до 02 февраля 2018 года.

Прекратить полномочия  ликвидатора должника. 

Обязать  ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «Биоимпульс», город Новокузнецк  ФИО4 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Включить требования общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №6», город Новокузнецк в размере 1 297 632, 75 рублей основного долга в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Биоимпульс», город Новокузнецк.

Учесть требования общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №6», город Новокузнецк в размере 1 262 012, 75 рублей неустойки отдельно в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Биоимпульс», город Новокузнецк и признать их подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биоимпульс», город Новокузнецк в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкое шахтостроймонтажное управление №6», город Новокузнецк расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Назначить судебное разбирательство по отчету конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Биоимпульс», город Новокузнецк в судебном заседании 05 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 2205(телефон помощника судьи (384-2) 45-10-50).

Обязать конкурсного управляющего за 5 дней до даты судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о ходе конкурсного производства, выполненный в соответствии с требованиями «Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 года № 299, с приложением документов, подтверждающих содержащиеся в отчете сведения; сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Явка конкурсного управляющего в судебное заседание обязательна.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       О.А. Нецлова