ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А08-2336/2020

город Воронеж

12» октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                           Воскобойникова М.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) по делу № А08-2336/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119002, 

<

...>, мансарда) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Белгородская обл., г. Алексеевка) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТойРой Медиа» (далее – истец, ООО «ТойРой Медиа») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 664275; компенсации в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображения персонажа) «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2400 (две тысячи четыреста) рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости спорного товара в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходов по направлению претензии ответчику в размере 61 (шестьдесят один) рубль 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.05.2020 исковое заявление ООО «ТойРой Медиа» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 06.08.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) исковые требования ООО «ТойРой Медиа» удовлетворены в полном объеме, с ИП ФИО1 взыскана компенсация в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак № 664275; компенсация в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных авторских прав на рисунок (изображения персонажа) «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 (две тысячи четыреста) рублей и судебные издержки, состоящие из стоимости спорного товара в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей, расходы по направлению претензии ответчику в размере 61 (шестьдесят один) рубль 94 копейки, а всего 63 211 руб. 94 коп.

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие извещения о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы полагает, что истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих позицию ООО «ТойРой Медиа». 

Также ответчик считает, что дело №А08-2336/2020 необходимо рассматривать по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы             34 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ТойРой Медиа» является обладателем исключительных прав на товарный знак №664275, что подтверждает свидетельством о государственной регистрации от 25.07.2018, а также на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», исключительные права на которые подтверждены представленными в материалы дела договорами авторского заказа и отчуждения исключительных прав от 25.05.2017 №05/17-ДТ-СК-Пер, от 01.06.2017 №06/17-ДТ-Лук-ХП, от 03.07.2017 №07/17-ДТ-БВ-Пер, договором от 14.07.2017 №ТРМ-140717, а также договором заказа на производство детского анимационного сериала от 23.05.2017 №05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр.

22.12.2019 года в торговом помещении по адресу: 

<

...>, магазин «Цветы и игрушки», предлагался к продаже и был реализован товар – набор игрушек с товарными знаками и изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша».

На данном товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №664275, произведениями изобразительного искусства: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша» и «Яша» и словесно-изобразительным обозначением «Дракоша Тоша».

Факт реализации указанного товара подтверждается представленным в материалы дела товаром – набором игрушек с изображениями персонажей из анимационного сериала «Дракоша Тоша», кассовым чеком от 22.12.2019, содержащим сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи от имени ФИО1, видеозаписью процесса приобретения товара.

21.03.2020 ООО «ТойРой Медиа» направило в адрес ответчика претензию от 23.01.2020, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара с вышеуказанными изображениями, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак №664275, а также на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», истец обратился в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №664275, а также на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

В соответствии с п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статьи 1482 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Право истца на товарный знак №664275, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 25.07.2018.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на изображения образов персонажей «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша».

Разработка персонажа - комплект графических изображений, включающих визуальный образ героя мультфильма, схемы, чертежи и эскизы, необходимые для последующего одушевления (анимации) персонажа. Рисунок - структурная основа зрительно воспринимаемой формы.

03.07.2017 между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и гражданином ФИО2 был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 07/17-ДТ-БВ-Пер от 03 июля 2017 года, на основании которого ФИО2 по акту приема-передачи к Договору № 07/17-ДТ-БВ-Пер от 03 июля 2017 года, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Тойройчик».

01.06.2017 между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» и гражданином ФИО3 был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 06/17-ДТ-Лук-ХП, на основании которого ФИО3 А.11. по акту приема-передачи к договору № 06/17-ДТ-Лук-ХП от 01 июня 2017 года, произвела отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Дракоша Тоша».

25.05.2017 между ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» (ОГРН: 

<

***>) и гражданином ФИО4 был заключен договор авторского заказа и отчуждения исключительных прав № 05/17-ДТ-СК-Пер, на основании которого ФИО4 по акту приема-передачи к Договору № 05/17-ДТ-СК-Пер от 25 мая 2017 года, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности по настоящему Договору в полном объёме, включая права на образы следующих персонажей мультфильма: «Няша», «Яша».

Между ООО «Той Рой Медиа» и ИП ФИО5, был заключен договор № ТРМ-140717 от 14 июля 2017 года, на основании которого ФИО5, по акту сдачи-приемки к договору         № ТРМ - 140717 от 20 июля 2017 года, произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельность по настоящему договору в полном объёме, включая права на произведение изобразительного искусства - Логотип для анимационного сериала «Дракоша Тоша»

В последующем ООО «Студия компьютерной анимации «Петербург» произвела отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности Истцу по договору № 05/17-ТРМ-СКА-ДТ-Пр от 23 мая 2017 года (далее - «Договор»).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в настоящее время правообладателем исключительных прав на рисунки из фильма является истец.  

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п.п. 1 ст. 1263 ГК РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Авторами аудиовизуального произведения являются режиссер-постановщик, автор сценария, композитор, являющийся автором музыкального произведения, специально созданного для этого произведения.

Согласно положениям пункта 4 статьи 1263 ГК РФ изготовителю принадлежит исключительное право на аудиовизуальное произведение в целом, если иное не вытекает из договоров, заключенных им с авторами аудиовизуального произведения, указанными в пункте 2 указанной статьи. 

При этом в силу положений пункта 5 статьи 1263 ГК РФ каждый автор произведения, вошедшего составной частью в аудиовизуальное произведение, как существовавшего ранее (автор произведения, положенного в основу сценария, и другие), так и созданного в процессе работы над ним (оператор-постановщик, художник-постановщик и другие), сохраняют исключительное право на свое произведение, за исключением случаев, когда это исключительное право было передано изготовителю или другим лицам либо перешло к изготовителю или другим лицам по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии  с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно пунктам 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности: такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом; такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и тому подобное), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения. Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом.

Как указано в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2019 по делу №А05-10586/2018, рисунки обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Факт реализации товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, видеозаписью закупки спорного товара. В материалы дела представлены: кассовый чек, фотографии с изображением игрушки, приобретенной у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный товар, видеозапись процесса закупки.

На представленной материалы дела видеозаписи отображается процесс реализации ответчиком контрафактного товара, которая позволяет определить время, место, в котором произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки.

Доказательств, свидетельствующих об обратном (то есть о принадлежности торговой точки и проданного товара иному лицу, нежели ответчику) в материалы дела не представлено.

Представленный кассовый чек от 22.12.2019 содержит информацию, подтверждающую факт продажи товара ответчиком; а также общие идентификационные сведения об оборудовании, операции, а также указания сведений о пользователе ФИО1 

Истцом заявлено требование о защите прав на несколько самостоятельных произведений (рисунков-образов) персонажей.

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на упаковке контрафактного товара, приобретенного у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

Суд области, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, с товарными знаками истца, пришел к выводу о сходстве до степени смешения ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков, а, следовательно, о нарушении прав истца на товарные знаки.

Сравнив спорный товар и имеющиеся на упаковке к товару изображения с изображениями образов персонажей «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша», права на использование которых переданы истцу, суд области пришел к выводу о том, что имеющиеся на упаковке к товару изображения, являются воспроизведением указанных произведений изобразительного искусства, поскольку совпадают внешние признаки - пропорции, поза, характерные черты.

Таким образом, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком прав истца на изображения образов персонажей «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша».

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в материалах дела не имеется. 

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: - в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; - в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №664275, а также на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства: «Дракоша Тоша», «Тойройчик», «Няша», «Яша», словесно-изобразительное обозначение «Дракоша Тоша» в минимальном размере - по 10 000 руб. за каждое нарушение.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено ответчиком впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Учитывая, что истцом заявлен минимальный размер компенсации, установленный законом за нарушение исключительных прав на произведения, а ответчиком не представлено доказательств, явно свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в постановлении от 13.12.2016                № 28-П критериям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать                          100 000 руб. компенсации (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения).

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии извещения о начавшемся судебном процессе отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 АПК РФ является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, копия определения суда первой инстанции от 18.05.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена ИП ФИО1 19.05.2020 заказным письмом с простым уведомлением по адресу регистрации.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (30800047600369) корреспонденция вручена адресату почтальоном 21.05.2020.

Информация о принятии искового заявления ООО «ТойРой Медиа» к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с соблюдением норм части 1 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку суд первой инстанции располагал сведениями о вручении почтовой корреспонденции, у него не было препятствий для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в таком случае лицо считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что дело было рассмотрено без его надлежащего извещения, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела, а, следовательно, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел исковые требования в упрощенном порядке,  основан на неверном толковании норм АПК РФ и подлежит отклонению.

Поскольку цена иска по настоящему делу не превышала восьмиста тысяч рублей, дело в силу п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (п. 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п. 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п. 3).

Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства указанные в вышеназванной норме, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 229, 270, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2020 (резолютивная часть от 17.07.2020) по делу № А08-2336/2020, оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Воскобойников М.С.