АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-9971/2021

11 апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шемякиной О.А.,

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца –

индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022

по делу № А29-9971/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о взыскании задолженности и неустойки

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 239 657 рублей 06 копеек долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с ноября 2018 года по декабрь 2020 года, 5069 рублей 07 копеек неустойки, начисленной за период с 12.05.2021 по 30.06.2021 и далее по день фактической уплаты долга, и судебных расходов. 

На основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 решение суда первой инстанции изменено, производство по делу в части взыскания 548 рублей              82 копеек задолженности и 11 рублей 61 копейки неустойки прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; с Предпринимателя взыскано 239 108 рублей 78 копеек задолженности и 5058 рублей 09 копеек неустойки по состоянию на 30.06.2021 и неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами в части взыскания 239 108 рублей 78 копеек задолженности и 5058 рублей 09 копеек неустойки по состоянию на 30.06.2021 и неустойки, начисленной на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2021 по день фактической оплаты задолженности, и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили пункт 8(17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), неправомерно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. Предприниматель настаивает на том, что не осуществлял в помещении по адресу 

<

...>, деятельности, от которой образуются ТКО; не заключал с Обществом договор в области обращения с твердыми коммунальными отходами; лицом, обязанным заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО, является арендатор. Кроме того, Общество не исполнило требование законодательства о размещении предложения о заключении указанного договора на своем сайте в сети «Интернет» и неверно произвело расчет стоимости оказанных услуг.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с приведенными в ней доводами, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в обжалуемой части проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Республики Коми. 

Предприниматель обладает на праве собственности следующими объектами: нежилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>; помещением Н-2 с кадастровым номером 11:12:1701003:2898 площадью 52,6 квадратного метра и помещением Н-22 с кадастровым номером 11:12:1701003:2901 площадью 34,7 квадратного метра; одной пятой долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 11:12:1702004:1031 площадью 1143,2 квадратного метра; одной второй долей в нежилом помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, помещением Н-3 с кадастровым номером 11:12:1701010:705 площадью 214,6 квадратного метра. 

07.06.2019 Общество получило заявку Предпринимателя на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами.

Общество направило Предпринимателю проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО от 10.09.2019 № 5792/РО-П/2019, в соответствии которым Общество (региональный оператор) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, а Предприниматель (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1); дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.11.2018 (пункт 4 договора).

Предприниматель договор не подписал.

Общество направило Предпринимателю акты об оказанных услугах по обращению с ТКО по указанным объектам за период с ноября 2018 по декабрь 2020 года, а затем претензию об оплате оказанных услуг.

Предприниматель претензию не удовлетворил, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 210, 329 (пункт 1), 330 (пункт 1), 333 (пункты 1 и 2), 779, 781 ГК РФ, статьями 24.6 (пункт 1), 24.7 (пункты 1, 3, 5 и 6) Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), статьей 23 (пункты 6 и 8) Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 458-ФЗ), подпунктом «в» пункта 8 (1), пунктами 8 (4), 8 (12) Правил № 1156, пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), пунктами 65 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснениям, приведенным в ответе на вопрос № 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, Арбитражный суд Республики Коми посчитал, что Общество доказало факт оказания Предпринимателю услуг по обращению с ТКО в спорный период, и удовлетворил заявленный иск.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 24.7 (пункты 1 Федерального закона № 89-ФЗ, статьей 23 (пункты 6 и 8) Федерального закона               № 458-ФЗ, пунктом 8(17) Правил № 1156, подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505, согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение суда (в обжалуемой части) без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 24.6, пунктов 2, 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона № 458-ФЗ, если в субъекте Российской Федерации заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только он, следовательно, у собственника отходов возникает обязанность оплачивать услуги по обращению с ТКО региональному оператору.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, является публичным договором и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Согласно пункту 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании подпункта «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия оснований для коммерческого учета объема ТКО иным способом, кроме как исходя из нормативов накопления ТКО. Ответчик не представил доказательств организации на спорных объектах раздельного накопления ТКО и не привел иных доводов, свидетельствующих о применении иного способа расчета.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание факт размещения Обществом типового публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО для собственников твердых коммунальных отходов в печатном средстве массовой информации (являющимся официальным источником опубликования нормативных правовых актов органов исполнительной власти, государственных органов Республики Коми), отсутствие доказательств оказания Предпринимателю услуг в области обращения ТКО иными лицами либо освобождения от несения расходов по обращению с ТКО в связи с ограничениями, связанными с распространением коронавирусной инфекции, суды пришли к выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по оказанию услуг по обращению с ТКО, в связи с чем правомерно усмотрели наличие у Предпринимателя обязанности по оплате спорных услуг.

Суды проверили расчеты стоимости оказанных Обществом услуг по обращению с ТКО и неустойки и признали их верными, соответствующими материалам дела.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск Общества и взыскали с Предпринимателя задолженность за период с ноября 2018 по декабрь 2020 года и неустойку.

Приведенный в кассационной жалобе довод о необоснованном неприменении судами статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суды, разрешая дело и оценивая доводы лиц, участвующих в деле, не усмотрели оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Переоценка установленного судами первой и апелляционной инстанций факта соответствия заявленного к установлению размера ответственности последствиям нарушения обязательства, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В остальной части законность обжалованных судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не обжаловалась.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами первой и апелляционной инстанций выводы и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны ранее заявлявшимся в судах доводам, которым дана соответствующая правовая оценка.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 по делу № А29-9971/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и дальнейшему обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

О.А. Шемякина