АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

09 сентября 2022 года

Дело № А33-7868/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 сентября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании после отмены решения по новым обстоятельствам дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛЬЕ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

в части взыскания 5 762 697 руб. 01 коп. долга и 48 588 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания»;

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика (посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел): ФИО1 – представителя по доверенности от 03.09.2021;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кройл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛЬЕ» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, в размере 6 702 677 руб. 89 коп. по договору поставки № 180 от 12 июля 2018 года. 

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 21.03.2019 возбуждено производство по делу. Определением от 06.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Решением от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены.

22.08.2019 выдан исполнительный лист серии 031020773.

14.04.2022 от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Жилье» ФИО3, о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам, о пересмотре решения по новым обстоятельствам,

Определением от 21.04.2022 судебное заседание назначено на 12.05.2022. 

Решением от 17.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилье» удовлетворено частично. Отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 по делу № А33-7868/2019 в части взыскания 5 762 697 руб. 01 коп. долга и 48 588 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по новым обстоятельствам. В остальной части заявления отказано.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Представители истца и третьего лица в судебное заседание 08.09.2022 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки ГСМ от 12.07.2018 № 180 лот № 2 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого, поставщик обязуется осуществить поставку нефтепродуктов покупателю на условиях договора. Поставщик в течение срока действия договора обязуется производить заправку автотранспорта заказчика на АЗС через пистолет авто колонки поставщика, а заказчик обязуется оплачивать отпускаемую продукцию, ассортимент, количество и характеристики которого определены в договоре (пункт 1.2. договора). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора, стоимость договора с учетом стоимости поставляемого товара, расходов по доставке до места нахождения АЗС, уплате налогов, сборов и других обязательных платежей составляет 5 641 450 руб., в том числе НДС-18%. Цена продукции изменяется в соответствии с изменением рыночных цен на нефтепродукты в данном регионе (пункт 3.2. договора). Оплата за товары, полученные заказчиком в отчетном месяце, производится заказчиком на основании счета поставщика, после поставки товара, получения заправочных ведомостей и предоставления поставщиком первичных документов. При перечислении денежных средств по настоящему договору, заказчик обязан указывать в платежном поручении дату и номер договора (пункт 3.3. договора). Указанные платежи должны осуществляться Заказчиком с возможностью отсрочки платежа 30 дней (пункт 3.4. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истцом ответчику поставлен товар на сумму 939 980 руб. 82 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 31.07.2018 по 30.09.2018. Товар принят представителями ответчика, что подтверждается подписью, расшифровкой подписи в универсальных передаточных документах и печатью ответчика.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛЬЕ» (новый должник), обществом с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» (первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «Кройл» (кредитор) подписано соглашение о переводе долга с поручительством за нового должника от 04.09.2018, согласно пункту 1.1. которого, первоначальный должник полностью передает, а новый должник полностью принимает на себя обязательство первоначального должника по оплате стоимости нефтепродуктов по договору от 01.11.2014 №521, заключенному между первоначальным должником и кредитором (далее по тексту - Договору поставки), в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре поставки, с учётом условий соглашения. Стороны признают, что общий размер задолженности Первоначального должника перед Кредитором по обязательству, указанному в пункте 1.1., на дату подписания соглашения составляет 5 762 697 руб. 01 коп., в т.ч. НДС. Указанная сумма является стоимостью поставленных, но не оплаченных нефтепродуктов по договору поставки (пункт 1.2. договора). Стороны также признают, что взаимоотношения между первоначальным и новым должниками, вытекающие из полного принятия новым должником на себя обязательства первоначального должника, урегулируются дополнительными сделками (пункт 1.3. договора). Все условия договора поставки новому должнику хорошо известны. Кроме того, новый должник признаёт действительность и размер требований кредитора по договору поставки (пункт 1.4. договора). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 22.01.2019 № 464 за период: 2018 год, у ответчика перед истцом имеется задолженность в сумме 6 702 677 руб. 83 коп.

В связи неоплатой задолженности, истец направил ответчику претензию (предарбитражное напоминание) от 08.02.2019 (получено ответчиком 25.02.2019) об оплате задолженности в сумме 6 702 677 руб. 83 коп.

В связи с неоплатой задолженности по договору поставки, а также на основании соглашения о переводе долга истец обратился с иском о взыскании 6 702 677 руб. 83 коп. долга. 

Решением от 09.07.2019 исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 по делу № А33-13332-13/2019 соглашение о переводе долга с поручительством на нового должника от 04.09.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Кройл», обществом с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Жильё» признано недействительным.

Решением от 17.06.2022 заявление общества с ограниченной ответственностью «Жилье» удовлетворено частично. Отменено решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2019 по делу № А33-7868/2019 в части взыскания 5 762 697 руб. 01 коп. долга и 48 588 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по новым обстоятельствам. В остальной части заявления отказано.

Определением от 09.06.2022 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта по новым обстоятельствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 1 статьи 391 ГК РФ, первоначальный должник и новый должник несут солидарную ответственность перед кредитором, если соглашением о переводе долга не предусмотрена субсидиарная ответственность первоначального должника либо первоначальный должник не освобожден от исполнения обязательства. Первоначальный должник вправе отказаться от освобождения от исполнения обязательства.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Согласно правовой позиции, указанной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", по смыслу статьи 421 и пункта 3 статьи 391 ГК РФ при переводе долга по обязательству, связанному с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, либо первоначальный должник выбывает из обязательства (далее - привативный перевод долга), либо первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно (далее - кумулятивный перевод долга). Соглашением сторон также может быть предусмотрена субсидиарная ответственность.

Если кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре от первоначального должника (статья 308.3 ГК РФ), в случае кумулятивного перевода долга кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре и от нового должника.

В данном случае, из условий о переводе долга по Соглашениям от 16.08.2017 следует, что оспариваемые соглашения являются соглашениями о переводе долга, правоотношения по которым регулируются главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом названные соглашения не содержат условий о солидарной либо субсидиарной задолженности должника по переданным обязательствам. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.12.2021 по делу № А33-13332-13/2019, которым соглашение о переводе долга с поручительством на нового должника от 04.09.2018, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Кройл», обществом с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания» и обществом с ограниченной ответственностью «Жильё» признано недействительным.

Учитывая изложенное, основания для взыскания долга в размере 5 762 697 руб. 01 коп. долга на основании соглашения о переводе долга с поручительством на нового должника от 04.09.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Кройл», обществом с ограниченной ответственностью «Богучанская ресурсно-инвестиционная компания», отсутствуют.

В удовлетворении иска в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЬЕ» (ИНН 

<

***>) 5 762 697 руб. 01 коп. долга, следует отказать. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Кройл» (ИНН 

<

***>) в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛЬЕ» (ИНН 

<

***>) 5 762 697 руб. 01 коп. долга и 48 588 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Д.С. Куликова