﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4643/2019

21 октября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Шведова А.А.

Судей: Кушнаревой И.Ф., Никитина Е.О.

при участии в судебном заседании представителя:

Бобрышева Н.В. – Останиной Ю.А. по доверенности от 04.05.2018 № 28 АА 0862975;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Бобрышева Николая Васильевича

на определение от 07.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019

по делу №  А04-4086/2012

Арбитражного суда Амурской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кравцов А.В., в апелляционном суде судьи: Козлова Т.Д., Гричановская Е.В.,                         Пичинина И.Е.

по заявлению конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Талданский леспромхоз» Колядинского Дениса Анатольевича 

к Бобрышеву Николаю Васильевичу, Бобрышеву Андрею Николаевичу, Дмитруку Фёдору Фёдоровичу, Щербакову Анатолию Борисовичу, Краснову Павлу Владимировичу, Орлу Александру Артемовичу, Чернякову Владимиру Ивановичу, Моисееву Александру Александровичу, Мочуляку Роману Валерьевичу, Тарасову Василию Сергеевичу 

о привлечении к субсидиарной ответственности 

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (ОГРН 1022801228955, ИНН 2826000953, место нахождения: 676009, Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, ул. Лисина,      д. 65) несостоятельным (банкротом)

установил:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2012 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (далее – уполномоченный орган) о признании открытого акционерного общества «Талданский леспромхоз» (далее - общество «Талданский леспромхоз»,  должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 05.07.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рысинов Руслан Михайлович.

Решением суда от 18.12.2012 общество «Талданский леспромхоз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 17.01.2013 конкурсным управляющим должником утвержден Рысинов Р.М. Определением суда от 28.08.2014 Рысинов Р.М. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Определением суда от 06.10.2014 конкурсным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве общества «Талданский леспромхоз» 01.10.2015 конкурсный управляющий, мотивировав требования ссылкой на пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                           «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц - Моисеева Александра Александровича, Мочуляк Романа Валерьевича, Орла Александра Артемовича, Чернякова Владимира Ивановича, Бобрышева Николая Васильевича, Бобрышева Андрея Николаевича, Дмитрука Федора Федоровича, Щербакова Анатолия Борисовича, Краснова Павла Владимировича, Тарасова Василия Сергеевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании солидарно с них в пользу должника 60 024 645 руб. 61 коп.

Определением суда от 29.10.2015 производство по заявлению приостанавливалось до окончания расчетов с кредиторами должника.

Определением от 11.04.2018 суд возобновил производство по заявлению.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял требования, окончательно определив размер ответственности в сумме 57 753 374 руб. 90 коп.

Определением суда от 07.05.2019 (с учетом определения от 25.07.2019 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019,  Бобрышев Н.В. и Орел А.А. привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Талданский леспромхоз», с указанных лиц в пользу должника солидарно взыскано 57 753 374 руб. 90 коп. В требованиях к                       Бобрышеву А.Н., Моисееву А.А., Мочуляку Р.В., Чернякову В.И.,                 Дмитруку Ф.Ф., Щербакову А.Б., Тарасову В.С. отказано. В отношении Краснова П.В. производство по делу прекращено на основании положений пункта 6 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением суда от 07.05.2019 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 в части удовлетворения требований конкурсного управляющего, Бобрышев Н.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами судов о том, что в результате совершенных сделок должник лишился имущества на общую сумму 7 000 000 руб., вследствие чего не смог продолжать свою хозяйственную деятельность. Считает, что основания для привлечения Бобрышева Н.В. к субсидиарной ответственности отсутствуют, поскольку он действовал добросовестно и не знал об утрате товара, отгруженного на дату заключения спорных сделок. Ссылается на то, что техника, которую общество с ограниченной ответственностью «Тройка» (далее – общество «Тройка») приняло в счет погашения заемных обязательств должника в сумме  4 800 000 руб., по своим характеристикам была неисправной, поэтому не могла быть использована в лесозаготовительной деятельности без дополнительных финансовых вложений. Указывает на отсутствие в материалах дела приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 13.11.2018 по делу  № 1-1/2018, на который ссылается суд первой инстанции. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции ошибочно включил в размер субсидиарной ответственности текущие обязательства должника.

Уполномоченный орган в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

14.10.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство Бобрышева Н.В., основанное на положениях пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения Амурским областным судом кассационной жалобы Бобрышева Н.В. на приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13.11.2018 по делу № 1-1/2018 и апелляционное постановление Амурского областного суда от 17.04.2019. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Бобрышева Н.В. поддержал ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе.

Судом кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано на основании статьи 143 АПК РФ, поскольку обращение Бобрышева Н.В. в Амурский областной суд с кассационной жалобой на вступивший в законную силу приговор Сковородинского районного суда Амурской области от 13.11.2018 по делу № 1-1/2018 само по себе не свидетельствует о наличии объективных препятствий к рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Представитель Бобрышева Н.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты только в части удовлетворения требований конкурсного управляющего должником, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя Бобрышева Н.В., Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, акционерами общества «Талданский леспромхоз», обладающими значительным объемом голосов являются: Бобрышев А.Н – 32,93 %; Бобрышев Н.В. – 24,9 %; Бобрышева Любовь Владимировна – 8 %; Орел Александр Артемович – 8,38 %; Орел Андрей Александрович – 2,37 %. 

Установив факт владения семьей Бобрышевых 69,74 % акций должника, семьей Орла А.А., исполнявшего также функции единоличного исполнительного органа должника, - 10,75 % акций, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что ответчики Орел А.А. и Бобрышев Н.В. в силу родственных связей, а также занимаемой должности (Орел А.А.), относятся к контролирующим должника лицам.

Помимо этого судами установлено, что Бобрышев Н.В. являлся генеральным директором общества «Тройка», а также до 30.05.2013 генеральным директором открытого акционерного общества «Зейский лесоперевалочный комбинат» (далее - общество «ЗЛПК»). В дальнейшем генеральным директором общества «ЗЛПК» назначен Бобрышев А.Н. (запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена 30.05.2013).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц учредителями общества «Тройка» являются Бобрышев А.Н. (30 %), Бобрышев Виталий Николаевич (30 %), Бобрышев Н.В. (40 %).

Из материалов дела следует, что 03.06.2010 на заседании совета директоров общества «Талданский леспромхоз» принято решение, оформленное протоколом от 03.06.2010, об одобрении сделки – договора займа между должником и обществом «Тройка» на сумму                                   1 493 580 руб. с предоставлением в обеспечение исполнения обязательств по возврату суммы займа залога в виде имущества должника (транспортных средств и техники). В протоколе от 03.06.2010 отражено, что на собрании присутствовали следующие члены совета директоров - Бобрышев Н.В., Бобрышев А.Н., Орел А.А., Щербаков А.Б., Дмитрук Ф.Ф., Краснов П.В., Черняков В.И., при этом Бобрышев Н.В., Бобрышев А.Н. и Орел А.А. участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимали.

07.06.2010 между обществом «Тройка» (заимодавец) и должником (заемщик) на основании вышеуказанного решения совета директоров заключен договор займа № 2010/3 на сумму 4 000 000 руб. сроком на один год под 12 процентов годовых с обеспечением в виде залога техники, согласно приложению № 1 к договору займа.  

Впоследствии 02.12.2011 на заседании совета директоров должника принято решение, оформленное протоколом от 02.12.2011, о передаче ранее переданного в залог движимого имущества должника в пользу общества «Тройка» с целью погашения заемных обязательств по договору займа от 07.06.2010 № 2010/3. В протоколе от 02.12.2011 отражено, что на собрании присутствовали следующие члены совета директоров - Бобрышев Н.В., Бобрышев А.Н., Орел А.А., Моисеев А.А., Мочуляк Р.В., Краснов П.В., Тарасов В.С., при этом Бобрышев Н.В., Бобрышев А.Н. и Орел А.А. участие в голосовании по вопросам повестки дня не принимали. 

15.12.2011 состоялось заседание совета директоров должника, на котором принято решение, оформленное протоколом от 15.12.2011, об одобрении договора на передачу недвижимого имущества должника в пользу общества «ЗЛПК» во исполнение обязательств по договору поставки дизельного топлива от 31.12.2008 № 31-12/2008, заключенному между обществом «ЗЛПК» (поставщик) и должником (покупатель), ввиду отсутствия денежных средств для погашения долга и наличия неисполненных налоговых обязательств. В протоколе от 15.12.2011 отражено, что на собрании присутствовали следующие члены совета директоров – Бобрышев Н.В., Бобрышев А.Н., Орел А.А., Краснов П.В., Моисеев А.А., Мочуляк Р.В.,  Тарасов В.С., при этом Бобрышев Н.В. и Бобрышев А.Н. участия в голосовании по вопросам повестки дня не принимали. 

В дальнейшем обществом «Талданский леспромхоз», в том числе во исполнение вышеуказанных решений совета директоров, заключены следующие сделки, расчет по которым произведен посредством зачетов встречных обязательств должника по договору поставки дизельного топлива от 31.12.2008 № 31-12/2008 и договору займа от 07.06.2010 № 2010/3: 

- 14.12.2011 с обществом «ЗЛПК» (за 5 месяцев и 22 дня до возбуждения дела о банкротстве) договор на передачу недвижимого имущества общей стоимостью 1 542 168 руб.;

- 25.12.2011 с обществом «Тройка» (за 5 месяцев и 11 дней до возбуждения дела) договор купли-продажи самоходной техники                                      № 25-12/2011 на сумму 668 805 руб.; 

- 26.12.2011 с обществом «Тройка» (за 5 месяцев и 10 дней до возбуждения дела) подписан акт приема-передачи техники на сумму                         854 008 руб.; 

- 30.01.2012 с обществом «ЗЛПК» (за 4 месяца и 6 дней до возбуждения дела) договор купли-продажи оборудования № 30-01/2012 на сумму                         276 000 руб.; 

- 31.01.2012 с обществом «ЗЛПК» (за 4 месяца и 5 дней до возбуждения дела) договор купли-продажи оборудования № 31-01/2012 на сумму                                 1 518 494 руб. 80 коп.; 

- 02.02.2012 с обществом «ЗЛПК» (за 4 месяца и 3 дня до возбуждения дела) договор купли-продажи оборудования № 02-02-2012 на сумму                                   377 600 руб.;

- 08.02.2012 с обществом «Тройка» (за 3 месяца и 26 дней до возбуждения дела) подписан акт приема-передачи техники на сумму                                  1 989 474 руб. 

После передачи имущества по указанным сделкам обществу «Тройка» и обществу «ЗЛПК», являющимися в силу положений статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными по отношению к должнику лицами, 24.02.2012 на внеочередном общем собрании акционеров общества «Талданский леспромхоз» принято решение, оформленное протоколом от 24.02.2012, о добровольной ликвидации должника.     

Ссылаясь на то, что ответчиками, в том числе Бобрышевым Н.В. и Орлом А.А. инициированы действия по выводу значительной части имущества должника (основных производственных активов) в подконтрольные организации - общество «Тройка» и общество «ЗЛПК» в условиях неисполнения обязательств на значительную сумму перед иными независимыми кредиторами, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Привлекая Бобрышева Н.В. и Орла А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), главы III.2 Закона о банкротстве, регулирующими процессуальные правила рассмотрения заявлений о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, исходили из того, что именно эти лица в действительности определяли и формировали волю общества «Талданский леспромхоз» на совершение сделок по отчуждению принадлежащего должнику имущества в подконтрольные организации. При этом в результате указанных действий должник лишился всех основных производственных средств, вследствие чего не смог продолжать свою финансово-хозяйственную деятельность и удовлетворить требования кредиторов.

Определяя вину ответчиков в невозможности полного удовлетворения должником требований кредиторов, суды обеих инстанций в качестве одного из доказательств приняли во внимание заключение эксперта Грицун Нины Александровны, составленное по результатам проведенной судебной бухгалтерско-экономической экспертизы, согласно которому по состоянию на конец 2010 года должник обладал значительными товарными запасами на сумму 50 500 000 руб., впоследствии запасы на указанную сумму по бухгалтерскому учету были проведены как «Товары отгруженные», однако денежных средств от их реализации должником не получено. В связи с этим ликвидатор общества «Талданский леспромхоз» в мае 2012 года списал данную сумму в убытки должника.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что наравне с Бобрышевым Н.В. субсидиарную ответственность перед кредиторами общества «Талданский леспромхоз» должен нести Орел А.А., поскольку он не только совершал спорные сделки от имени должника, но и не предпринял мер по получению оплаты за отгруженные товары на сумму 50 500 000 руб.   

При разрешении настоящего обособленного спора суды первой и апелляционной инстанций, помимо прочего, учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 13.11.2018 по делу № 1-1/2018, которым Бобрышев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 195 Уголовного кодекса Российской Федерации (Неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица руководителем юридического лица или его учредителем (участником) либо гражданином, в том числе индивидуальным предпринимателем, заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб).

Названным приговором суда установлено, что Бобрышев Н.В., будучи акционером и членом высшего органа управления общества «Талданский леспромхоз», объективно влиял на хозяйственную деятельность должника, в том числе посредством заключения сделок с обществами «Тройка» и «ЗЛПК», являющимися аффилированными лицами по отношению к должнику. Бобрышев Н.В. лично участвовал в управленческой деятельности подконтрольных ему юридических лиц – обществ «Талданский леспромхоз», «Тройка» и «ЗЛПК», которое заключалось в фактическом выполнении административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, связанных с заключением сделок, участием в собраниях акционеров, заседаниях советов директоров, принятием кадровых решений, в том числе назначением Орла А.А. на должность директора должника. При этом Бобрышев Н.В. был осведомлен о неудовлетворительном финансовом состоянии общества «Талданский леспромхоз» на момент совершения сделок по отчуждению имущества должника в пользу заинтересованных лиц. 

Таким образом, как указано в приговоре суда, Бобрышев Н.В. при наличии у общества «Талданский леспромхоз» признаков банкротства неправомерно удовлетворил требования отдельных кредиторов - обществ «Тройка» и  «ЗЛПК» за счет имущества должника, тем самым причинил крупный ущерб обществу «Талданский леспромхоз» и его кредиторам на общую сумму 40 137 781 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения Бобрышева Н.В. и Орла А.А. к субсидиарной ответственности на основании положений пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, поскольку в результате целенаправленных действий указанных ответчиков, осуществлявших в спорный период времени фактическое управление должником, последний лишился большей части своего имущества, вследствие чего утратил способность удовлетворить требования кредиторов. 

Судами первой и апелляционной инстанций надлежащим образом исследованы доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений, установлены факты противоправного поведения контролирующих должника лиц, дана оценка всем обстоятельствам, выявленным при рассмотрении обособленного спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что действия ответчиков не могли повлиять на ухудшение финансово-экономического состояния должника, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

Довод заявителя об ошибочном включении судом в размер субсидиарной ответственности непогашенных текущих обязательств должника, суд округа считает неверным, поскольку размер субсидиарной ответственности установлен судами с учетом положений абзаца второго пункта 8 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ, абзаца десятого пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от  28.06.2013 № 134-ФЗ и пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017             № 266-ФЗ (предусматривающего процессуальный порядок определения размера ответственности, соответственно, подлежащего применению при рассмотрении заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, в том числе поданных до 01.07.2017), исходя из совокупного размера требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Отсутствие в материалах обособленного спора приговора районного суда, при наличии апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 17.04.2019 по делу                  № 22-472/19 (том 12, л.д.44-47), мотивировочная часть которого содержит ссылки на выводы районного суда относительно деятельного участия Бобрышева Н.В. в хозяйственной деятельности общества «Талданский леспромхоз», общества «Тройка» и общества «ЗЛПК», повлекшего причинение ущерба должнику, не опровергает выводы судов первой и апелляционной инстанций о вине Бобрышева Н.В., основанные на приговоре районного суда и апелляционном постановлении судебной коллегии.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что Бобрышев Н.В. участия в голосовании по вопросам повестки дня собраний совета директоров от 03.06.2010, 02.12.2011 и 15.12.2011 не принимал, с учетом установленного не влияют на правильность выводов судебных инстанций, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

В целом доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в кассационном суде в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Исходя из изложенного, оснований для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 07.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 по делу № А04-4086/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.А. Шведов     

Судьи                                                                                        И.Ф. Кушнарева     

                                                                                                   Е.О. Никитин