АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5194/2024

06 марта 2025 г.

г. Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 06.03.2025.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сапченок А.С., рассмотрев дело по исковому заявлению

истца – общества с ограниченной ответственностью "Альфастройплюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Севастополь) 

к ответчику – федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образований "Севастопольский государственный университет" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) 

о признании одностороннего отказа от исполнения договора недействительным,

третьи лица:

1. Ассоциация экспертов Севастополя "Твой Эксперт" (г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

2. Акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>), 

3. Общество с ограниченной ответственностью "Контроль Плюс" (Г.Севастополь, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 09.01.2024 №22-10/38,

иные лица явку не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

02.07.2024 в Арбитражный суд города Севастополя поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Альфастройплюс" (далее – истец, ООО "АСП") к федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образований "Севастопольский государственный университет" (далее – ответчик, ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет") о признании одностороннего отказа ФГАОУ ВО "Севастопольский Государственный Университет" от исполнения договора подряда № 07-22/ТЭФ-223 от 30 сентября 2022 года, изложенного в письме от 29.06.2023 № 4396/05,недействительным.

Истец и третье лица явку в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным письменно. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное судебное заседание рассмотрено в отсутствии истца и третьих лиц, по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев, поданные истцом в материалы дела уточнения 16.12.2024, суд расценил их как письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, поскольку исковые требования не изменены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

08.09.2022 Университетом на электронной торговой площадке https://www.rts- tender.ru опубликована документация №2497413 о проведении тендера в электронной форме на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений первого этажа учебно-лабораторного корпуса № 1 по ул. Гоголя, 14 под размещение оборудования НОЦ «Инжиниринг и промдизайн», НМЦД - 20 261 778,98 руб.

30.09.2022, по результатам тендера, между Университетом и ООО «Альфастройплюс» заключен договор № 07-22/ТЭФ-223 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений первого этажа учебно-лабораторного корпуса № 1 по ул. Гоголя, 14 под размещение оборудования НОЦ «Инжиниринг и промдизайн».

Срок выполнения Работ установлен по 15.12.2022 (п. 5.2 Договора).

Срок действия Договора установлен до 31.12.2022 (п. 14.1 Договора).

Цена Договора составляет 20 261 778,98 руб. (п. 3.1 Договора).

Источник финансирования по Договору - средства субсидии, предусмотренные абзацем 2 п. 1 ст. 78.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (п. 3.2 Договора).

01.10.2022 Заказчиком предана Подрядчику Строительная площадка согласно Акту приема - передачи объекта для производства работ.

12.10.2022 Заказчиком произведено перечисление авансового платежа в размере 10 130 889,49 руб. (п/п № 1500), во исполнение п. 3.5 Договора, которым предусмотрено что Заказчик на основании письменного обращения Подрядчика, с предоставлением банковской гарантии в размере планируемого авансового платежа, перечисляет авансовый платеж в размере не более 50 % от цены Договора. Последующие после выплаты аванса платежи, за фактически выполненные работы производятся за вычетом пропорциональных сумм выплаченного аванса.

Подрядчиком подписан График выполнения работ по Договору (приложение № 6 к отзыву). Согласно представленного Графика, Подрядчик принял обязательства выполнить работы в следующие сроки:

№ пп

Наименование работ

с

по

выполнение

1

Демонтаж кровельного ковра

24.10.2022

27.11.2023

2

Монтаж кровельного ковра

31.10.2022

11.12.2023

3

Монтаж отливов кровли

14.11.2022

27.11.2022

4

Ремонт фасада кровли

24.10.2022

06.11.2022

5

Демонтаж систем отопления и водоснабжения

10.10.2022

23.10.2022

6

Демонтаж старого покрытия стен и потолков

10.10.2022

13.11.2022

7

Демонтаж бетонного пола под плиту

10.10.2022

13.11.2022

8

Демонтаж оконных рам

10.10.2022

30.10.2022

9

Устройство усиления оконных проемов

17.10.2022

18.12.2022

10

Монтаж окон

31.10.2022

18.12.2022

11

Монтаж наружных решеток

12.12.2022

29.12.2022

нет

12

Устройство электропроводки и монтаж щитов

24.10.2022

29.12.2022

частично

13

Устройство штукатурки стен

31.10.2022

29.12.2022

частично

14

Монтаж перегородок и потолков ГКЛ

05.12.2022

29.12.2022

15

Черновая покраска потолков под Грильятто

05.12.2022

29.12.2022

16

Финишная перетирка стен и откосов

19.12.2022

15.01.2023

нет

17

Покраска стен и откосов

09.01.2023

22.01.2023

нет

18

Устройство монолитных полов

12.12.2022

08.01.2023

нет

19

Покрытие монолитных полов лаком

16.01.2023

31.01.2023

нет

20

Монтаж противопожарных дверей

03.01.2023

22.01.2023

нет

21

Монтаж потолков Грильятто

03.01.2023

22.01.2023

нет

22

Монтаж сетей водопровода и отопления

03.01.2023

22.01.2023

нет

23

Монтаж кондиционеров

09.01.2023

22.01.2023

нет

24

Монтаж светильников, розеток и выключателей

16.01.2023

22.01.2023

Нет

Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 Подрядчиком выполнено (приложения № 11, 12 к отзыву):

1) КС-3 от 23.11.2022 № 01 на сумму 434 457,60 руб. (погашение аванса составляет 217 228,80 руб.). С учетом погашения аванса Заказчиком оплачено работ на сумму 217 228,80 руб. (п/п от 30.11.2022 № 17653).

2) КС-3 от 21.12.2022 № 02 Подрядчиком выполнены Работы на сумму 8 240 791,20 руб. (погашение аванса составляет 4 120 395,60 руб.). С учетом погашения аванса Заказчиком оплачено работ на сумму 1 105 759,03 руб. (п/п от 27.12.2022 № 29397) и 3 014 636,57 руб. (п/п от 27.12.2022 № 29399).

Истец в иске указывает, что договор исполнялся за пределами установленного договором срока.

17.05.2023 привлеченной Заказчиком организацией, осуществляющей строительный контроль, вынесено предписание № 2-Ск-2023/5 об устранении нарушений, которое своевременно исполнено Подрядчиком.

Письмом 31.05.2023 № 3595/05 Заказчик отказался от исполнения Договора на основании пункта 12.4 Договора (в связи с просрочкой выполнения работ).

Письмом от 07.06.2023 №3755/05 Заказчик отозвал свой отказ от исполнения обязательств.

Письмом 29.06.2023 № 4396/05Заказчик отказался от исполнения Договора на основании пункта 12.4 Договора (в связи с просрочкой выполнения работ).

Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора является незаконным, так как, по мнению истца, Заказчиком, согласовано продление срока выполнения работ, несмотря на направление уведомления об отказе от договора совершались действия конклюдентные действия, свидетельствующие о намерении продолжать правоотношения по договору; просрочка обязательств возникла вследствие невозможности выполнения работ по вине закзачика.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что подрядчиком в соответствии с п. 4.5.44 Договора не устранены повреждения, произошедшие при производстве работ; нарушен срок выполнения отдельного этапа и всего объема работ, установленных в Графике выполнения работ; судебный акт не будет обладать признаками исполнимости, а признание Договора действующим не повлечет за собой возможность продолжать исполнение Договорных обязательств сторонами Договора, поскольку Работы, поименованные в спорном Договоре, уже выполнены иными подрядными организациями. Считает действия по одностороннему отказу от исполнения договора законными и соответствующими условиям договора.

Третье лицо акционерное общество "Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (г.Москва, ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>) в своем отзыве указал, что не является участником правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон, вытекающие из Договора, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по Договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по Договору строительного подряда Подрядчик обязуется в установленный Договором срок построить по заданию Заказчик определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено Договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от Договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах Договоров. В частности, право на односторонний отказ от Договора предоставлено Заказчику по Договору подряда (статьи 715, 717 ГК РФ).

На основании пункта 12.1. Договора Расторжение Договора допускается по соглашению Сторон, в одностороннем внесудебном порядке или в судебном порядке.

На основании пункта 12.2 Договора Договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством и Договором.

На основании пункта 12.3 Договора Заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 717 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления.

На основании пункта 12.4 Договора Заказчик в одностороннем внесудебном порядке имеет право в порядке ст. 715 ГК РФ отказаться от исполнения Договора, направив Подрядчику соответствующее уведомление, в случае существенного нарушения Подрядчиком условий Договора. Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком уведомления Заказчик о расторжении Договора. Существенными нарушениями признаются, в том числе, но не ограничиваясь:

- отставание от сроков, установленных Договором на срок более чем 10 (десять) дней;

- задержка устранения выявленных недостатков более чем на 10 (десять) рабочих дней;

- отсутствие у Подрядчика допусков, необходимых для выполнения Работ;

- иных существенных нарушений условий Договора.

При выполнении работ по Договору Подрядчиком была нарушена работа системы вентиляции учебно-лабораторного корпуса, так как при ремонте кровли было демонтировано вентиляционное оборудование (воздуховоды с воздушными клапанами, вентиляторы). Неработающая система вентиляции препятствовала проведению практических занятий в учебных лабораториях.

В соответствии с п. 4.5.44 Договора все повреждения, связанные с техническими операциями, при производстве работ, устраняются Подрядчиком за свой счет.

Учитывая, что за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде штрафа на сумму от 200 тысяч до 2 млн. рублей, Подрядчику направлено требование о незамедлительном (в течении 2 рабочих дней) восстановлении системы вентиляции на кровле учебно-лабораторного корпуса, которое исполнено не было.

В связи с вышеизложенным, Заказчиком на основании п. 12.4 Договора принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора (Исх. От 31.05.2023 №3595/05).

Подрядчик в ответ на решение об одностороннем отказе письмом от 02.06.2023 № 26 взял на себя обязательства устранить замечания, связанные с исполнением Договора, а также в срок, который займет расторжение договора, принять меры по восстановлению системы дымоудаления при пожаре .

В связи с поступившим в адрес Заказчика письмом от 02.06.2023 № 26 о принятии ООО «Альфастройплюс» мер по восстановлению системы дымоудаления при пожаре, а также необходимостью проведения сверки расчетов решение от 31.05.2023 № 3595/05 об отказе от исполнения Договора от 30.09.2022 № 07-22/ТЭФ- 223 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений первого этажа учебно-лабораторного корпуса №1 по ул. Гоголя, 14 под размещение оборудования НОЦ «Инжиниринг и промдизайн» отменено письмом от 07.06.2023 № 3755/05.

Однако система дымоудаления Подрядчиком не восстановлена, замечания, связанные с исполнением Договора, не устранены.

В связи с неисполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств, Заказчиком повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения Договора, которое было направлено письмом исх. от 29.06.2023 №4396/05.

Датой такого надлежащего уведомления Поставщика признается дата получения Заказчиком подтверждения о вручении, получении указанного уведомления Поставщиком либо дата получения Заказчиком информации об отсутствии Поставщика по его адресу, указанному в Договоре.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Договора вступает в силу на следующий день после даты надлежащего уведомления Поставщика.

Так, 29.06.2023 Заказчик направил Поставщику почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Поставщика, указанному в Договоре, а также по адресу электронной почты: alfastroiplus@gmail.com, указанному в Договоре решение об отказе от исполнения Договора, которое получено Подрядчиком 07.07.2023, что подтверждается письмом (вх. № 04190/06 от 07.07.2023) в ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения договора.

Таким образом, решение об отказе от исполнения Договора вступило в силу и Договор считается расторгнутым 07.07.2023.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Подрядчик воспользовался правом на приостановление выполнения работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации по причине ненадлежащего исполнения Заказчиком встречных обязательств, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, Подрядчик не вправе ссылаться на такие обстоятельства.

Письмом от 20.06.2023 №27 (л.д. 3 т. 2) истец сообщил ответчику, что для продолжения работ по устройству пола, малярных работ, устройства потолка, установки дверей, необходима установка лабораторного оборудования (станки) и просит устранить препятствие для продолжения работ установить оборудование, не установка которых влияет на сроки выполнения работ.

Вместе с тем, данное письмо не содержит указания на приостановление истцом работ, не является оно и достаточным доказательством просрочки исполнения встречных обязательств со стороны заказчика (ответчика).

Кроме того, в соответствии с п. 7 Ведомости объемов работ (Приложение №1 к Техническому заданию, приложение №1 к договору), предусмотрено выполнение подрядчиком работ – горизонтальное перемещение станков на расстояние до 200м., в объеме 25,14т.

Таким, образом, суд считает несостоятельной ссылку истца на то, что уведомление заказчика о невозможности выполнения работ в помещении, где находятся станки свидетельствует о невозможности выполнения работ, что в свою очередь свидетельствует о приостановке действия договора в соответствии со, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

С учетом изложенного, поскольку нарушения подрядчиком предусмотренных договорами сроков выполнения работ подтверждены материалами дела, доказательства ненадлежащего исполнения заказчиком встречных обязательств не представлены, наличие у заказчика права на односторонний отказ от исполнения договоров суд считает доказанным. 

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В рассматриваемом случае, ответчик воспользовался предоставленным ему данной нормой закона правом на односторонний отказ от договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ. 

Согласно п. 5.5 договора заказчик по согласованию с подрядчиком в ходе исполнения договора вправе изменить срок исполнения обязательств по договору не более чем наполовину первоначально предусмотренного срока, что оформляется дополнительным соглашением.

Суд отклоняет довод истца о том, что ответчик конклюдентными действиями согласовал продление срока выполнения работ как противоречащего фактическим обстоятельствам и условиями договора.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд принимает во внимание довод ответчика о том, что в случае удовлетворения требования о признании недействительным одностороннего отказа Университета от исполнения Договора подряда от 30.09.2022 № 07-22/ТЭФ-223 судебный акт не будет обладать признаками исполнимости, так как по действующему Договору стороны должны продолжать исполнение Договорных обязательств, что не возможно ввиду того, что работы, поименованные в спорном Договоре, уже выполнены иными подрядными организациями:

1) Между Университетом (Заказчик) и ООО «СГР» (Подрядчик) заключён Договор от 25.07.2023 № 68-23/ЕП-223 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту помещений первого этажа учебно-лабораторного корпуса №1 по ул. Гоголя, 14 под размещение оборудования НОЦ «Инжиниринг и промдизайн».

Цена Договора -5 790 000,00 руб. (конечное сальдо в Акте сверки

по спорному Договору от 12.05.2023 № 0000-000191 - 5 793 265,09 руб.)

Дополнительными соглашениями от 19.09.2023 № 1 и от 10.11.2023 № 2 к Договору увеличены объемы и стоимости выполнения работ.

Согласно Акта по форме КС-2 от 14.11.2023 выполнено работ на сумму 6 087 989,51 руб.

2) Между Университетом (Заказчик) и ООО «Капиталстрой» (Подрядчик) заключён Договор от 24.06.2022 № 256-22 на выполнение работ по текущему ремонту (устройству бетонных полов) в помещениях 1-го лабораторного корпуса ФГАОУ ВО «Севастопольский государственный университет» по адресу: 

<

...>, на сумму 99 268,80 руб.

Согласно справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 29.06.2022 выполнено работ на сумму 99 268,80 руб.

3) Между Университетом (Заказчик) и ООО «Завод экспериментальных технологий Крым» (Подрядчик) заключён Договор от 28.12.2022 № 271-22/ЕП- 223 на выполнение работ по капитальному ремонту системы вентиляции учебно-лабораторного корпуса № 1 по адресу: ул. Гоголя, 14 на сумму 9 923 511,54 руб.

Согласно справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 28.12.2022 выполнено работ на сумму 9 490 523,69 руб.

При этом суд считает, что отказ от договора не препятствует приемке фактически выполненных работ и их оплате. Что касается довода истца о том, что о том, что признание одностороннего отказа недействительным предотвратит негативные последствия, которые общество несет после раскрытия банковской гарантии, то суд считает настоящий иск попыткой преодоления состоявшихся и вступивших в законную силу судебных актов по делу № А40-245521/23-98-1973 и полагает недопустимым.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленные законом сроки. 

Судья 

А.Ф. Лигерман