АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4728/2021

05 июля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансстрой» (далее – общество «СК «Трансстрой»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Олимп» (далее – общество «ПКФ «Олимп»; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 30 142 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 14.01.2021.

от ответчика: неявка, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество «СК «Трансстрой» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ПКФ «Олимп» о взыскании 29 300 руб. неосновательного обогащения, 842 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика 24.03.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление, что истец не представил документы подтверждающие осуществление перевозки, между сторонами достигнута договоренность об отсрочке исполнения обязательства, также указывает, что истцом не направлена досудебная претензия в адрес ответчика, а предварительная оплата полностью возвращена истцу.

От истца 31.03.2021 в суд поступило уточнение исковых требований, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 руб. 47 коп., а также 20 000 руб. в возмещение представительских расходов.

Определением от 08.04.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 11.05.2021 в суд поступили возражения на отзыв.

Определением от 18.05.2021 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из искового заявления, обществом «СК «Трансстрой» в адрес общество «ПКФ «Олимп» платежным поручением от 02.06.2020 № 670 перечислены денежные средства в размере 29 300 руб. с основанием платежа: «№ 312 от 26.05.2020г.».

Как указывает истец,  договор сторонами не был заключен, никакого встречного предоставления от ответчика не последовало. В связи с чем истец 04.09.2020 обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, как неосновательно удерживаемых.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, никакого иного предоставления на указанную сумму не представлено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Между тем, 24.03.2021 ответчиком была возвращена сумма неосновательного обогащения в размере 29 300 руб., в связи с чем истцом заявлено ходатайство об отказе в части взыскания неосновательного обогащения. Производство по делу в указанной части требований прекращено (п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено обоснованное  требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2020 по 23.03.2021 в размере 1 027 руб. 47 коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с добровольным исполнением ответчиком требования о погашении суммы неосновательного обогащения, требование истца о применении гражданско-правовой ответственности в форме уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными в заявленном истцом сумме 1 027 руб. 47 коп.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного срока судом откланяются как необоснованный, поскольку в материалы дела представлена претензия от 04.09.2020 № 625 с квитанцией об отправке в адрес ответчика. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 руб. представительских расходов.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридический услуг от 01.09.2020, акт сверки, акт выполненных работ от 25.03.2021 № 41, платежное поручение от 11.09.2020  9042256.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следует отметить, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным понятием. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, то есть фактические обстоятельства рассмотрения конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Между тем каких-либо доказательств чрезмерности судебных расходов, заявленных к взысканию, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Как   установлено   судом, факт несения заявителем представительских расходов на  сумму 20 000 руб., подтверждается представленным в материалы дела доказательствами.

 Учитывая объем действий представителя заявителя, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцу при принятии искового заявления к производству была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Олимп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Трансстрой» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 027 руб. 47 коп., а также 20 000 руб. в возмещение представительских расходов.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Олимп» государственную пошлину в размере 2000 руб.  в доход федерального бюджета.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.В. Селивёрстова