АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4912/2020

г. Владивосток

31 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Елизовой О.В., после перерыва секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2 606 700 рублей

при участии: (до и после перерыва): от истца - ФИО2, удостоверение ФСИН №038542, доверенность №3 от 18.05.2020 сроком на один год, диплом Р 24774; от ответчика - ФИО3, удостоверение адвоката №2469, доверенность от 19.12.2019 сроком на три года.

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Агро» (далее -ответчик)  о взыскании 2 606 700 рублей штрафных санкций по контрактам.

В судебном заседании 19.08.2020 согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 24.08.2020 до 16 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены под расписку в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по требованиям возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между ООО «Фортуна Агро» (Поставщик) и ФКУ ИК-41 ГУ ФСИН России по Приморскому краю (Государственный заказчик) были заключены государственные контракты № 78 от 21.03.2019 № 221 от 21.06.2019 на поставку говядины без кости (тазобедренный отруб), свинины без кости (лопаточный отруб), шпик боковой на общую сумму 7 067 000 рублей, № 221 от 25.06.2019 на поставку говядины без кости (тазобедренный отруб), свинины без кости (лопаточный отруб), шпик боковой на общую сумму 3 244 000 рублей (далее по тексту – Контракт № 78, № 221, Контракты).

Согласно условиям Контракта № 78, а также Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) Поставщик принял на себя обязательства поставить говядину без кости (тазобедренный отруб) в количестве 5000 кг., свинину без кости (лопаточный отруб) в количестве 15 000 кг., шпик боковой в количестве 4 000 кг. на общую сумму 7 067 000 рублей до 31.10.2019.

Согласно условиям Контракта № 221, а также Спецификации (Приложение № 1 к Контракту) ответчик принял на себя обязательства поставить говядину без кости (тазобедренный отруб) в количестве 3 000 кг., свинину без кости (лопаточный отруб) в количестве 6000 кг., шпик боковой в количестве 2000 кг. на общую сумму 3 244 000 рублей.

Согласно пунктам 5.3 Контрактов вместе с товаром Поставщик передает Государственному  заказчику документы,  подтверждающие качество товара.

Пунктом 6.2 Контрактов предусмотрено, что приемка товара производится в соответствии с требованиями пункта 1.2 ГОСТ.

Согласно пунктов 6.3 Контрактов по решению заказчика для приемки поставленного товара может создаваться приемочная комиссия, которая должна состоять не менее чем из 5 человек.

В пункте 6.5 Контрактов стороны пришли к соглашению о том, что приемка товара по качеству (в том числе по качеству внутри товарных мест) производится Государственным заказчиком в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966 № П-7 (далее -Инструкция № П-7), в части, не противоречащей требованиям законодательства и условиям Контрактов.

В силу пунктов 6.6 Контрактов моментом исполнения обязательства Поставщика по поставке товара считается дата подписания Государственным заказчиком без замечаний акта приемки товара по факту приемки товара.

Исходя из положений пунктов 6.7 Контрактов товар, не соответствующий требованиям, предусмотренным контрактом, приемке не подлежит и считается непоставленным. При этом Государственный заказчик составляет мотивированный отказ от приемки товара и подписания акта приема-передачи товара.

Как предусмотрено пунктами 6.9 Контрактов, приемка поставленного товара осуществляется Государственным заказчиком в течение 10 рабочих дней, с момента получения результатов заключения экспертизы и оформляется актом о приемки товара, который подписывается Государственным заказчиком (в случае создания приемочной комиссии - подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Государственным заказчиком). Акт о приемки товара направляется в адрес Поставщика в течение трех рабочих дней с момента подписания, либо в те же сроки направляется мотивированный отказ.

Ответчиком товар по Контрактам поставлен и принят истцом без замечаний, что подтверждается универсальными передаточными актами № 71 от 23.04.2019, № 77 от 30.04.2019, № 86 от 15.05.2019, № 104 от 27.05.2019, № 118 от 07.06.2019, № 127 от 17.06.2019, № 183 от 19.08.2019, № 164 от 31.07.2019, № 165 от 31.07.2019, № 177 от 12.08.2019, № 230 от 16.09.2019, № 210 от 04.09.2019, № 142 от 03.07.2019, № 146 от 05.07.2019, № 150 от 10.07.2019, № 182 от 16.08.2019, № 184 от 20.08.2019, № 201 от 28.08.2019.

Истец оплатил поставленный товар в полном объеме согласно  платежным поручениям № 108609, 108619 от 23.05.2019, № 333317 от 14.11.2019, № 746108 от 28.08.2019, № 374848 от 27.09.2019, № 404833 от 30.09.2019, № 804134 от 30.08.2019, № 90767 от 31.10.2019, № 885551 от 25.10.2019, № 598087 от 24.06.2019, № 885550 от 25.10.2019, № 79403 от 30.10.2019, № 374840 от 27.09.2019, № 374856 от 27.09.2019, № 374868 от 27.09.2019, № 78830 от 30.10.2019, № 78828 от 30.10.2019, № 885549 от 25.10.2019, № 333311 от 14.11.2019, № 333302 от 16.09.2019, № 374823 от 27.09.2019, № 885553 от 25.10.2019, № 79407 от 30.10.2019.

В дальнейшем в ходе проверки фактической поставки товара по Контрактам № 78 и 221 истцом  было установлено, что в качестве документов, подтверждающих качество и количество поставляемого товара, Поставщиком предъявлены ветеринарные справки, выданные КГБУ «Уссурийская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных». Согласно указанных ветеринарных справок истцом установлено, что фактически был поставлен товар не соответствующий условиям Контрактов № 78, № 221, а именно вместо предусмотренной Контрактами № 78, № 221 говядины без кости (тазобедренный отруб) поставлена говядина бескостная (толстый край) в количестве 2 473,677 кг на сумму 892 700 рублей (товарные накладные №71 от 23.03.2019, №77 от 30.04.2019, № 86 от 15.05.2019); говядина жилованная массовой доли соединительной и жировой ткани не более 20% 3 480, 513 кг на сумму 1 253 000 рублей, говядина жилованная массовой доли соединительной и жировой ткани не более 14% в количестве 912,3 кг на сумму 328 400 рублей (товарные накладные №104 от 27.05.2019, №118 от 07.06.2019, №127 от 17.06.2019, № 183 от 19.08.2019, № 177 от 12.08.2019, № 210 от 04.09.2019, №230 от 16.09.2019); вместо свинины без кости (лопаточный отруб) поставлена свинина без кости (окорок) в количестве 12 086,96 кг на сумму 3 783 200 рублей (товарные накладные №71 от 23.03.2019, №77 от 30.04.2019, №86 от 15.05.2019, №104 от 27.05.2019, №118 от 17.06.2019, №127 от 17.06.2019, №164 от 31.07.2019, №165 от 31.07.2019);  вместо шпика бокового поставлено 3 990 кг на сумму 570 600 рублей шпика свиного хребтового (товарные накладные №77 от 30.04.2019, №86 от 15.05.2019, №104 от 27.05.2019).

В связи с нарушениями условий Контрактов  истец направил в адрес ответчика претензию № 25/НК-41/1/8-15016 от 12.12.2019  с требованием оплатить штраф, начисленный в соответствии с пунктом 8.2 Контрактов на общую сумму 2 606 700 рублей.

Ответчик в ответ на претензию письмом отказал в оплате штрафа, сославшись на пункты 6.6, 6.7, 6.9 контрактов, указал, что приемка товара осуществлена истцом в надлежащие  сроки, мотивированного отказа в приемки товара в связи с несоответствием качества не поступало. Акты приемки (УПД) подписаны со стороны Заказчика без замечаний по качеству, товар оплачен. Также указал, что при предоставлении экспертиз, свидетельствующих о несоответствии качества товара, готовы вернуться к вопросу об оплате штрафа. 

В ходе рассмотрения дела ответчик также представил дополнительные доказательства в подтверждение того, что Контракты исполнены им надлежащим образом. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив условия ФИО4, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, которые подлежат регулированию главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (статья 456 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

По условиям пункта 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 513 Кодекса установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Согласно пункту 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт, помимо прочего, включаются обязательные условия о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара.

Как следует из пункта 3 статьи 94 Закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела факт принятия надлежаще поставленного товара ответчиком нашел свое отражение в указанных выше универсальных передаточных документах, подтверждающих количество, ассортимент и стоимость поставленного товара ответчику, и подписанных как истцом, так и ответчиком без замечаний.

Мотивированных отказов истца от приемки товара в силу каких-либо причин, в порядке пунктов 6.7 Контрактов, не поступало.

Таким образом, с учетом положений пунктов 6.6 Контрактов, обязательства ответчика считаются исполненными надлежащим образом.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичная ответственность закреплена в пунктах 8.2 Контрактов.

Вместе с тем, в силу разъяснений пункта 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Исходя  их правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013, следует, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Таким образом, сторона, обратившаяся в арбитражный суд с заявлением о взыскании неустойки (штрафа), должна доказать наступление у нее потерь, расходов, иных неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Вместе с тем, истцом по настоящему делу доказательств этого не представлено.

Как указал истец в исковом заявлении, что вместо предусмотренного Контрактами говядины без кости (тазобедренный отруб) поставлена говядина бескостная (толстый край) и говядина жалованная массовой доли соединительной и жировой ткани не более 20% и 14%; вместо свинины без кости (лопаточный отруб) поставлена свинина без кости (окорок); вместо шпика бокового поставлен шпик свиной хребтовый. Наименования фактически поставленной мясопродукции истцом приведены согласно ветеринарных справок, представленных ответчиком с отдельными партиями товара.

Вместе с тем сами по себе разночтения в наименованиях товара, содержащихся в Контрактах, УПД и в ветеринарных справках не свидетельствуют о том, что ответчик нарушил условия Контрактов относительно ассортимента товара.

Из представленной ответчиком информации, подготовленной информации администрации Уссурийского городского округа от 23.078.2020 № 26-02/27/2442, представленной по адвокатскому запросу ответчика, а также положений ГОСТа  31797-2012, ГОСТа Р 54704-2011, ГОСТа 31778-2012, ГОСТ Р 55485-2013 установлено следующее. 

Технология разделки говядины на отрубы регулируется в Российской Федерации ГОСТ 31797-2012 Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия (ГОСТ 31797-2012). Исходя из пункта 5.2 ГОСТ 31797-2012 тушу разделяют на: заднюю голяшку; тазобедренный отруб, состоящий из: нижней части, наружной части полу сухожильной мышцы, двуглавой мышцы, внутренней части, боковой части, верхней части, вырезку; спинно-поясничный отруб, включая поясничную часть и спинную часть; пашину; завиток; реберный отруб, включая верхнюю и нижнюю части, подлопаточный отруб; грудной отруб; лопаточный отруб, состоящий из: трехглавой, подостной, предостной, заостной и дельтавидной мышц, внутренней и плечевой частей и передней голяшки; шейный отруб; шейный зарез. Таким образом, термин «толстый край» ГОСТ 31797-2012 не содержит. 

Наименования продукции «говядина жилованная массовой доли соединительной и жировой ткани не более 20%» «говядина жилованная массовой доли соединительной и жировой ткани не более 14%» предусмотрены ГОСТ Р 54704-2011 Блоки из жилованного мяса замороженные. Общие технические условия. Под жилованным мясом понимается бескостное мясо (отделенное от костного содержимого в процессе обвалки) из которого удалены жир, хрящи, сухожилия, соединительно-тканные пленки, крупные кровеносные и лимфатические сосуды, а также кровяные сгустки и мелкие косточки. Таким образом, жилованное мясо является бескостным, так как прошло этап обвалки.

Технология разделки свинины на отрубы регулируется в РоссийскойФедерации ГОСТ 31778-2012 Мясо. Разделка свинины на отрубы. Технические условия (ГОСТ 31778-2012). Согласно пункта 5.2 ГОСТ 31778-2012 тушу разделяют на: голяшку; наружную часть; боковую часть; внутреннюю часть; верхнюю  часть; спинно-поясничный отруб; межсосковую часть; пашину; грудной отруб; реберный отруб; подлопаточные ребра; плечелопаточный отруб, включающий нижнюю часть и верхнюю часть плечелопаточного отруба; шейный отруб; голяшку; шейно-лопаточный отруб; плечевой отруб; вырезку. Таким образом, ГОСТ 31778-2012 не предусматривает такие части туши как: «лопаточный отруб», «окорок». 

Требования к продукции «шпик боковой», «шпик хребтовый» содержатся в ГОСТ Р 55485-2013 Продукты из шпика. Технические условия (ГОСТ Р 55485-2013). Оба наименования продукции аналогичны друг другу, изготавливается с соблюдением единой технологической инструкции, из одного сырья, имеют одну и ту же область применения, их пищевая ценность аналогична.

Таким образом, поставленная ответчиком продукция соответствует условиям Контрактов об ассортименте товара, несмотря на различное обозначение частей туши в документах.

Кроме того, как указал ответчик, не оспорил истец, товар, поставленный ответчиком в рамках спорных Контрактов, предназначался в качестве сырья для изготовления продукции в соответствии с контрактом № 421 от 25.12.2018, заключенным между истцом (поставщик), ГУФСИН России по Приморскому краю (заказчик) и ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Приморскому краю (Гразополучатель). 

Истцом были изготовлены и поставлены своему заказчику сосиски «Трактирные» из поставленного ответчиком по спорным Контактам мяса, которые  прошли лабораторные испытания и признаны соответствующими предъявляемым требованиям, в том числе, относительно питательной ценности. Данный факт подтверждается протоколами испытаний № 1958/3893 от 08.02.2019, № 19604-П от 13.10.2019, № 16425-П от 09.09.2019, № 13714-П от 30.07.2019, 11582-П от 01.07.2019, 9874/1-П от 05.06.2019, 10367-П от 11.06.2019.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом нарушены правила приемки товара по качеству, установленные разделами 6 контрактов. Доказательства обращения к ответчику с уведомлениями о несоответствии поставленного товара либо претензиями по качеству в течение срока годности товара истцом не представлены, также как доказательства возврата товара поставщику. Кроме того, истец не воспользовался правом независимой оценки поставленного товара.

При этом ответчиком, в силу вышеизложенного, доказано, что товар поставлен в необходимом для целей исполнения Контрактов ассортименте и имел для истца потребительскую ценность. 

Доказательств обратного истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд, руководствуясь указанными нормами права, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы штрафов не имеется. 

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья      Зайцева Л.В.