АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Уфа

«26» декабря 2022 года                                                          Дело №А07-32130/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:

судьи Ахметовой Г.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Собственник" (453261, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>)

к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 450059, 

<

...>)

"исключить из реестра лицензий №000145 от 06.04.2015 многоквартирные дома и индивидуальные жилые дома, расположенные по адресам: РБ, 

<

...>, 

РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> (ФИО2, 3), РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> д.З6а, РБ, 

<

...>.

РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>

РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> (Горького, 12), РБ, 

<

...>

РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> КПСС, д.106"

 

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Собственник" (далее - заявитель, ООО УК "Собственник", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному комитету Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - заинтересованное лицо, Госкомитет) о признании недействительным приказа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору №2093 от 19.12.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, об исключении из реестра лицензий №000106 от 02.04.2015 многоквартирных домов и индивидуальных жилых домов, расположенных по адресам: РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> (ФИО2, 3), РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> д.З6а, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> (Горького, 12), РБ, 

<

...> РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> КПСС, д.106"

ООО УК «Собственник» осуществляет управление многоквартирными домами на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 06.04.2015 № 000145.

В период с 01.05.2014 по 05.07.2014 собственниками жилых помещений многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> (ФИО2, 3), РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> д.З6а, РБ, 

<

...>. РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> (Горького, 12), РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...>, РБ, 

<

...> КПСС, д.106" были проведены собрания собственников и принято решение выбрать непосредственный способ управления и заключить договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме с ООО «УК ЖЭУ-2», что подтверждается представленными в материалы дела протоколами.

В связи с этим ООО УК «Собственник» обратилось в Госкомитет по жилищному и строительному надзору с заявлением от 11.12.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

На основании заключения № 429/476 от 19.12.2019г. Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору был вынесен приказ № 2093 от 19.12.2019, которым Обществу было отказано во внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Полагая, что отказ Госкомитета во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы Общества, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Заявитель считает причины пропуска срока подачи заявления уважительными, просит суд восстановить срок подачи заявления, указав на то, что в связи с ознакомлением заключения № 429/476 от 19.12.2019г. и приказа № 2093 от 19.12.2019г., об отказе во внесении изменения в реестр лицензий № 000145 от 06.04.2015г. во время судебного процесса, назначенного на 07.09.2022г., в адрес истца ответчиком вовремя не был направлен приказ об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан за №2093 от 19.12.2019г.. 

Так же ООО УК «Собственником» неоднократно в судебном заседании запрашивался данный ненормативные акты, с которыми ООО УК «Собственник» был ознакомлен только на процессе 07.09.2022г. 

Ответчик по существу заявленного ходатайства возражает, указывая на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи заявления. 

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. 

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 года N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат (согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные Федеральным законом. 

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 года N 367-О). 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 года N 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период). 

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный статьей 122 Закона об исполнительном производстве. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду. 

Таким образом, вопрос о восстановлении срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением отнесен к категории судейского усмотрения. 

Суд, разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока, отмечает, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина, одновременно выступая гарантией всех других прав и свобод. 

Суд принимает во внимание, что правосудие по своей сути может признаваться таковым, только если оно отвечает требованиям справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах. Это означает, что лицо, намеренное воспользоваться правом на судебную защиту, должно обладать реальной правовой возможностью для обращения в суд, в том числе. 

С учетом изложенного, суд находит причины пропуска Обществом срока подачи заявления в арбитражный суд уважительными, ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления подлежащим удовлетворению. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными (незаконными) является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (п.5 статьи 200 АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать заявитель.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо обладает правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан №616 от 24.12.2014г. (далее - Положение №616) Госкомитет является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензионного контроля, государственного контроля в установленной сфере деятельности. 

В соответствии с п. 4 Положения № 616 Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору выдает лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (п. 4.10), ведет реестр выданных лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и вносит изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан, исключает сведения о многоквартирном доме или многоквартирных домах из реестра лицензий Республики Башкортостан в соответствии с законодательством (п. 4.11), осуществляет лицензионный контроль в отношении юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (п. 4.14), представляет в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения сводного федерального реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и реестра лиц, осуществляющих функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации (п. 4.15).

В соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля (ч. 3 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок размещения лицензиатом сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра определены в ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи (ч. 4 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации). Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 этого Кодекса (ч. 6 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно заключению № 429/476 от 19.12.2019, которое явилось основанием для издания оспариваемого приказа, Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору осуществил проверку заявления ООО УК «Собственник» и приложенных к нему протоколов общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов на предмет соблюдения условий, установленных Порядком № 938/пр.

Полномочия Госкомитета по проверке соответствия приложенных к заявлению документов требованиям жилищного законодательства предусмотрены положениями Порядка № 938/пр.

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего предусмотренные пунктом 2 Порядка сведения.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка № 938/пр. 

В частности, к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ) установлено, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В настоящее время порядок оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах установлен приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2019 N 44/пр "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор".

Как следует из заключения № 429/476 от 19.12.2019, Госкомитетом РБ по жилищному и строительному надзору проверка протоколов общих собраний собственников помещений указанных многоквартирных домов проводилась на предмет их соответствия Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр.

Между тем данные Требования начали действовать с 29.04.2016, а представленные с заявлением от 09.08.2019 протоколы общих собраний собственников датированы с мая по июль 2014 года.

В 2014 года действовали Методические рекомендации по порядку организации и проведению общий собраний собственников помещений в многоквартирных домах, которые были разработаны с целью оказания помощи собственникам помещений в многоквартирном доме в подготовке и проведении общего собрания. Но даже эти Методические рекомендации, предназначенные для применения на добровольной основе, были утверждены приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 N 411/пр, то есть уже после проведения собственниками жилых помещений указанных многоквартирных домов общих собраний. Тем самым ООО УК «Собственник» фактически ни дня не управлял указанными домами, так как между собственниками и ООО УК «Собственник» был заключен договор оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников общего имущества МКД на основании которого выставлялись платежными документами (представленные ООО УК «Собственник»).  

Первоначальная редакция ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая действовала до 30.06.2015г., предусматривала, что решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

По общему правилу закон, как и другие нормативные правовые акты, действует только "вперед" и влечет правовые последствия для отношений, которые возникают после его вступления в силу, правоприменение осуществляется также с использованием норм, которые существуют (существовали) на момент возникновения юридического факта, правоотношений.

В связи с изложенным, протоколы общих собраний собственников помещений в указанных многоквартирных домах, представленные ООО УК «Собственник» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий, в силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) должны быть оформлены в порядке, установленном общим собранием собственников конкретного многоквартирного дома.

Доказательств того, что спорные протоколы не соответствуют порядку, установленному общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в материалах дела не имеется.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений в многоквартирных домах приняты решения о выборе непосредственного способа управления, оформленные протоколами общих собраний собственников помещений, согласно требованиям ст. ст. 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции 2014г. Данные протоколы не обжалованы и не признаны недействительными. Непосредственный способ управления многоквартирными домами реализован.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, заинтересованным лицом не представлено, иного заинтересованным лицом не доказано (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При выдаче лицензии № 000145 от 06.04.2015 Госкомитет запрашивал информацию по жилищному фонду, находящемуся в обслуживании ООО УК «Собственник». Управляющая организация предоставила данную информацию, в которой были указаны дома со следующими способами управления - управление управляющей организацией, непосредственный способ управления и индивидуальные дома (коттеджи, расположенные по адресам 

<

...>), с которыми заключены договоры оказания услуг по техническому обслуживанию жилого помещения, находящегося в собственности гражданина. Но, индивидуальные жилые дома не являются многоквартирными домами, так как многоквартирный дом - это здание, содержащее в себе две и более квартиры с выходом в помещения общего пользования. 

Между тем в соответствии со ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и, согласно ч. 1 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе.

Таким образом, проведенная органом государственного жилищного надзора проверка протоколов общих собраний собственников указанных многоквартирных домов, представленных ООО УК «Собственник» в Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору для внесения изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, на предмет их соответствия Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 937/пр, является неправомерной, а приказ № 2093 от 19.12.2019, принятый по результатам такой проверки и на основании заключения №429/476 от 19.12.2019, незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах уточненные требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением требований заявителя расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Собственник" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>)  удовлетворить.

Признать недействительным приказ № 2093 от 19.12.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан.

Исключить из реестра лицензии №000145 от 06.04.2015 многоквартирные дома и индивидуальные жилые дома, расположенные по адресам:

1     РБ, 

<

...>,

2     РБ, 

<

...>,

3     РБ, 

<

...>,

4     РБ, 

<

...>,

5     РБ, 

<

...>,

6     РБ, 

<

...>,

7     РБ, 

<

...>,

8     РБ, 

<

...>,

9     РБ, 

<

...>,

10   РБ, 

<

...>,

11   РБ, 

<

...>,

12   РБ, 

<

...> (ФИО2, 3),

13   РБ, 

<

...>,

14   РБ, 

<

...>,

15   РБ, 

<

...>,

16   РБ, 

<

...> ,

17   РБ, 

<

...> ,

18   РБ, 

<

...>,

19   РБ, 

<

...>,

20   РБ, 

<

...>,

21   РБ, 

<

...>,

22   РБ, 

<

...>,

23   РБ, 

<

...>,

24   РБ, 

<

...>,

25   РБ, 

<

...>,

26   РБ, 

<

...>,

27   РБ, 

<

...>,

28   РБ, 

<

...>,

29   РБ, г. Салават ул., Первомайская, д.12а,

30   РБ, 

<

...>,

31   РБ, 

<

...>,

32   РБ, 

<

...>,

33   РБ, 

<

...> (Горького, 12),

34   РБ, 

<

...>,

35   РБ, 

<

...>,

36   РБ, 

<

...>,

37   РБ, 

<

...>,

38   РБ, 

<

...>,

39   РБ, 

<

...>,

40   РБ, 

<

...>,

41   РБ, 

<

...>,

42   РБ, 

<

...>,

43   РБ, 

<

...>,

44   РБ, 

<

...>,

45   РБ, 

<

...>,

46   РБ, 

<

...>,

47   РБ, 

<

...>,

48   РБ, 

<

...>,

49   РБ, 

<

...>,

50   РБ, 

<

...>,

51   РБ, 

<

...>,

52   РБ, 

<

...>,

53   РБ, 

<

...> КПСС, д.106.

Взыскать с Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Собственник" (453261, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2014, ИНН: 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Г.Ф. Ахметова