800/2023-272741(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-52045/2023

Дело № А40-248820/22

г. Москва

06 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Судьи: Александровой Г.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «ФМ»  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 июня 2023 года  о возвращении заявления о взыскании судебных расходов  

по делу № А40-248820/22, принятое судьей Дружининой В.Г. по иску ООО «Ива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Торгово-промышленное объединение «Новый Век» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ива" (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Торгово-промышленное объединение «Новый Век» (далее –  ответчик) о взыскании суммы долга в размере 2.988.761 руб., процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере 41.446 руб. 60 коп. (с учетом принятых  судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2023 года исковые  требования были удовлетворены.  

22.06.2023г. в Арбитражный суд города Москвы через канцелярию суда  поступило заявление ООО «ФМ» о взыскании судебных расходов в размере 70.000 руб.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу   № А40-248820/22 возвращено заявление о взыскании судебных расходов.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ФМ» обратилось в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  указанное определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате,  времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в  судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в  порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.  

Возвращая заявление ООО «ФМ» о взыскании судебных расходов в размере  70.000 руб., суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела  процессуальное правопреемство не производилось, заявление о взыскании подано  лицом - ООО «ФМ», не участвующим в деле.  

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в  связи со следующим.  

Действительно, в данном случае стороны о процессуальном правопреемстве не  заявляли. Заявление о взыскании судебных расходов подано ООО «ФМ».  

Между тем, как следует из представленных доказательств, указанных в  приложении к заявлению о возмещении судебных расходов, заявитель приложил  договоры цессии от 27.04.2023г. и от 18.06.2023г., а также договор об оказании  юридических услуг от 14.09.2022г., согласно которым к заявителю - ООО «ФМ»  перешло право требований к ответчику должнику.  

Учитывая, что правопреемство допускается на любой стадии судебного процесса  (ст. 48 АПК РФ), в том числе после рассмотрения спора по существу, у суда первой  инстанции не имелось оснований для возвращения заявления о возмещении судебных  расходов по указанным основаниям.  

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от  30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при  рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции  арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в  статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).  

С учетом изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением  дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 123, 156, 176, 266 - 268,  ст. 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,   

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2023 года по делу №  

А40-248820/22 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.