Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3541/2024

г. Хабаровск

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.04.2024

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Свириденко

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 680013, 

<

...>) 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1)  

о взыскании 1 230 510 руб. 18 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности № ДВОСТ НЮ-116/Д от 14.07.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (далее – ООО «Трансэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 1 230 510 руб. 18 коп. пеней за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 860 000 руб. 50 коп.

Уточнения судом приняты на основании статьи 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Требования мотивированы тем, что груз по спорным накладным доставлен с просрочкой, что является основанием для начисления неустойки. Нормативно иск обоснован положениями статьи 97 УЖТ РФ.

Ответчик исковые требования не признал в соответствии с доводами отзыва. В возражениях указал, что исковые требования в отношении накладных №№ ЭС378791, ЭП720131, ЭР782634, ЭР908933, ЭС201056, ЭС028676, ЭС201227, ЭС378321, ЭС377691 уже являлись предметом спора делу № А73-2245/2024. По части накладных сослался на продление срока доставки груза на основании договоров на установление иного срока доставки: от 30.11.2022 № КА-42/22; от 02.02.2022 № КА-2/22; от 23.03.2022 № КА-12/22; от 13.03.2022 № КА-19/22, заключенных с грузополучателями. Заявил ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки.

Истец представил возражения по доводам отзыва ответчика, против снижения неустойки возражал.

Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом положений пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в ноябре 2023 года ООО «Трансэкспресс» являлось грузоотправителем/грузополучателем грузов на станциях Дальневосточной железной дороги по накладным №№ ЭР503785, ЭР109634, ЭР077465, ЭС099569 (3 вагона), ЭС099352 (6 вагонов), ЭС103640, ЭР718336, ЭР874630, ЭР213378, ЭР213355, ЭР065222, ЭП945711, ЭР279627, ЭР279542, ЭР708009, ЭР708853, ЭС163041, ЭС163464, ЭС607898, ЭР349411, ЭС615079, ЭС615249, ЭС101570, ЭС101792, ЭС608154, ЭС757636, ЭС818911, ЭР828923, ЭР828813, ЭР828979, ЭС507696, ЭП782013, ЭП781930, ЭП781835, ЭР721961, ЭР722075, ЭР993856, ЭС330109, ЭС330640, ЭС330405, ЭС330769, ЭР824988, ЭС894193, ЭС894291, ЭР934877, ЭТ392940, ЭТ392918, ЭР345787, ЭТ053360, ЭТ053137, ЭР147420, ЭР147335, ЭР147480, ЭС253210, ЭС253102, ЭР698283, ЭР698363, ЭР640280, ЭС649062, ЭР920217, ЭР919769, ЭР920130, ЭС201158, ЭС201159, ЭР827636, ЭС088379, ЭС088316, ЭС696689, ЭС109347, ЭР450843, ЭС443144, ЭС101392, ЭС219985, ЭС266212, ЭС219873, ЭС162140, ЭС101235, ЭР275045, ЭС040654, ЭС162578, ЭС163890, ЭС545911, ЭР709418, ЭС553761, ЭС553767, ЭС666443, ЭР711335, ЭР711552, ЭС103838, ЭР777781, ЭР655537, ЭР109542, ЭР874446, ЭР987480, ЭС377260, ЭС376945, ЭС377106, ЭС329533, ЭС028733, ЭС329300, ЭС329812, ЭС098377, ЭС098744, ЭС099010, ЭС099806, ЭС099887, ЭС419591, ЭС646556, ЭС028679, ЭР983815, ЭР715299, ЭР715386, ЭР777065, ЭР777242, ЭР651892, ЭР715461, ЭС220177, ЭС266318, ЭС317617, ЭС381952, ЭС442995, ЭС317618, ЭС442885, ЭС381964, ЭС381967, ЭС266436, ЭР384193, ЭП957298, ЭП957874, ЭР386865, ЭР343889, ЭС209709, ЭС255335, ЭР279823, ЭР280652, ЭР279967, ЭР699101, ЭР725504, ЭР712287. На станции назначения груз по указанным накладным был доставлен ОАО «РЖД» (перевозчик) с просрочкой от 1 до 19 суток.

Полагая, что перевозчиком допущена просрочка в доставке, истец направил ответчику претензию исх. б/н от 05.01.2024 на уплату пеней за просрочку доставки груза.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для подачи иска. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее Правила № 245).

В статье 33 УЖТ РФ указано, что грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно пункту 14 Правил № 245 грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Доводы ответчика о повторном предъявлении требований о взыскании пени с перевозчика по накладным №№ ЭС378791, ЭП720131, ЭР782634, ЭР908933, ЭС201056, ЭС028676, ЭС201227, ЭС378321, ЭС377691, учтены истцом при уточнении исковых требований, поэтому судом не оцениваются.

В отношении доводов ответчика о продлении срока доставки груза по накладным №№ЭР503785, ЭР109634, ЭР077465, ЭР874630, ЭР213378, ЭР213355, ЭР065222, ЭП945711, ЭР279627, ЭР279542, ЭР708009, ЭР708853, ЭС163041, ЭС163464, ЭС607898, ЭС101570, ЭС101792, ЭС608154, ЭС757636, ЭС818911, ЭС553761, ЭС553767, ЭС666443, ЭР711335, ЭР711552, ЭС103838, ЭС028679, ЭР983815, ЭР715299, ЭР715386, ЭР777065, ЭР777242, ЭР651892, ЭР715461, ЭС220177, ЭС266318, ЭС317617, ЭС381952, ЭС442995, ЭС317618, ЭС442885, ЭС381964, ЭС381967, ЭС266436, ЭР384193, ЭП957298, ЭП957874, ЭР386865, ЭР343889, ЭС209709, ЭС255335, ЭР279823, ЭР280652, ЭР279967, ЭР699101, ЭР725504, ЭР712287 на основании договоров на установление иного срока доставки, заключенных перевозчиком с грузополучателями, суд пришел к следующему.

Правила № 245 в пункте 15 предусматривают, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от ______ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ указывает, что грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Таким образом, нормативный срок доставки груза может быть изменен на основании договоров, заключаемых перевозчиком с грузоотправителем или грузополучателем. При этом в накладной в силу пункта 15 Правил № 245 должна стоять соответствующая отметка.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» и ООО «Мостоотряд-50» (заказчик) 02.02.2022 заключен договор на установление иного срока доставки № КА-2/22, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании (далее – грузы), отправляемых со станций сети дорог ОАО «РЖД» в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока, указанного в пункте 1.1. При отсутствии технической возможности номер договора и количество суток увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Заказчик подтверждает наличие у него полномочий на распоряжение грузом, порожним грузовым вагоном и несет ответственность за свои действия по распоряжению грузом, порожним грузовым вагоном (пункт 2.2.).

Срок действия договора определен сторонами по 31.12.2022 с возможностью его пролонгации на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявила  о намерении расторгнуть (пункты 9.1, 9.3). 

Между ОАО «РЖД» и ООО «Хабаровское мостостроительное общество» (заказчик) 30.11.2022 заключен договор на установление иного срока доставки № КА-42/22, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов и/или порожних грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности или ином законном основании, отправляемых со станций сети железных дорог в адрес заказчика, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» на станции отправления при оформлении перевозочных документов при наличии соответствующей технической возможности проставляет (указывает) в них номер настоящего договора и количество суток увеличения срока указанного в пункте 1.1 настоящего договора. При отсутствии технической возможности номер настоящего договора и количество суток уменьшения/увеличения срока проставляется (указывается) в перевозочных документах на станции назначения при их раскредитовании.

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с момента подписания сторонами по 31.12.2022. Пунктом 9.3 предусмотрена возможность пролонгации договора.

Также между ОАО «РЖД» и ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания» (заказчик) 23.02.2022 заключен договор на установление иного срока доставки № КА-12/22, по условиям которого стороны согласовали установление иного срока доставки грузов, порожних грузовых вагонов (далее - грузы), отправляемых со станций ДВЖД и/или направляемых на станции, при котором срок доставки, указанный в перевозочном документе, увеличивается на 10 суток.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что заказчик при оформлении перевозочных документов на отправку грузов на оборотной стороне накладной в графе «Особые отметки и заявления отправителя» проставляет (указывает) номер настоящего договора и согласованное в пункте 1.1 договора количество суток, на которое изменяется срок доставки.

ОАО «РЖД» при приеме перевозочных документов на отправку грузов на лицевой стороне накладной проставляет (указывает) рассчитанный в соответствии с Правилами срок доставки с учетом сведений в графе «особые отметки и заявления отправителя» (пункт 2.2).

Срок действия договора указан в пункте 9.1 и определен сторонами с 23.03.2022 по 31.12.2022. Пунктом 9.3 предусмотрена возможность пролонгации договора.

Спорные накладные в графе «отметки перевозчика» содержат отметки о продлении срока доставки груза на основании актов общей формы,  составленных на станции назначения.

Как указано выше, при наличии соглашения сторон на установление иного срока доставки в порядке положений статьи 33 УЖТ РФ, пункта 15 Правил № 245 в накладной должна стоять соответствующая отметка.

Аналогичное требование относительно обязательности отметки соссылкой на реквизиты договора и количество дней, на которые увеличивается срок доставки, согласовано в договорах, заключенных с ООО «Мостоотряд-50»,  ООО «Хабаровское мостостроительное общество», ООО «Тумнинская лесозаготовительная компания»  (пункты 2.1, 2.2 договоров).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Вместе с тем, накладные №№ ЭР503785, ЭР109634, ЭР077465, ЭР874630, ЭР213378, ЭР213355, ЭР065222, ЭП945711, ЭР279627, ЭР279542, ЭР708009, ЭР708853, ЭС163041, ЭС163464, ЭС607898, ЭС101570, ЭС101792, ЭС608154, ЭС757636, ЭС818911, ЭС553761, ЭС553767, ЭС666443, ЭР711335, ЭР711552, ЭС103838, ЭС028679, ЭР983815, ЭР715299, ЭР715386, ЭР777065, ЭР777242, ЭР651892, ЭР715461, ЭС220177, ЭС266318, ЭС317617, ЭС381952, ЭС442995, ЭС317618, ЭС442885, ЭС381964, ЭС381967, ЭС266436, ЭР384193, ЭП957298, ЭП957874, ЭР386865, ЭР343889, ЭС209709, ЭС255335, ЭР279823, ЭР280652, ЭР279967, ЭР699101, ЭР725504, ЭР712287 ссылку на договор не содержат, что противоречит вышеуказанным положениям закона и договоров.

Доводы ответчика о том, что в указанных накладных имеются отметки об увеличении срока доставки груза на основании актов общей формы, составленных на станции назначения, которые, в свою очередь, содержат информацию об обстоятельствах,вызвавших составление таких актов, а именно об увеличении срока доставкигруза на основании договоров на организацию перевозок на особых условиях, отклонены  отклонению судом как противоречащие указаниям пункта 15 Правил № 245 и положениям самих договоров.

При изложенном, основания для продления срока доставки по указанным накладным в связи с заключением договоров на установление иного срока доставки отсутствуют.  

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки в доставке груза по спорным накладным согласно уточненному расчету истца, требования о взыскания пеней в размере 860 000 руб. 50 коп. признаны судом обоснованными. 

В отношении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям   нарушения   обязательства, суд   вправе   уменьшить   неустойку.   Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7) правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и т.д.

Исходя из смысла предписаний статьи 333 ГК РФ, а также указаний по ее толкованию и применению, суд приходит к выводу, что вопрос о снижении неустойки в рассматриваемом случае должен разрешаться в дифференцированном порядке – применительно к обстоятельствам каждой из спорных перевозок, в том числе периода осуществления перевозки, и в зависимости от продолжительности допущенной просрочки.

Установленная законом ставка неустойки за просрочку в доставке груза является существенной (6 % за каждые сутки просрочки), что свидетельствует о значимости осуществления железнодорожной перевозки  в нормативные сроки. При этом размер неустойки ограничен 50 % от суммы провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 8 суток просрочки.

Судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление. 

В материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным фактически привело к каким-либо негативным последствиям для истца. 

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза – в целом с несущественным нарушением сроков доставки, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), предмету и цели договора перевозки применительно к перевозчику, а также существу предпринимательской деятельности, отраженному в пункте 1 статьи 2 ГК РФ (самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг).

Учитывая, что неустойка является мерой обеспечения обязательств и не должна являться средством получения прибыли, принимая во внимание отсутствие сведений о наступивших для истца отрицательных последствиях несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств, арбитражный суд считает, что по накладным, просрочка по которым составляет менее 9 суток, что не является значительным нарушением, неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Суд считает возможным снизить размер пеней за просрочку в доставке груза  по таким накладным на 30 %.

В отношении просрочки доставки груза по накладным, где просрочка составляет 9 и более суток, что является существенным нарушением, сумма неустойки  составляет более 50 % от провозной платы. При этом размер этой неустойки уже ограничен законом. В условиях исключительных экономических обстоятельств, действия введенных в отношении перевозчика санкций, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд пришел к выводу о наличии оснований для её снижения на 15 %.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и продолжительность допущенного нарушения, суд полагает, что соизмеримой с нарушенным интересом и способной в полной мере компенсировать потери истца является неустойка в сумме 660 923 руб., определенная исходя из приведенного дифференцированного подхода. 

Согласно статье 110 АПК РФ и  пункта 9  постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина относится на ответчика исходя из размера правомерно заявленной суммы. При этом госпошлина в размере 6 305 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 НК РФ ввиду уменьшения суммы иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» (ИНН: 

<

***>)  660 923 руб. неустойки и 19 000 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Трансэкспресс» из федерального бюджета 6 305 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 123 от 27.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                 А. А. Панина