АРБИТРАЖНЫЙ    СУД    ТВЕРСКОЙ    ОБЛАСТИ 

http://tver.arbitr.ru,      http://my.arbitr.ru

Именем   Российской   Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Дело № А66-7810/2020

г.Тверь

21 сентября 2020 года

(

резолютивная часть решения

объявлена 14 сентября 2020)

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя  истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», 

<

...>, офис Э/К/ОФ 8/24/819,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.06.2016,

к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.12.2003,

о взыскании 133   410 руб., о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», г.Москва, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», Тверская область, Конаковский район, д.Кошелево, о расторжении договора поставки от 30 октября 2018 года №24П/10.2018,  взыскании 133 410 руб. задолженности.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Заявил ходатайство о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме  730,45  руб. 

          Ходатайство принято судом к рассмотрению.   

          Представил  подлинные товарные накладные суду на обозрение, заявил ходатайство о приобщении копий товарных накладных к материалам дела.

          Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

          Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда. 

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и ходатайство о взыскании почтовых расходов. 

          Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:   объявить  перерыв в заседании суда до 14 сентября 2020 года до 11 часов 45 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда  в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

          Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и ходатайство о взыскании почтовых расходов. 

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Покупателем) и ответчиком (Поставщиком) заключен договор поставки от 30 октября 2018 года №24П/10.2018, по условиям которого Поставщик взял на  себя обязательство по заявкам Покупателя  поставлять семенной картофель (Товар),  а Покупатель  - принимать и оплачивать  Товар в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1). В Приложении №2 к спорному договору стороны согласовали сроки  оплаты Товара: 50%  - 165 000 руб., до 09.11.2018, 50% -165 000 руб., до 22.02.2019; период отгрузки – 25.02 – 15.03.2019.

          Получатель перечислил на счет Поставщика 1 201 000  руб. платежными поручениями от 20.10.2017 №729, от 20.02.2018 №126, от 06.03.2018 №177, от 08.11.2018 №73,  от 21.02.2018, что подтверждается платежными поручениями и двухсторонним актом сверки. Ответчик поставил истцу товар на сумму 1 067 590 руб. Товар на сумму 133 410 руб. поставлен не был.

          Истец направил по юридическому адресу ответчика и по адресу электронной почты досудебное требование о расторжении договора, соглашение о расторжении договора и  требование о возврате  излишне перечисленных  денежных средств.     

          Ответчик   соглашение не подписал, денежные средства не вернул.

          Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с настоящим иском.

  Суд, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

  в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

  Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

  В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

  В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что обязательство по поставке товара на сумму 133 410 руб. в согласованный сторонами срок ответчиком не исполнено.

  В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

  Поскольку ответчик обязательство по поставке товара своевременно и в полном объеме не исполнил, то им допущено существенное нарушение условий договора поставки от 30 октября 2018 года №24П/10.2018,  что является основанием для расторжения договора. 

  Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

  Досудебное требование о расторжении договора, соглашение о расторжении договора  направлены по юридическому адресу ответчика почтой 25 июня  2020 года, по адресу  электронной почты ответчика, согласованному в договоре поставки от 30 октября 2018 года №24П/10.2018, 03 июля 2020 года,  что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка расторжения договора. Ответчик на предложение истца не ответил, в   нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил суду документов, свидетельствующих о том, что невозможность выполнения обязательства по поставке товара в установленный срок возникла по обстоятельствам, за которые отвечает истец.

  При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора поставки от 30 октября 2018 года №24П/10.2018 правомерно и подлежит удовлетворению.

  В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

  Истцом документально подтвержден факт перечисления ответчику в целях исполнения условий спорного договора денежных средства на общую сумму 1 201 000 руб. Ответчик поставил товар на сумму  1 067 590 руб. Доказательств поставки ответчиком товара на сумму 133 410 руб. в материалы дела не представлено.

  Доказательств возврата истцу заявленной суммы ответчиком суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации так же не представлено.

  В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  При указанных обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания с ответчика 133 410 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и почтовые расходы  подлежат отнесению на ответчика. 

  Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор поставки от 30 октября 2018 года №24П/10.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и обществом с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Редкинская агропромышленная компания», 

<

...>  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 04.12.2003, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринмаркет», 

<

...>, офис Э/К/ОФ 8/24/819,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 07.06.2016, 133 410 руб. задолженности, 730,45  руб. почтовых расходов, а так же 11 002 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт может быть обжалован в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Вологда) в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                   И.В.Калита