625/2018-32102(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 июня 2018 года Дело № А56-46363/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2018. Постановление в полном объеме изготовлено 29.06.2018. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Городской  супермаркет» Коренева П.В. (доверенность от 14.06.2017),  

рассмотрев 26.06.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет»  на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2018 (судьи Толкунов В.М., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу   № А56-46363/2017,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет»,  место нахождения: 115054, Москва, Валовая улица, дом 8/18, ОГРН  1027705012312, ИНН 7705466989 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой  информации, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, территория  Смольный, ОГРН 1037869018219, ИНН 7830002423 (далее – Комитет), о  признании незаконными отказов в выдаче разрешений от 03.04.2017 № 43445,   № 43446, № 43449 на установку (перемещение) объекта для размещения  информации в Санкт-Петербурге.  

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по  градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург,  площадь Ломоносова, дом 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее -  КГА).  

Решением суда первой инстанции от 19.09.2017 (судья Селезнева О.А.) в  принятии уточненных требований, привлечении КГА к участию в деле в качестве  второго заинтересованного лица и удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению по правилам,  установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,  постановлением от 01.02.2018 указанное решение отменил, в удовлетворении  заявленных требований отказал.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие  выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит постановление  отменить.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы,  изложенные в жалобе.  

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не  направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не  противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций,  03.02.2017 Общество обратилось в Комитет с заявлениями № 42549 и № 42551  о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения  информации - настенных вывесок в месте нахождения торгового объекта  заявителя по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, дом 13, литера А  (место № 1 и место № 2 соответственно) и заявлением № 42547 о выдаче  разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации  - крышной установки в месте нахождения торгового объекта заявителя по  адресу: Санкт-Петербург, улица Нахимова, дом 5, корпус 1, литера А.  

Комитет, ссылаясь на нарушение пунктов 1.3.17, 1.3.10, 1.10.9, 1.10.2  приложения № 6 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга  от 31.01.2017 № 40 (далее – Постановление № 40) и нарушение пункта 2.3.5.8.3  приложения № 3 к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от  09.11.2016 № 961 (далее – Постановление № 961) решениями от 03.04.2017   № 43446, № 43445 и № № 43449 отказал в выдаче разрешений на установку  (перемещение) объекта для размещения информации.  

В решениях Комитета значится отказ в согласовании со стороны КГА. 

Общество, полагая, что указанные решения от 03.04.2017   № 43446, № 43445 и № 43449 являются незаконными, обратилось с настоящим  заявлением в арбитражный суд.  

Общество 12.09.2017 представило в суд первой инстанции ходатайство, в  котором просило уточнить требования к КГА и изменить существующий  процессуальный статус КГА.  

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для  удовлетворения заявления Общества, удовлетворения ходатайства об  уточнении требований и изменения процессуального статуса КГА.  

Суд апелляционной инстанции не согласился с судом первой инстанции в  части отказа Общества в удовлетворении ходатайства об уточнении требований  и изменения процессуального статуса КГА, в связи с чем его решение отменил.  

Кассационная инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судом апелляционной инстанции норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 № 1002 «О  порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти  Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение  объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге» утверждено  «Положение о порядке взаимодействия исполнительных органов  государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку  или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге»  (далее - Положение).  

В соответствии с Положением разрешение на установку (перемещение)  объектов для размещения информации выдает Комитет.  

Разрешение выдается на основании заявления, подаваемого в Комитет по  

печати заявителями по форме согласно приложению № 1 к Положению (пункт 3  Положения).  

Указанным Положением (пункты 4.3, 4.4) предусмотрен перечень  документов, который физические и юридические лица должны приложить к  заявлению на выдачу разрешений на установку объектов для размещения  информации, подаваемому в Комитет.  

Согласно пункту 1.3.10 приложения № 6 к Постановлению № 40  максимальная высота настенной вывески в виде отдельных букв - не более 550  мм с учетом требований пункта 1.3.8 настоящего приложения. Максимальная  высота настенной вывески иного конструктивного решения - не более 620 мм с  учетом требований пункта 1.3.8 настоящего приложения.  

В силу пункта 1.3.17 приложения № 6 к Постановлению № 40 на фасадах  зданий с большим количеством арендаторов или собственников размещение  настенных вывесок, консольных вывесок, настенных и консольных указателей,  иных видов элементов наружной информации должно осуществляться  упорядоченно на основе проекта благоустройства элементов благоустройства.  

Максимальная высота настенной вывески в виде отдельных букв - не более  550 мм с учетом требований пункта 1.3.8 настоящего приложения (пункта 1.3.10  приложения № 6 к Постановлению № 40).  

В пункте 1.10.9 приложения № 6 к Постановлению № 40 установлено, что  габариты вывесок на крышах зданий, сооружений должны соответствовать  пунктам 1.10.10 - 1.10.12 настоящего приложения.  

Согласно пункту 1.10.10 приложения № 6 к Постановлению № 40 высота  вывесок на крышах не более 1,20 м для 3-5-этажных объектов.  

Размещение вывесок на крыше допускается только в случае, если здание  принадлежит заинтересованному лицу на праве собственности. На крыше  здания, сооружения допускается размещение не более одной вывески на крыше  в одной плоскости фасада здания, сооружения с учетом требований пункта  1.10.1 настоящего приложения (пункт 1.10.2 приложения № 6 к Постановлению   № 40).  

В соответствии с пунктом 2.3.5.8.3 приложения № 3 к Постановлению   № 961 при разработке проектных решений наружной информации следует  соблюдать упорядоченность таких объектов для размещения информации в  пределах фасада здания, сооружения.  

Как следует из пункта 6 Положения в целях принятия решения о выдаче  разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со  дня получения заявления направляет информационные материалы и  документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с  приложением копии заявления в органы государственной власти для  согласования установки или перемещения объекта для размещения  информации (далее - согласование) в том числе и в КГА.  

Согласно пункту 8 Положения Комитет отказывает в выдаче разрешения на  установку объекта для размещения информации в случаях, если установка или  перемещение объекта для размещения информации не соответствует  требованиям действующего законодательства и (или) при наличии  мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа  государственной власти Санкт-Петербурга и (или) Управления государственной  инспекции безопасности дорожного движения Главного управления  Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и  Ленинградской области.  

В данном случае судами установлено и из материалов дела следует, что  согласно заявлению № 42549 и приложенным к нему документам высота  

указанной вывески составляет 2810 мм, что не соответствует установленной  пунктом 1.3.10 Приложения № 6 эстетических регламентов предельной высоте  настенных вывесок и превышает максимальную высоту более чем в 5 раз; по  заявлению № 42551 Обществу отказано, исходя из особенностей размещения  существующей вывески на фасаде здания, существенных габаритов вывески и  характера предполагаемого расположения указанной вывески.  

По заявлению № 42547 высота вывески, размещаемой на крыше  трехэтажного здания, равна 2,7 м, что превышает максимально допустимую  высоту на 1,5 м, то есть более чем в два раза. Свето-цветовое решение данной  вывески выполнено в виде световых букв ярко-зеленого цвета, что визуально  увеличивает ее габариты и не вписывается в общее композиционное решение  фасада в указанных размерах. Предлагаемое размещение вывески не  согласуется с расположением надстройки на крыше здания и вертикальными  членениями фасада здания, что не обеспечивает упорядоченный характер  размещения вывесок.  

Вместе с тем суд апелляционной инстанции указал, что заявления  Общества поступили в согласующий орган (КГА) на рассмотрение в  соответствии с пунктом 6 Порядка - 07.02.2017. Решения об отказе в  согласовании установки объектов для размещения информации по указанным  заявлениям были приняты 20.02.2017 и 21.02.2017.  

Суд апелляционной инстанции, ссылаясь на «Правила благоустройства  территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов  объектов благоустройства и элементов благоустройства», утвержденные  постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40 (далее -  Эстетические регламенты), обоснованно счел, что данный нормативный  правовой акт вступил в силу в день официального опубликования посредством  размещения его полного текста на официальном сайте Администрации Санкт- Петербурга в сети Интернет 07.02.2017 в соответствии с пунктом 4 статьи 3  Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 № 445-112 «Об обеспечении доступа к  информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга».  

Суд правильно заключил, что нормативный правовой акт подлежит  непосредственному применению к правам и обязанностям, возникшим после  вступления в силу соответствующего нормативного правового акта. При этом  согласно абзацу второму пункта 7 Порядка исполнительные органы  государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае,  если установка или перемещение объекта для размещения информации не  соответствует требованиям действующего законодательства.  

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции сделал правильный  вывод о том, что на момент начала рассмотрения КГА заявления - 07.02.2017 и  возникновения у КГА обязанности по оценке представленных заявителем  документов в соответствии с процедурой, предусмотренной Положением,  Эстетические регламенты вступили в силу, и КГА на основании абзаца  четвертого пункта 7 Порядка по итогам рассмотрения отказал в согласовании,  так как соответствующие объекты для размещения информации не  соответствовали требованиям действующего в рассматриваемый период  времени законодательства. Следовательно, КГА осуществил оценку  представленных заявлений на соответствие Эстетическим регламентам,  вступившим в силу на момент рассмотрения указанного заявления.  

Кроме того, как правильно отметил апелляционный суд, решение об отказе  в согласовании размещения наружной информации по указанным адресам было  принято Комитетом на основании положений Правил благоустройства,  вступивших в силу 01.01.2017 согласно пункту 16 постановления Правительства  

Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961.  

Основанием отказов КГА в согласовании размещения наружной  информации по указанным заявлениям также является несоблюдение пункта  2.3.5.8.3 Приложения № 3 к Правилам благоустройства, действующим с  01.01.2017, то есть до подачи рассматриваемых заявлений Общества от  03.02.2017 в Комитет.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, пришел  к правомерному выводу о том, что принятые Комитетом решения основаны на  вступивших в законную силу нормативных правовых актах, действующих в  спорный период.  

Довод подателя жалобы о том, что 12.09.2016 КГА уже была согласована  установка спорных объектов заявителя для размещения информации, суд  апелляционной инстанции правомерно отклонил, указав, что на момент  согласования КГА установки объектов для размещения информации к  указанным отношениям применялся иной нормативный правовой акт,  утративший силу с 31.01.2017.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства,  а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном  применении судом апелляционной инстанции норм права.  

Поскольку выводы суда соответствуют имеющимся в деле  доказательствам, нормы материального права применены правильно,  нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288  АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не  установлено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта  отсутствуют.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.02.2018 по делу № А56-46363/2017 оставить без изменения, а кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Городской супермаркет» -  без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин 

Судьи О.А. Алешкевич  

 И.Г. Савицкая