АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3950/21 

Екатеринбург

30 июня 2023 г.

 

Дело № А76-12338/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г. 

 

         Арбитражный суд Уральского округа в составе:

         председательствующего Савицкой К.А., 

         судей Тихоновского Ф.И., Пирской О.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Климовское» (далее – общество «Климовское», должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу № А76-12338/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по тому же делу. 

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. 

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие. Судом округа данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2021 общество «Климовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

I. обязать бывшего директора общества «Климовское» ФИО3, передать конкурсному управляющему следующие документы общества с даты его создания, за исключением документов, переданных по акту приема-передачи № 1 от 02.04.2021, акту приема-передачи № 2 от 02.04.2021, акту приема-передачи № 3 от 06.04.2021, отраженных в описи вложения в бандероль от 02.06.2021, отраженных в описи вложения в бандероль от 19.09.2022:

1. Касса, в том числе кассовая книга, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, авансовые отчеты.

2. Расшифровки всех статей баланса, по которым на последнюю отчетную дату имелись активы либо пассивы, в том числе расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов, сумм задолженности и даты ее возникновения.

3. Положение об учетной политике со всеми изменениями и приказ о его утверждении.

4. Акты инвентаризации и инвентаризационные ведомости; 5. Протоколы собраний руководящих органов. 6. Приказы и распоряжения руководителя;

7. Ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм.

8. Договоры, соглашения, контракты и иные документы, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами, а также сведения, свидетельствующие о выполнении или невыполнении данных документов (первичная документации);

9. Акты сверок (оборотно-сальдовые ведомости) по каждому из контрагентов за весь период деятельности.

13. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденные штатные расписания с указанием адресов регистрации работников (почтовых адресов);

14. Сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учета выдачи доверенностей;

15. Документы, подтверждающие права должника на имущество и сведения об обременениях имущества, в том числе о наличии обязательства перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.), судебных споров, решений суда и иных ограничений;

16. Сведения о бенефициарах и аффилированных лицах по отношению к должнику.

II. обязать бывшего директора общества «Климовское» ФИО3, передать конкурсному управляющему имущество общества, в том числе приобретенное у общества с ограниченной ответственностью «Новая заря» (далее – общество «Новая заря») по договору купли-продажи от 31.10.2012, за исключением следующего имущества: Транспортные средства:

1. Наименование ТС - ГАЗ 5204, 1992 г.в., Гос.номер О 179 ВО 174; 2. Наименование ТС - ГБК8551, 1992 г.в., Гос.номер ВВ 8877 74;

3. Наименование ТС - ГАЗСА33507, 1992 г.в., Гос.номер С 491 ВЕ 174; 4. Наименование ТС - ОДАЗ 9370, 1990 г.в., Гос.номер ХА 2957 74;

5. Наименование ТС - 9674, 1988 г.в., Гос.номер ВА 7400 74;

6. Наименование ТС - ГАЗ 33021, 1997 г.в., Гос.номер У 926 ЕС 174; 7. Наименование ТС - ГАЗ 5312, 1989 г.в., Гос.номер С 434 ВЕ 174; 8. Наименование ТС - ГАЗСА33502, 1989 г.в., Гос.номер С 482 ВЕ 174;

9. Наименование ТС - ГАЗ 3307, 1993 г.в., Гос.номер С 438 ВЕ 174; 10. Наименование ТС - КАВЗ 3976, 1998 г.в., Гос.номер С 439 ВЕ 174;

11. Наименование ТС - ГАЗ 5312, 1989 г.в., Гос.номер С 433 ВЕ 174; 12. Наименование ТС - КАМАЗ 5410, 1992 г.в., Гос.номер С 436 ВЕ 174;

13. Наименование ТС - ВАЗ 21213, 1995 г.в., Гос.номер С 503 ВЕ 174;

14. Наименование ТС - КАМАЗ 55511, 1991 г.в., Гос.номер С 437 ВЕ 174; 15. Наименование ТС - МИЦУБИСИ ПОДЖЕРО, 2007 г.в., Гос.номер О434ВХ174. Недвижимое имущество:

1. Нежилое здание (коровник), 755,2 кв. м, кадастровый номер 74:24:0606001:179, адрес местонахождения: Челябинская обл. Чесменскийй р-н, п.Климовка, южная часть поселка.

2. Нежилое здание (коровник), 1511,6 кв. м, кадастровый номер 74:24:0606001:182, адрес местонахождения: Челябинская обл. Чесменскийй р-н, п.Климовка, южная часть поселка.

3. Земельный участок, 26769 кв. м, кадастровый номер 74:24:0601006:18, адрес местонахождения: Челябинская обл. Чесменскийй р-н, п.Климовка.

4. Теплая стоянка, общей площадью 708,5 кв. м, кадастровый номер 74:24:0000000:998, адрес: Челябинская область, Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м южнее здания столовой;

5. Сооружение - Мехток ЗАВ 20, общей площадью 73,5 кв. м, кадастровый номер 74:24:0000000:992, адрес: Челябинская обл., Чесменский р-н, п. Калиновский, на расстоянии 150 м южнее здания столовой;

6. Сооружение - ЗАВ 20, общей площадью 73,5 кв. м, кадастровый номер 74:24:0000000:994, адрес: Челябинская обл., Чесменский район, п. Калиновский, на расстоянии 150 м южнее здания столовой;

7. Зерносклад (арочный) 90*24, общей площадью 766,1 кв. м, кадастровый номер 74:24:0000000:1000, адрес: Челябинская обл., Чесменский р-н, п. Калиновский, на расстоянии 150 м южнее здания столовой;

8. Зерносклад 2000 тн, общей площадью 737,0 кв. м, кадастровый номер 74:24:0000000:989, адрес: Челябинская обл., Чесменский р-н, п. Калиновский, на расстоянии 150 м южнее здания столовой (с учетом заявленных требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит определение суда от 27.01.2023 и постановление суда от 03.04.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает на то, что на то, что конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся от совершения активных действий по передаче имущества и документов, должен быть понужден к исполнению соответствующей обязанности; отмечает, что, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего, то обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника; считает, что указанная обязанность по предоставлению необходимой документации носит безусловный характер. Кассатор полагает, что невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче управляющему документации должника свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. Конкурсный управляющий обращает внимание на то, что реализации недвижимого имущества, даже частичной, в рамках дела о банкротстве не было, конкурсный управляющий от принятия недвижимого имущества не уклонялся. В рассматриваемом случае в материалы дела были предоставлены доказательства приобретения должником имущества. Часть имущества проинвентаризирована конкурсными управляющими самостоятельно. Однако, имущества было приобретено больше, чем удалось проинвентаризировать.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области поддерживает доводы конкурсного управляющего, считает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ, суд округа оснований для их отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  решением арбитражного суда от 11.02.2021 общество «Климовское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на неисполнение руководителем должника требований конкурсного управляющего по предоставлению имущества, документов и сведений, полагая, что имеются основания для истребования их в судебном порядке, управляющий ФИО2 обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с представленными пояснениями, ФИО3 кроме документов общества, переданных по акту приема-передачи № 1 от 02.04.2021, акту приема-передачи № 2 от 02.04.2021, акту приема-передачи № 3 от 06.04.2021, отраженных в описи вложения в бандероль от 02.06.2021, отраженных в описи вложения в бандероль от 19.09.2022, также передал конкурсному управляющему ФИО2 документы, отраженные в описи в письме от 30.07.2020. Иные документы, которые истребует конкурсный управляющий, у ФИО3 отсутствуют. По имуществу, приобретенному у общества «Новая Заря» по договору купли-продажи от 31.10.2012, ФИО3 пояснил, что имущество, отраженное в договоре купли-продажи от 31.10.2012 выбыло из обладания общества за пределами трехлетнего срока подозрительности. При этом скот с учетом его года рождения либо пал естественным путем, либо был реализован. Оборудование и иные товарно-материальные ценности также либо были списаны с учетом истечения срока эксплуатации, сданы в металлолом. Конкурсный управляющий ФИО2 неоднократно проводил инвентаризацию имущества. Оборудование и скот не были обнаружены. Расходы по расчетному счету общества на содержание скота в период 2018-2021 не проводились.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу последнему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим в пунктах 22, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В данном случае, рассмотрев доводы конкурсного управляющего, настаивающего на неисполнении ФИО3 возложенной на него Законом о банкротстве обязанности, пояснения ФИО3, суды признали, что согласно карточки дела в Картотеке арбитражных дел до вынесения обжалуемого судебного акта в материалы дела и материалы иных обособленных споров бывшим руководителем должника ФИО3 и конкурсным управляющим были представлены истребуемые документы, а также акты приема-передачи запрашиваемых документов и имущества, в том числе подписанные бывшим конкурсным управляющим ФИО2, в связи с чем истребуемые в рамках настоящего обособленного спора документация и имущество у ответчика отсутствовали, доказательств иного в материалы дела не представлено; относительно недвижимого имущества, принадлежащего должнику, суды установили факт его частичной реализации на торгах в ходе конкурсного производства, в остальной части усматривается уклонение конкурсного управляющего от принятия недвижимого имущества должника, на основании чего правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследовали и оценили приведенные сторонами спора доводы и возражения и представленные ими доказательства, верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора фактические обстоятельства, дали таковым мотивированную правовую оценку, вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим требований соответствует материалам дела и основан на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются. Процедура принятия и передачи бухгалтерской и иной документации должника является двусторонней; руководитель должника обязан передать всю документацию, касающуюся деятельности общества, конкурсному управляющему, передача должна быть организована обязанным к этому в силу закона бывшим руководителем, что включает в себя совершение всех необходимых по обстоятельствам передачи действий с оформлением подтверждающих данный факт документов, при этом конкурсный управляющий должен содействовать и принимать активные меры по организации передачи документации. Конкурсное производство не может осуществляться без документации и имущества должника, поэтому бывший руководитель, уклоняющийся без достаточных оснований от совершения действий по передаче документации и имущества, должен быть принужден к исполнению соответствующей обязанности. Вместе с тем в рассматриваемом случае суд не установили наличие таких оснований для принуждения бывшего руководителя должника к исполнению такой обязанности. 

С учетом изложенного и учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено, следует признать, что обжалуемые определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 являются законными и обоснованными и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежат.           

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2023 по делу № А76-12338/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Климовское» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

                       

Председательствующий                                                       К.А. Савицкая 

 

Судьи                                                                                    Ф.И. Тихоновский 

 

                                                                                              О.Н. Пирская