АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2513/2021

01 апреля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть решения оглашена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва - секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 164 451,18 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистическая Компания» (далее – истец, ООО «СЛК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (вх. от 16.02.2021 № 27850) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ответчик, ООО «Вайлдберриз») штрафных санкций по договору аренды нежилого помещения от 29.05.2020 № 000424 в размере 2 164 451,18 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.02.2021 возбуждено производство по делу.

ООО «Вайлдберриз», извещённое судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Вайлдберриз», по имеющимся доказательствам.

Как установлено судом, 29.05.2020 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды нежилого помещения № 000424 (далее – Договор), по условиям которого ООО «СЛК» передаёт, а ООО «Вайлдберриз» принимает во временное владение и пользование часть нежилых помещений (с № 1 по № 14- 1 этаж; с № 2 по № 5 – антресольный этаж) площадью 3 781,3 кв.м для использования в качестве складских и офисных помещений в здании с кадастровым номером 55:36:19 01 36:1074, общей площадью 7 650,5 кв.м, назначение: нежилое здание; наименование: Склад. Литер АП, АП1, АП2. Инвентарный номер 6611933, этажность 1, подземная этажность 1, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 Договора за пользование арендуемым объектом Арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата состоит из двух частей: постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы составляет 380 руб. за 1 квадратный метр складской и офисной площади, НДС не предусмотрен. Переменная часть (коммунальные платежи) арендной платы является компенсация затрат Арендодателя на оплату: электроснабжения, водоснабжения и водоотведения и пересчитывается ежемесячно в зависимости от объёма и стоимости предоставленных услуг, на основании показаний счётчиков, либо при отсутствии счётчиков или их поломкой, в размере равном среднему объёму потреблённых услуг за последние 3 месяца.

В силу пункта 5.4 Договора уплата арендной платы осуществляется Арендатором путём перечисления денежных средств на расчётный счёт до 5 (пятого) числа текущего месяца. Счёт на оплату арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору до 1 (первого) числа оплачиваемого месяца.

Согласно пункту 3.1.3 ООО «Вайлдберриз» обязалось своевременно и в полном объёме выплачивать ООО «СЛК» арендную плату в установленном размере и сроки.

Уведомлением от 17.09.2020 ООО «Вайлдберриз» уведомило Арендодателя о досрочном расторжении Договора с 17.11.2020.

В соответствии с пунктом 7.2 при прекращении действий Договора реализуются следующие действия:

- не позднее дня, следующего за датой прекращения Договора, Арендатор вывозит принадлежащее ему имущество. При этом ущерб, нанесённый арендованным площадям или другому имуществу Арендодателя, возникший в процессе эксплуатации и при освобождении арендуемых площадей от имущества Арендатора, компенсируется последним в полном объёме. С момента прекращения Договора Арендатор лишается права использования Арендуемого объекта.

В случае задержки выезда Арендатора и (или) вывоза его имущества произошедшей в результате его виновных действий после прекращения действия Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф за каждый день задержки выезда в трёхкратном размере ежедневной арендной платы, начисляемой Арендатору в соответствии с настоящим Договором;

- при наличии задолженности по арендной плате и оплате услуг Арендатор обязан выплатить все задолженности до прекращения срока действия Договора;

- после освобождения Арендуемого объекта и оплаты задолженности Арендодатель и Арендатор подписывают акт приёма-передачи помещения Арендодателю. При этом сделанные Арендатором неотделимые улучшения переходят в собственность Арендодателя.

Между тем в необходимую дату (17.11.2020 и в последующем 30.11.2020) спорное нежилое помещение передано ООО «СЛК» не было, а чём составлены соответствующие акты о неявке в назначенное время представителя Арендатора.

До 02.12.2020 ответчик арендуемую у истца площадь не освобождал и фактически продолжал им пользоваться.

Указанные обстоятельства легли в основу настоящего искового заявления.

Разрешая настоящий спор, суд принял во внимание следующее.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как указывалось выше, между сторонами в данном случае сложились отношения по поводу аренды нежилого помещения.

В соответствии со статьёй 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Факт возникновения спорных арендных обязательств и передачи арендованного имущества ответчику подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи арендованного имущества к спорному Договору, подписанным Арендатором.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

ООО «Вайлдберриз» не оспорило подлинность уведомления от 17.09.2020 о прекращении действия Договора с 17.11.2020. 

Как следует из положений пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путём соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 ГК РФ сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 14 Постановление № 54 разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как установлено судом, спорный Договор в досрочном порядке расторгнут с 17.11.2020.

При этом Арендатор нарушил сроки освобождения и передачи арендуемого помещения Арендодателю.

Выше уже указывалось, в случае задержки выезда Арендатора и (или) вывоза его имущества произошедшей в результате его виновных действий после прекращения действия Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю штраф за каждый день задержки выезда в трёхкратном размере ежедневной арендной платы, начисляемой Арендатору в соответствии с настоящим Договором (пункт 7.2).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер штрафа за период с 18.11.2020 по 02.12.2020 составил 2 164 451,18 руб., исходя из расчёта 2 120 007,60 руб. – постоянная арендная плата, 44 443,58 руб. – коммунальные платежи за ноябрь 2020 года.

Суд полагает настоящее требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме и соразмерным нарушению обязательства.

Тем более, что по расчётам ответчика (2 146 070,72 руб.) размер возможного к предъявлению штрафа из расчёта постоянной арендной платы предъявлен в сумме менее возможной.

Более того, согласно пункту 6.10 Договора стороны определили, что размер всех неустоек по Договору является для них справедливым, соразмерным и посильным.

Из разъяснений, приведённых в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

При этом указанные выше условия Договора о размере штрафа сторонами не оспорены и не признаны недействительным в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о ничтожности данных условий, материалы дела не содержат.

Так, предпринимательской в соответствии со статьёй 2 ГК РФ признаётся самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

С учётом того, что условия Договора были согласованы изначально в добровольном порядке обеими сторонами с оценкой всех возможных рисков, самовольное изменение судом последних и снижение штрафных санкций может ограничить гарантии, предоставленные данным условием, поставить сторону в неблагоприятное положение и лишить той максимальной защиты, на которую она могла рассчитывать еще на стадии вступления в спорные правоотношения.

Вместе с тем ООО «Вайлдберриз» заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 последней если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В силу пункта 75 цитируемого постановления высшей судебной инстанции при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьёй 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Неустойка (штраф, пени) являются специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению. 

Так, вступая в спорные правоотношения, действовали по своей воле и в своём интересе. Условия Договора в установленном порядке не оспорены, иного из материалов дела не следует. 

Ссылку на значительный размер штрафных санкций, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору суд признал несостоятельной, поскольку по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ возможность невыполнения обязательств – это риск предпринимательской деятельности, который ответчик должен осознавать и нести, как хозяйствующий субъект.

Из представленного ответчиком отчёта об оценке № 05-03-21/01 следует, что размер арендной платы находится в диапазоне рыночной стоимости права пользования и владения.

Факт проведения зачёта опровергается истцом. Более того, по условиям Договора целью внесения гарантийного платежа является обеспечение возможности исполнения арендатором обязательства по возмещению арендодателю исключительно убытков (пункт 3.1.4 Договора).

При этом последние имеют место быть, что подтверждается актом приёма-передачи арендуемого объекта (в порядке возврата) от 02.12.2020 и следует также из письма ООО «СЛК» от 19.02.2021 № 03.

С учетом изложенного, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения предусмотренного Договором штрафа. 

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины также подлежат отнесению на ответчика (ООО «Вайлдберриз»).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф по договору аренды нежилого помещения от 29.05.2020 № 000424 в сумме 2 164 451,18 руб., а также 33 822 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 26 коп. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                И.Ю. Ширяй