АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-16827/2022

город Нижний Новгород                                                                               «15» августа 2022 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Бодровой Натальи Владимировны (шифр дела 14-420),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Калагановой Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атемасово», село Атемасово Ардатовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Аммиакоф», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 1 465 650 руб. долга,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 15.03.2022 № 52/2244,

от ответчика: не явились, извещены,

 

Установил следующее: общество с ограниченной ответственностью «Атемасово» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аммиакоф» о взыскании 1 465 650 руб. задолженности в виде предоплаты за услуги по договору на оказание услуг по внесению безводного аммиака от 20.02.2021 № 7 и о расторжении указанного договора.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, отзыва на иск в материалы дела не представил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствии ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

20.02.2021 ООО «Атемасово» (заказчик) и ООО «Аммиакоф» (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по внесению безводного аммиака от 20.02.2021 № 7, согласно пункту 1.1 которого исполнитель поставляет аммиак (далее – Товар), и выполняет услуги по его внесению в почву, предназначенную для посева зерновых и технических культур в пределах Дивеевского района Нижегородской области.

Согласно пункту 1.2 договора общая площадь обрабатываемой почвы составляет:

541 га +/- 10 %.

В силу пункта 1.3 договора цена работ за га составляет:

при норме внесения безводного аммиака 100 кг/га – 4500 руб., в том числе НДС-20%.

Условия оплаты  - 100 % предоплата за 50 % обрабатываемой площади, с последующей 100% оплатой за оставшиеся 50 % площади земли. Общая стоимость  работ по настоящему договору составляет 2 931 300 руб. (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан приступить к выполнению работ в период с 30.04.2021-10.05.2021 после получения 100% предоплаты за 50% обрабатываемой площади.

Истец по платежному поручению от 30.03.2021 № 349 перечислил на расчетный счет ответчика предоплату за услуги по спорному договору в сумме 1 465 650 руб.

Ответчик предусмотренные спорным договором услуги в указанные в договоре сроки не оказал.

Истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 1 465 650 руб., перечисленных последнему в качестве предоплаты за услуги.

Ответчик возврат указанных денежных средств не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.01.2022 с требованием расторгнуть договор на оказание услуг по внесению безводного аммиака от 20.02.2021 № 7 и возвратить предоплату в сумме 1 465 650 руб.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, выслушав представителей   сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом положения статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации дают каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 24.01.2022 истец предложил ответчику расторгнуть спорный договор.

С учетом изложенного суд удовлетворяет требование истца о расторжении спорного договора.

Поскольку услуги, указанные в договоре, истцу не оказаны, ответчик неправомерно удерживает денежные средства, перечисленные ему в качестве предоплаты.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания. К отзыву прикладываются документы в обоснование возражений. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, в связи с чем в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-167, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

расторгнуть договор на оказание услуг по внесению безводного аммиака от 20.02.2021 № 7, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Аммиакоф», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Атемасово», село Атемасово Ардатовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аммиакоф», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атемасово», село Атемасово Ардатовского района Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 465 650 рублей – долга, 27 657 рублей – расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аммиакоф», город Дзержинск Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей – государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                               Н.В. Бодрова