ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-17907/2017

19 марта 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2018 года.

 

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Свобода-17» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу № А63-17907/2017, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества «Энергоресурсы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к товариществу собственников жилья «Свобода-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 2006 за период с 01.10.2014 по 31.07.2017 в размере 270 802 руб. 21 коп.; процентов в сумме 9 520 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины., 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Энергоресурсы» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Свобода- 17» (далее – товарищество) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 2006 за период с 01.10.2014 по 31.07.2017 в размере 270 802 руб. 21 коп.; процентов в сумме 9 520 руб. 77 коп. и расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 20.10.2017 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с товарищества в пользу компании  задолженность по договору теплоснабжения от 01.10.2014 № 2006 за период с 01.10.2014 по 31.07.2017 в размере 270 802 руб. 21 коп.; процентов в сумме 9 520 руб. 77 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 606 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 19.12.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой при вынесении обжалуемого решения должен был принять во внимание дополнительное соглашение к договору ресурсоснабжения № 2006 от 01.10.2014, согласно которому годовой объем коммунального ресурса, поставляемый ресурсоснабжающей организацией на нужды отопления составляет 396 Гкал. Следовательно, задолженность у товарищества перед компанией составляет 36 727,92 руб., а не взыскиваемая судом сумма задолженности в размере 270 802 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» определением суда от 30.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13.03.2018 без проведения судебного заседания, вызова сторон, осуществления протоколирования в письменной форме и использования средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, 01.10.2014 между компанией (поставщик) и товариществом (исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 2006. Согласно пункту 2.1 договора поставщик обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю для предоставления потребителю коммунальных услуг в жилом и нежилом помещении, а также на общедомовые нужды, а исполнитель обязуется оплачивать принятый потребителем объем коммунального ресурса. Адрес многоквартирного дома: 

<

...>.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется согласно расчета (Приложение № 1). 

На основании пункта 6.3 договора оплата производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунального ресурса, определенного в соответствии с разделом 5 настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору компания осуществила отпуск тепловой энергии потребителю в период с 01.10.2014 по 31.07.2017 в размере 270 802 руб. 21 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами об оказании услуг, счетами-фактурами и актами сверки, подписанными обеими сторонами без замечаний, расчетом задолженности (л.д.25-33, 114-122).

17.08.2017 компания направила в адрес товарищества претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность. Данная претензия оставлена без ответа (л.д. 112).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Спорные правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Количество отпущенной за период с 01.10.2014 по 31.07.2017 тепловой энергии товариществу на нужды отопления объекта многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, подтверждается представленными в материалы дела документами.

При этом, иных сведений о количестве потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец свои обязательства по поставке тепловой энергии исполнил надлежащим образом.

Сумма задолженности в размере 270 802 руб. 21 коп. подтверждается актами об оказании услуг, счетами на оплату, актами сверки, расчетом задолженности, тогда как ответчиком не представлено суду доказательств оплаты долга в полном размере и не оспорен расчет долга с предоставлением надлежащих доказательств.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно взыскан долг по оплате теплоснабжения за период с 01.10.2014 по 31.07.2017 в размере 270 802 руб. 21 коп.

Установив факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате потребленной теплоэнергии, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 520 руб. 77 коп. за период с 26.02.2017 по 14.08.2017.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период начисления) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период тепловой энергии установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, а доказательств наличия обстоятельств, определенных в качестве оснований освобождения от ответственности, ответчиком не представлено, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет истца прав ответчика не нарушает. Методика расчета соответствует требованиям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в период начисления.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в пользу истца.

Довод апеллянта о том, что при расчете поставляемого коммунального ресурса следует исходить из объема указанного в дополнительном соглашении к договору № 2006, судом апелляционной  инстанции подлежит отклонению. 

Так согласно пункту 1 дополнительного соглашения следует, что количество (объем) коммунального ресурса принятого исполнителем, определяется на основании данных, полученных с помощью коллективного (общедомового) прибора учета, а при его отсутствии и (или) неисправности определяется согласно расчета Приложение № 1 к настоящему договору, является неотъемлемой частью договора и составляет: на отопление 396,0 Гкал в год.

Следовательно, данный пункт дополнительного соглашения подлежит применению в случае отсутствии и (или) неисправности коллективного (общедомового) прибора учета. Доказательств того, что общедомовой прибор учета отсутствовал или был неисправен в материалы дела не представлено. При таки обстоятельствах отсутствую обстоятельства, при которых подлежит пункт 1 дополнительного соглашения.

Кроме того, ссылка апеллянта на  то, что объем поставляемого коммунального ресурса составляет 396,0 Гкал в год, в связи с чем истец должен был начислить задолженность исходя из данного объема, подлежит отклонению. Так согласно представленному истцом расчету задолженности, количество потребленной энергии не превышает 396,0 Гкал в год, на которые ссылается ответчик. Следовательно, истец не вышел за пределы допускаемого дополнительным соглашением объема поставляемого коммунального ресурса.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, и обстоятельств настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.12.2017 по делу № А63-17907/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                      Н.Н. Годило