АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-10292/2019

4 октября 2019 года

г. Абакан

                     

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Красноярск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Министерству здравоохранения Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 734 782 руб. 11 коп., в том числе: 714 843 руб. 58 коп. – задолженность по государственным контрактам от 12.03.2019 №38, от 20.03.2019 №46, №47, от 22.03.2019 №49, №52, от 27.03.2019 №1, от 28.03.2019 №57, 04.04.2019 №60, от 09.04.2019 №68, от 17.04.2019 №77, от 27.05.2019 №102; 19 938 руб. 53 коп. – пени за период с 16.04.2019 по 31.08.2019, с начислением пени за последующий период, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты долга. 

в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Красноярск» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Хакасия о взыскании 734 782 руб. 11 коп., в том числе: 714 843 руб. 58 коп. – задолженность по государственным контрактам от 12.03.2019 №38, от 20.03.2019 №46, №47, от 22.03.2019 №49, №52, от 27.03.2019 №1, от 28.03.2019 №57, 04.04.2019 №60, от 09.04.2019 №68, от 17.04.2019 №77, от 27.05.2019 №102; 19 938 руб. 53 коп. – пени за период просрочки исполнения обязательства с 16.04.2019 по 31.08.2019, с начислением пени за последующий период, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты долга.

Ответчик отзыв на иск не представил, стороны в судебное заседание своих представителей не направили, несмотря на то, что извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В порядке частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон. 

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Красноярск» (поставщик) и Министерством здравоохранения Республики Хакасия (заказчик) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов от 12.03.2019 №38, от 20.03.2019 №46, №47, от 22.03.2019 №49, №52, от 27.03.2019 №1, от 28.03.2019 №57, от 04.04.2019 №60, от 09.04.2019 №68, от 17.04.2019 №77, от 27.05.2019 №102 (далее – контракты), согласно условиям пункта 1.1 которых, поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов для медицинского применения (далее – товар) в соответствии со спецификациями (приложения №1 к контрактам), а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактами, принять и оплатить поставленный товар.

Согласно пунктам 9.5, 9.6 контрактов оплата осуществляется по факту поставки всего товара, предусмотренного спецификациями (приложения №1 к контрактам), в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта приёма-передачи товара (приложения №4 к контрактам) на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3 контрактов. По окончании исполнения сторонами обязательств по контрактам стороны вправе произвести сверку взаиморасчётов с составлением и подписанием акта сверки расчётов (приложения №5 к контрактам).

В спецификациях к контрактам стороны определили перечень, количество, стоимость поставляемых препаратов.

Исполняя условия контрактов, истец поставил ответчику товар: 

- по контракту №47 на сумму 99 607 руб. 20 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.03.2019 №КРНР0461223, подписанной без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №1 на сумму 7040 руб., что подтверждается товарной накладной от 28.03.2019 №КРНР0469080, подписанной без замечаний и возражений. Товар доставлен по месту нахождения грузополучателя (пункт 2.2 Контракта №1);

- по контракту №52 на сумму 99 174 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.03.2019 №КРНР0461839, подписанной без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №77 на сумму 99 174 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной от 19.04.2019 №КРНР0496579, подписанной без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №68 на общую сумму 65 406 руб., что подтверждается товарной накладной от 13.04.2019 №КРНР0488455, подписанной без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №60 на сумму 197 руб. 01 коп. и 66 462 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными от 13.04.2019 №КРНР0488330, от 06.04.2019 №КРНР0480229 соответственно, подписанными без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №57 на сумму 99 174 руб. 24 коп., что подтверждается товарной накладной от 28.03.2019 №КРНР0469480, подписанной без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №102 на сумму 51 182 руб. 56 коп., что подтверждается товарной накладной от 27.05.2019 №КРНР0532705, подписанной без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №46 на сумму 47 636 руб. 05 коп. и 3735 руб. 27 коп, что подтверждается товарными накладными от 22.03.2019 №КРНР0461211, от 30.03.2019 №КРНР0472085 соответственно, подписанными без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №49 на сумму 4077 руб. 70 коп. и 67 416 руб. 80 коп., что подтверждается товарными накладными от 22.03.2019 №КРНР0461822, от 23.03.2019 №КРНР0462875 соответственно, подписанными без замечаний и возражений. Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019;

- по контракту №38 на сумму 1919 руб. 28 коп. и 2640 руб., что подтверждается товарными накладными от 12.03.2019 №КРНР0449265, №КРНР0449201 соответственно, подписанными без замечаний и возражений Товар получен представителем ответчика, уполномоченным доверенностью №38 от 15.02.2019.

Таким образом, общая сумма поставленного товара составила 714 843 руб. 58 коп.

По истечении установленного контрактом срока оплаты поставщик обратился к заказчику с претензионным письмом исх.7 от 18.06.2019, в котором потребовал погасить задолженность и указал на намерение начислить пени в случае неисполнения обязательства по оплате товара. 

Поскольку досудебное требование оставлено заказчиком без ответа и удовлетворения, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона №44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Факты передачи истцом товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний и возражений.

Ответчиком факты заключения контрактов и поставки товара не опровергнуты, полномочия лица, получившего товар, не оспорены. 

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности за поставленный по контрактам товар в заявленной сумме 714 843 руб. 58 коп подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 10.3, 10.4 спорных контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил пени за период с 16.04.2019 по 31.08.2019 в общей сумме 19 938 руб. 53 коп, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25% годовых.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), в случаях, когда при применении неустойки предусмотрено применение ставки рефинансирования на день уплаты пени, при взыскании такой пени в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 09.09.2019 составляет 7% годовых (информация Банка России от 06.09.2019).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» день фактического исполнения нарушенного обязательства включается в период расчёта неустойки.

Проверив расчет пеней истца, суд считает его арифметически неверным, ввиду того, что на дату рассмотрения спора ставка рефинансирования (ключевая ставка) Банка России составляет 7%, тогда как истом произведён расчёт, исходя из ставки 7,25%.

Судом самостоятельно произведён расчёт пеней, исходя из ставки, действующей на день вынесения решения, согласно которому размер пеней за заявленный период просрочки составил 19 312 руб. 09 коп.:

с 16.04.2019 по 31.08.2019 –2640 руб. (т/н№КРНР0449201) х 7% : 300 х 138 д.= 85,01 руб.

с 16.04.2019 по 31.08.2019 – 1919,28 руб. (т/н№КРНР0449265) х 7% : 300 х 138 д.= 61,80 руб.

с 26.04.2019 по 31.08.2019 – 47 636,05 руб. (т/н№КРНР0461211) х 7% : 300 х 128 д.= 1422,73 руб.

с 07.05.2019 по 31.08.2019 – 3735,27 руб. (т/н№КРНР0472085) х 7% : 300 х 117 д.= 101,97 руб.

с 26.04.2019 по 31.08.2019 – 99 607 руб. (т/н№КРНР0461223) х 7% : 300 х 128 д.= 2974,93 руб.

с 26.04.2019 по 31.08.2019 – 4077,70 руб. (т/н№КРНР0461822) х 7% : 300 х 128 д.= 121,79 руб.

с 26.04.2019 по 31.08.2019 – 67 416,80 руб. (т/н№КРНР0462875) х 7% : 300 х 128 д.= 2013,52 руб.

с 26.04.2019 по 31.08.2019 – 99 174,24 руб. (т/н№КРНР0461839) х 7% : 300 х 128 д.= 2962 руб.

с 30.04.2019 по 31.08.2019 – 7040 руб. (т/н№КРНР0469080) х 7% : 300 х 124 д.= 203,69 руб.

с 30.04.2019 по 31.08.2019 – 99 174,24 руб. (т/н№КРНР0469480) х 7% : 300 х 124 д.= 2869,44 руб.

с 14.05.2019 по 31.08.2019 – 66 462,99 руб. (т/н№КРНР0480229) х 7% : 300 х 110 д.= 1766,81 руб.

с 17.05.2019 по 31.08.2019 – 197,01 руб. (т/н№КРНР0488330) х 7% : 300 х 107 д.= 5,09 руб.

с 17.05.2019 по 31.08.2019 – 65 406 руб. (т/н№КРНР0488455) х 7% : 300 х 107 д.= 1632,97 руб.

с 24.05.2019 по 31.08.2019 – 99 174,24 руб. (т/н№КРНР0496579) х 7% : 300 х 100 д.= 2314,07 руб.

с 28.06.2019 по 31.08.2019 – 51 182,56 руб. (т/н№КРНР0532705) х 7% : 300 х 65 д.= 776,27 руб.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 19 312 руб. 09 коп.

В остальной части требование о взыскании пени подлежит отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 734 155 руб. 67 коп., в т.ч.: 714 843 руб. 58 коп. – задолженность по государственным контрактам от 12.03.2019 №38, от 20.03.2019 №46, №47, от 22.03.2019 №49, №52, от 27.03.2019 №1, от 28.03.2019 №57, от 04.04.2019 №60, от 09.04.2019 №68, от 17.04.2019 №77, от 27.05.2019 №102; 19 312 руб. 09 коп. – пени за период с 16.04.2019 по 31.08.2019.

Истец требует взыскать с ответчика пени по день фактической уплаты суммы основного долга исходя из ставки 1/300 ставки рефинансирования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате задолженности по контрактам в общей сумме 714 843 руб. 58 коп., арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании пеней, начисленных на сумму 714 843 руб. 58 коп по ставке 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день нарушения обязательств, начиная с 01.09.2019 по день фактической уплаты суммы долга. 

Государственная пошлина по делу составляет 17 696 руб. 

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований: на истца – в сумме 15 руб., на ответчика – в сумме 17 681 руб. 

Поскольку при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 17 696 руб. по платёжному поручению от 26.08.2019 №1551, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 681 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПУЛЬС Красноярск» 734 155 (семьсот тридцать четыре тысячи сто пятьдесят пять) руб. 67 коп., в т.ч., 714 843 руб. 58 коп. – задолженность по государственным контрактам от 12.03.2019 №38, от 20.03.2019 №46, №47, от 22.03.2019 №49, №52, от 27.03.2019 №1, от 28.03.2019 №57, 04.04.2019 №60, от 09.04.2019 №68, от 17.04.2019 №77, от 27.05.2019 №102; 19 312 руб. 09 коп. – пени за период с 16.04.2019 по 31.08.2019, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17 681 (семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят один) руб.

С 01.09.2019 начисление пени производить на сумму долга в размере 714 843 руб. 58 коп. по день её фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья               Л.В. Бова