Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-90679/17

02 марта 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе:  председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  К.А.Аладовым  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ОАО "СОЮЗ-ТЕЛЕФОНСТРОЙ"  к ООО "Торговый дом Монолит"  

о взыскании денежных средств При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Союз-Телефонстрой» обратилось в арбитражный суд с  исковым заявлением к ООО «ТД Монолит» о взыскании задолженности в  размере 64.050 руб.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. 

О принятии иска к производству извещен надлежащим образом, в том  числе путем размещения информации о рассмотрении спора на Интернет сайте  арбитражного суда.  

Определение суда ответчик не исполнил, письменных документально  мотивированных возражений на иск в материалы дела не поступало.  

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам  в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2016 г. по  делу А40-222089/15-101-291 ОАО «Союз-Телефонстрой» признано  

несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное  производство.  

В ходе анализа деятельности общества конкурсным управляющим  был факт производства платежа по счёт-договору № 45 от 03.02.2014 г. в  размере 94.050 руб.  

Однако, факт передачи указанного в счёт-договоре товара выявлен не  был.  

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был  предъявлен настоящий иск.  

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1  ст.66 АПК РФ).  

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Доводы иска ответчиком оспорены не были Доказательства передачи товара отсутствуют. 

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных  средств не представлено.  

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все  представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные  материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.  

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте,  которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

При принятии иска к рассмотрению судом было удовлетворено  ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины до рассмотрения  спора по существу.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы  государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  Федерального бюджета Российской Федерации в размере, установленном п.1  ст.333.21 НК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД  Монолит», ОГРН 

<

***>, в пользу открытого акционерного общества  «Союз-Телефонстрой», ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 94.050  (девяносто четыре тысячи пятьдесят) рублей  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД  Монолит», ОГРН 

<

***>, в доход Федерального бюджета Российской  Федерации государственную пошлину в суме 3.762 (три тысячи семьсот  шестьдесят два) рубля.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Г.А. Гарькушова