112/2023-33452(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6630/2022

г. Вологда

18 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 18 июля 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Ралько О.Б., судей Зреляковой Л.В. и Колтаковой Н.А.  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Развитие» на решение  Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2023 года по делу  

 № А44-6630/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченно ответственностью «ПСП Мегаполис» (адрес:  173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт- Петербургская, дом 81, офис 3,4; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – ООО «ПСП Мегаполис») обратилось в Арбитражный суд Новгородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие»  (адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая  Санкт-Петербургская, дом 81, офис 5; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  далее – ООО «Развитие») о взыскании неустойки в обшей сумме 2 499 445 руб.  23 коп. по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме от 08.11.2019 № 11, а также судебных  расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом  уточнения требований, принятого судом), при участии в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Транс -  Экспресс», специализированной некоммерческой организации «Региональный  фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на  территории Новгородской области» (далее – фонд), общества с ограниченной  ответственностью «УК «Хозяйство жилищное».  

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 14.04.2023 по  настоящему делу заявленные исковые требования удовлетворены в полном  объеме.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых  требований отказать. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на  несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела,  нарушение судом норм материального права.    

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, в ней  изложенными, не согласился, просит решение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим  дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ). 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и  обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции с учетом  судебных актов по делам № А44-6033/2021 и А44-2760/2022 установлено, что  фонд (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «ЖБИ-ГОСТ»  (на основании решения единственного участника от 18.06.2020 № 5 общество с  ограниченной ответственностью «ЖБИ-ГОСТ» переименовано в ООО «ПСП  Мегаполис») (подрядчик) 05.11.2019 по результатам электронного аукциона, на  основании протокола заседания комиссии по осуществлению закупок по  вопросу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.10.2019   № 18/2019, заключили договор № 18/2019 на выполнение работ по  капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома  

(далее – договор № 18/2019), согласно которому подрядчик обязался выполнить  работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах  (далее – МКД), указанные в приложение 1 к договору «Перечень  многоквартирных домов» (далее – объекты), в сроки и на условиях договора, а  заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы, в порядке,  предусмотренном договором.  

Согласно пункту 1.2 договора № 18/2019 работы выполняются в  соответствии с техническим заданием (приложение 2), графиками выполнения  работ (приложение 3), сметной документацией, разработанной и утвержденной  заказчиком и согласованной подрядчиком, условиями договора и действующим  законодательством.  

Подрядчик выполняет работы своими силами, с использованием своего  оборудования, инструментов и материалов. По окончании работ по договору  объект должен быть передан подрядчиком заказчику по акту приемки в  эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом  элементов многоквартирного дома, в соответствии с требованиями  

действующего законодательства Российской Федерации о проведении  капитального ремонта.  

В пункте 1.3 договора № 18/2019 стороны предусмотрели сроки  выполнения работ: начало – с даты заключения договора. окончание – не  более 140 календарных дней.  

Согласно пункту 1.3.3 договора № 18/2019 сроки выполнения работ по  договору определяются сторонами в «Графике выполнения работ» (приложение  3), являющемся неотъемлемой частью договора.  

Графики выполнения работ по объектам» разрабатываются подрядчиком  и утверждаются заказчиком согласно «Графика выполнения работ»  (приложение 3), на каждый объект отдельно. Графики выполнения работ по  объектам разрабатываются подрядчиком и представляются в адрес заказчиком  на утверждение в течение 5 дней с даты заключения договора (пункта 1.3.3.1  договора № 18/2019).  

В силу пункта 1.4 договора № 18/2019 договор вступает в силу с момента  подписания его обеими сторонами.  

Действие договора прекращается в момент окончания исполнения  сторонами принятых на себя обязательств.  

Фактической датой окончания выполнения работ считается дата  подписания сторонами акта о приемки в эксплуатацию рабочей комиссией  закопченных капитальным ремонтом элементов жилого здания, акта  выполненных работ формы КС-2 согласованных с органами местного  самоуправления, а также с лицом, уполномоченным действовать от имени  собственников помещений (в случае, если капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме производится на основании решения  собственников помещений в этом многоквартирном доме) и справки о  стоимости выполненных работ формы КС-3.  

Дата окончания работ является исходной для определения  имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком срока выполнения  работ по договору.  

Дополнительным соглашением от 24.01.2020 № 11 (л.д.40–41) к договору   № 18/2019 стороны внесли изменения в приложение 3 и утвердили  календарный график выполнения работ в новой редакции.  

Исходя из условий договора, работы по капитальному ремонту общего  имущества (капитальный ремонт холодного водоснабжения) в  многоквартирном доме № 4 по ул. Предтеченская в г. Великий Новгород  должны были быть выполнены не позднее 24.03.2020.  

Дополнительным соглашением от 04.03.2020 № 26 к договору стороны  внесли изменения в приложение 3 и утвердили календарный график  выполнения работ в новой редакции.  

Так, работы по адресу 

<

...> должны быть  выполнены не более 77-и дней после окончания отопительного сезона 20192020.  

Согласно пункту 10.3 договора № 18/2019 в случае просрочки  исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, графиком  

выполнения работ (приложение 3), подрядчик обязуется выплатить неустойку  заказчику. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных договором, графиком выполнения работ  (приложение 3), начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки  устанавливается в размере 0,1 % от стоимости работ, сроки по которым  нарушены.  

В разделе 5 договора № 18/2019 стороны определили стоимость работ и  порядок расчетов за выполненные работы.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 18/2019 договорная стоимость  всех работ, определенных договором составляет 28 938 48 руб. 89 коп.  

В приложении 1 к договору № 18/2019 стороны согласовали перечень  многоквартирных домов, в который, в том числе вошли, расположенные по  адресам: 

<

...> – ремонт системы теплоснабжения,  стоимость 2 149 714 руб. 20 коп.; 

<

...> –  ремонт системы холодного водоснабжения, стоимость 199 185 руб. 96 коп.;  

<

...> – ремонт системы холодного  водоснабжения, стоимость 180 206 руб. 06 коп.  

В дальнейшем 20.08.2020 состоялось внеочередное общее собрание  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:  

<

...> оформленное протоколом от 20.08.2020 № 1, на  котором собственники приняли решение отказаться от работ по капитальному  ремонту системы теплоснабжения в МКД.  

Комиссия по установлению необходимости проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Новгородской области, 18.09.2020 приняла решение о переносе  срока ремонта системы теплоснабжения с 2019 года на 2021 год, что  подтверждается протоколом от 18.09.2020 № 7.  

ООО «ПСП Мегаполис» 19.10.2021 направило в адрес фонда письмо  

от 19.10.2021 № 370 о приостановке работ по капитальному ремонту общего  имущества в МКД по адресу: 

<

...> а также  содержащего просьбу создать комиссию по установлению факта (отсутствия  факта) воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту.  

Письмом от 19.10.2021 № РФК-3699-И фонд отказал в создании  комиссии.  

Между тем, как указал истец в настоящем деле, истец (заказчик) и ООО  «Развитие» (подрядчик) 08.11.2019 заключили договор № 11 на выполнение  работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  (далее – договор № 11), согласно которому подрядчик обязался выполнить  работы по капитальному ремонту общего имущества в МКД, указанных в  приложение 1 к договору «Перечень многоквартирных домов» (далее –  объекты), в сроки и на условиях договора, а подрядчик обязался принять и  оплатить выполненные работы, в порядке, предусмотренном договором.  

В силу пункта 1.2 договора № 11 предусмотренные работы выполняются  в соответствии с техническим заданием (приложение 2), графиками  

выполнения работ (приложение 3), сметной документацией, разработанной и  утвержденной подрядчиком и согласованной подрядчиком, условиями договора  и действующим законодательством.  

Подрядчик выполняет работы своими силами, с использованием своего  оборудования, инструментов и материалов. По окончании работ по договору  

объект должен быть передан субподрядчиком подрядчику по акту приемки в  эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом  элементов многоквартирного дома, в соответствии с требованиями  действующего законодательства Российской Федерации о проведении  капитального ремонта.  

Цена договора составляет 7 181 699 руб. 79 коп. (пункт 5.6 договора  № 11). 

Срок выполнения работ составляет не более 140 календарных дней (пункт  1.3 6 договора № 11).  

Таким образом, договором № 11 определены дата начала работ –  08.11.2019 и дата окончания работ – 27.03.2020.  

Датой сдачи работ по объекту считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по объекту (пункт 3.2.5 договора № 11).  

Согласно приложению 1 к договору № 11 стоимость работ по объектам  составляет: 

<

...> 257 руб. 07 коп.; п. Тесово- Нетыльский, пер. Новый, д. 3 - 153 175 руб. 15 коп.; г. Великий Новгород,  

ул. Предтеченская, д. 4 - 169 308 руб. 07 коп. 

Согласно пункту 8.3 договора № 11 в случае просрочки исполнения  подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, графиком  выполнения работ (приложение 3) подрядчик обязуется выплатить неустойку  заказчику. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных договором, графиком выполнения работ  (приложение 3), начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки  устанавливается в размере 0,1 % от стоимости работ, сроки по которым  нарушены.  

Из положений пункта 10.7 договора № 11 следует, что заказчик вправе  расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причинённых  убытков в следующих случаях:  

а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядной организацией  сроков оказания услуг и (или) выполнения работ;  

б) задержка подрядной организацией начала оказания услуг и (или)  выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не  зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном  доме;  

в) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)  несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором о  проведении капитального ремонта, проектной документацией, стандартами,  нормами и правилами, а также иными действующими нормативными  

правовыми актами) подрядной организацией требований к качеству услуг и  (или) работ и (или) технологии проведения работ;  

г) неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца)  использование некачественных материалов, изделий и конструкций,  выявленных заказчиком в соответствии с условиями договора о проведении  капитального ремонта;  

е) нарушение подрядной организацией сроков оказания услуг и (или)  выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому  из многоквартирных домов;  

В силу пункта 8.9 договора № 11 в случае расторжения договора в  одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 10.7 договора,  подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости  договора в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается  помимо средств, которые субподрядчик обязан будет возместить подрядчику в  качестве причинённых убытков (вреда).  

Указанные пени и штрафы взимаются за каждое нарушение в  отдельности (пункт 8.18 договора № 11).  

Поскольку обязательства по договору № 11 ООО «Развитие» не  исполнены в соответствии с пунктами 10.7, 10.7.1 договора № 11 заказчиком  принято решение об одностороннем расторжении договора, оформленное  письмом от 16.09.2022 № 452 (получено ответчиком 26.09.2022), с  предложением уплатить неустойку и штраф в соответствии с вышеназванными  пунктами договора № 11, которое ответчиком не исполнено, что послужило  основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные исковые требования,  правомерно руководствуясь следующим.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательства является неустойка.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между  сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения  отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не  предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как  начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно статье 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата  работ подрядчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в  порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика  осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении  отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных  недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.  

На основании пункта 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший  сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, выполненных по  договору строительного подряда либо выполненного этапа работ, если это  предусмотрено договором, обязан немедленно приступить к его приемке.  

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик организует и  осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не  предусмотрено договором строительного подряда.  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из  сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается  другой стороной.  

Судом установлено, подтверждается материалами дела и подателем  жалобы не опровергнут факт неисполнения принятых на себя обязательств по  договору № 11 по МКД, расположенным по адресам: г. Валдай,  

просп. Васильева, д. 36; 

<

...>, 

<

...>. Поскольку обязательства по договору № 11  ООО «Развитие» не исполнены в соответствии с пунктами 10.7, 10.7.1 договора   № 11 заказчиком принято решение об одностороннем расторжении договора,  оформленное письмом от 16.09.2022 № 452 (получено ответчиком 26.09.2022).  

Как указано выше в настоящем постановлении, в соответствии с  пунктами 8.3 и 8.9 договора № 11 установлена обязанность подрядчика  уплатить пени и штраф в соответствующих размерах.  

В силу принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ), стороны своим  волеизъявлением согласовали данное условие, и ответчик добровольно принял  на себя риск наступления негативных последствий в случае допущения  нарушения обязательств по договору со своей стороны.  

 Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК  РФ, представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд  признал установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком  договорных обязательств, что в соответствии с вышеуказанными пунктами  договора № 11 влечет начисление неустойки и штрафа.  

Расчет неустойки и штрафа судом проверен, признан верным, оснований  не согласиться с указанным расчетом у суда апелляционной инстанции не  имеется. Расчет неустойки выполнен с учетом положений постановления  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами». Вопреки доводам, приведенным в жалобе, штраф с учетом  положений пункта 8.9 договора № 11 подлежит исчислению от общей  стоимости договора.  

Доводы апелляционной жалобы о том, что просрочка выполнения работ  связана с отсутствием доступа в спорные помещения были предметом  рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с  которой апелляционная инстанция согласна.  

Как верно указано судом и подателем жалобы не оспаривается,  соглашение о продлении срока выполнения работ по спорным объектам между  сторонами не заключалось. Представленные в материалы дела акты об отказе  предоставить допуск в спорные объекты не являются надлежащим  доказательством уведомления заказчика о приостановлении работ в порядке  пункта 1 статьи 716 ГК РФ, так как не свидетельствуют об извещении заказчика  о приостановлении производства работ на объекте. Письма, которые ответчик  представил в материалы дела, также такими доказательствами не являются,  поскольку не информируют истца о приостановлении ответчиком спорных  работ в спорный период.  

При этом ссылки на принятие соответствующих решений  собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по  адресу: 

<

...>, оформленное протоколом от 20.08.2020   № 1, и комиссии по установлению необходимости проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Новгородской области, от 18.09.2020 также не принимаются  судом, поскольку не свидетельствуют о достижении соглашения в части  установления иных сроков выполнения спорных работ в рамках договора  

 № 11. 

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами,  участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в  соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.  

Содержащиеся в жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на  законность и обоснованность решения. Они не опровергают выводы суда первой  инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что  не является основанием для отмены оспариваемого решения.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что  спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства,  основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для  удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

 В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы  по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ  относятся на ее подателя.  

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 

2023 года по делу № А44-6630/2022 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие» – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.Б. Ралько 

Судьи Л.В. Зрелякова  

Н.А. Колтакова 

 Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Дата 02.03.2023 10:43:00

Кому выдана Ралько Ольга Богдановна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.04.2023 8:42:00Кому выдана Колтакова Наталия Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.08.2022 8:06:00

 Кому выдана Зрелякова Лариса Валерьевна