ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-3286/2024

город Воронеж

19 августа 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи                                                                                             Малиной Е.В.,

 

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2024 по делу № А35-3286/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 37 592 руб. 87 коп. в качестве задолженности по оплате отчислений, денежных средств в размере 25 427 руб. 17 коп. в качестве пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 01.04.2024, а также пени, начисленных на сумму долга в размере 37 592 руб. 87 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 02.04.2024 по дату фактической оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Минцифры России, Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТКС 2000» (далее – ответчик, ООО «ТКС 2000») о взыскании денежных средств в размере 37 592 руб. 87 коп. задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей), 25 427 руб. 17 коп. пени за неуплату отчислений, рассчитанных по состоянию на 01.04.2024, а также пеней, начисленных на сумму долга в размере 37 592 руб. 87 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 02.04.2024 по дату фактической оплаты.

 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.04.2024 по делу №А35-3286/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, Минцифры России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Мотивируя требования апелляционной жалобы, Минцифры России указывает на перерыв течения срока исковой давности внесением ООО «ТКС 2000» платежа за 2 квартал 2012 года в размере 0 руб. 01 коп. по платежному поручению от 27.01.2023 № 68, что свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в иске по причине пропуска срока исковой давности.

Также, Министерство указывает на то, что является правопреемником Федерального агентства связи, ликвидированного 13.10.2021, в связи с чем не могло узнать о наличии у ООО «ТКС 2000» задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021.

В представленном отзыве ООО «ТКС 2000» возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, указывает, что платежным поручением от 27.01.2023 № 68, согласно назначению платежа, произведено отчисление в резерв универсального обслуживания за 4 квартал 2022 г.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «ТКС 2000» осуществляет свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, являясь оператором связи.

Согласно представленным ООО «ТКС 2000» сведениям о доходах за 2-4 кварталы 2012 года и 1-4 кварталы 2013 года общая сумма отчислений в резерв согласно строке 110 «Сумма начисленных отчислений в резерв универсального обслуживания» составила:

- 2 квартал 2012 года – 5 501,54 руб.;

- 3 квартал 2012 года – 5 404,51 руб.;

- 4 квартал 2012 года – 5 243,70 руб.;

- 1 квартал 2013 года – 5 113,80 руб.;

- 2 квартал 2013 года – 5 591,93 руб.;

- 3 квартал 2013 года – 5 392,16 руб.;

- 4 квартал 2013 года – 5 345,24 руб.

Уведомлением от 09.10.2023 № П14-1-09-200-230198 Минцифры России предложило оплатить указанную задолженность по обязательным отчислениям оператора сети связи общего пользования в размере 37 592 руб. 87 клп. в срок до 05.11.2023.

Поскольку уведомление оставлено без удовлетворения, Минцифры России обратилось в суд с рассмотренным заявлением.

Суд области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об истечении срока исковой давности для взыскания обязательных отчислений (неналоговых платежей), отклонив доводы Министерства о перерыве срока течения срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда области, исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи, Закон №126-ФЗ) в целях финансового обеспечения оказания универсальных услуг связи, а также финансирования создания и функционирования базы данных перенесенных абонентских номеров формируется резерв универсального обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о связи источниками формирования резерва универсального обслуживания являются обязательные отчисления (неналоговые платежи) операторов сети связи общего пользования, пени за несвоевременную или неполную уплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) операторами сети связи общего пользования, а также иные не запрещенные законом источники.

Согласно пункту 2 статьи 60 Закона о связи базой расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) являются доходы, полученные в течение квартала от оказания услуг связи абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования, за исключением сумм налогов, предъявленных оператором сети связи общего пользования абонентам и иным пользователям в сети связи общего пользования в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Доходы определяются в установленном в Российской Федерации порядке ведения бухгалтерского учета.

Ставка обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования предусмотрена в размере 1,2 процента (пункт 3 статьи 60 Закона о связи).

В силу пункта 4 статьи 60 Закона №126-ФЗ размер обязательного отчисления (неналогового платежа) оператора сети связи общего пользования рассчитывается им самостоятельно как соответствующая указанной в пункте 3 данной статьи ставке процентная доля доходов, определяемых в соответствии с данной статьей.

Правильность и своевременность осуществления операторами сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания (далее - РУО) контролируются федеральным органом исполнительной власти в области связи (часть 2 статьи 59 Закона о связи).

В соответствии с пунктом 1 Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 № 41 «Об утверждении Порядка предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания» лицензиат, имеющий лицензию на оказание услуг связи в сети связи общего пользования, ежеквартально, не позднее 30 дней со дня окончания отчетного квартала, представляет в Федеральное агентство связи сведения о базе расчета отчислений в РУО.

В свою очередь, пунктом 5 статьи 60 Закона о связи закреплено, что операторы сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, обязаны осуществлять отчисления в РУО. Отсчет кварталов ведется с начала календарного года.

В случае, если отчисления в РУО не осуществлены в установленные сроки или осуществлены в неполном объеме, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, вправе обратиться в суд с иском о взыскании отчислений и пеней за несвоевременную или неполную уплату отчислений в РУО (пункт 6 статьи 60 Закона о связи).

Согласно части 9 статьи 68 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ в случае несвоевременной или неполной уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО такой оператор сети связи общего пользования уплачивает пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО начиная со дня, следующего за установленным днем осуществления отчислений, по день уплаты оператором сети связи общего пользования обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы обязательных отчислений (неналоговых платежей) в РУО. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей на день начисления пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета, помимо прочего, осуществляет начисление, учет и контроль, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания, являлось Федеральное агентство связи (Россвязь).

Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций» Федеральное агентство связи упразднено и его функции переданы Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (Минцифры России).

Федеральное агентство связи ликвидировано 13.10.2021.

Минцифры России осуществляет свою деятельность в рамках полномочий, предусмотренных Положением о Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 №418 (далее - Положение).

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Положения Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в сфере электросвязи и почтовой связи, в том числе в области создания, развития и использования сетей связи, спутниковых систем связи, систем телевизионного вещания и радиовещания.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных Минцифры России требований по существу спора является взыскание с ответчика задолженности по обязательным отчислениям оператора сети связи общего пользования за 2-4 кварталы 2012 года, 1-4 кварталы 2013 года, начисленной суммы пени за несвоевременную уплату данных отчислений.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности в силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 названного Кодекса).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая указанные нормы права, требование о взыскании задолженности по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) могло быть заявлено истцом:

за 2 квартал 2012 года (последний день оплаты обязательных отчислений – 30.07.2012) не позднее 30.07.2015;

за 3 квартал 2012 года (последний день оплаты обязательных отчислений – 30.10.2012) не позднее 30.10.2015;

за 4 квартал 2012 года (последний день оплаты обязательных отчислений – 30.01.2013) не позднее 01.02.2016 (с учетом того, что 30.01.2016, 31.01.2016 – выходные дни);

за 1 квартал 2013 года (последний день оплаты обязательных отчислений – 30.04.2013) не позднее 03.05.2016 (с учетом того, что 30.04.2016 – 02.05.2016 – выходные дни);

за 2 квартал 2013 года (последний день оплаты обязательных отчислений – 30.07.2013) не позднее 01.08.2016 (с учетом того, что 30.07.2016 – 31.07.2016 – выходные дни);

за 3 квартал 2013 года (последний день оплаты обязательных отчислений – 30.10.2013) не позднее 31.10.2016 (с учетом того, что 30.10.2016 – выходной день); 

за 4 квартал 2013 года (последний день оплаты обязательных отчислений – 30.01.2014) не позднее 30.01.2017.

Министерство обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением 05.04.2024 посредством системы электронного документооборота «Мой арбитр», то есть за пределами срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика об истечении срока исковой давности, Минцифры России указало, на осуществление ООО «ТКС 2000» платежа за 2 квартал 2012 года в размере 0 (Ноль) рублей 01 копейка по платежному поручению от 27.01.2023 № 68.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При этом в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В данном случае заявитель ссылается на платеж, совершенный после истечения срока исковой давности (27.01.2023), который не мог прервать ее течение.

Кроме того, в приложенном  к отзыву на апелляционную жалобу платежном поручении от 27.01.2023 № 68 в качестве назначения платежа указано «отчисление 1,2% в резерв универсального обслуживания за 4-й квартал 2022 г. сумма 3382-40 без налога (НДС)», что также не подтверждает довод истца о перерыве срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, внесения платежа на основании платежного поручения 27.01.2023 № 68 не свидетельствует о признании долга по обязательным отчислениям за 2-4 кварталы 2012, 1-4 кварталы 2013.

Доводы Министерства о том, что оно не могло узнать о наличии у ООО «ТКС 2000» задолженности по уплате отчислений ранее 13.10.2021, судом отклоняются, поскольку в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Более того, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек до ликвидации Федерального агентства связи 13.10.2021.

При этом с учетом пропуска срока давности по требованию о взыскании задолженности за 2-4 квартал 2012 года, 1-4 квартал 2013 года, также является пропущенным срок исковой давности для взыскания пени за неуплату указанных обязательных отчислений (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).   

Пропуск срока на подачу заявления в арбитражный суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ООО «ТКС 2000» задолженности.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и результат разрешения исковых требований, заявителем жалобы не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 24.06.2024 по делу № А35-3286/2024 не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина фактически не уплачена.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 24.06.2024 по делу № А35-3286/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в порядке части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Судья                                                                                           Е.В. Малина