ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36- 9030/2023

город Воронеж

27 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2025 года.                                                                                           

        Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Капишниковой Т.И.,

                                                                                          Песниной Н.А.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО «Элита Групп»: ФИО1- представитель по доверенности от 14.05.2025, сроком действия на 1 год, предъявлено удостоверение адвоката; 

от УФАС по Липецкой области: ФИО2- представитель по доверенности №3 от 10.01.2025, сроком действия до 31.12.2025 служебное удостоверение;

от ГОАПОУ «ЛКТиДХ»: представитель  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элита Групп» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2025 по делу № А36- 9030/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элита Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 17.07.2023 №048/07/3-572/2023, №048/07/3-573/2023,

третье лицо: государственное областное автономное профессиональное образовательное учреждение «Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элита Групп» (далее – ООО «Элита Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 17.07.2023 №048/07/3-572/2023, №048/07/3-573/2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное областное автономное профессиональное образовательное учреждение «Липецкий колледж транспорта и дорожного хозяйства» (далее – Учреждение, заказчик, ГОАПОУ «ЛКТиДХ»).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Элита Групп» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

В апелляционной жалобе указывает, что установленные заказчиком в техническом задании требования служат препятствием для формирования и подачи заявок со стороны потенциальных участников закупки, а также приводят к сужению круга таких участников. Считает, что под критерии описанные в техническом задании не подходит ни одно устройство. 

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от УФАС  по Липецкой области, а также возражение на отзыв антимонопольного органа, поступившее от ООО «Элита Групп». 

В судебном заседании представитель ООО «Элита Групп» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение   отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель УФАС по Липецкой области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ГОАПОУ «ЛКТиДХ» явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

15.06.2023 опубликовано извещение № 32312492333 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) о проведении электронного аукциона.

Объект закупки:

 - поставка оборудования: принтер для печати рельефно-точечным шрифтом Браля для лиц с ОВЗ, в рамках реализации мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения. Начальная (максимальная) цена контракта – 2 360 000 руб.

- поставка оборудования: тактильный дисплей Браля для лиц с ОВЗ, в рамках реализации мероприятий по обеспечению доступности приоритетных объектов и услуг в приоритетных сферах жизнедеятельности инвалидов и других маломобильных групп населения. Начальная (максимальная) цена - 1 272 000 руб.

Заказчик - ГОАПОУ «ЛКТиДХ».

Разделом 2. Технического задания на поставку оборудования заказчиком установлены следующие функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки: 

- конструкция устройства: прочная, эргономичная конструкция, позволяющая размещать устройство в пространствах небольшого объёма, со встроенным устройством для захвата физического носителя; 

- окна устройства для физического носителя: окно для ввода физического носителя и окно для вывода физического носителя; 

- устройство для воспроизведения аудиоинформации: встроенное; 

- вывод информации на твёрдом физическом носителе: в виде шрифта Брайля; создание и определение таблиц Брайля ASCII; 

- подача физического носителя для переноса на него информации: автоматическая; 

- определение формата физического носителя: автоматическое; 

- устройство должно иметь специальный отсек для расположения в нем физического носителя: в виде лотка; 

- конструкция отсека для физического носителя: съёмный, с направляющими для физического носителя; 

- управление питанием устройства: при помощи нажимного элемента управления или переключателя; 

- функции устройства, выполняемые при помощи органов управления устройством: извлечение физического носителя, захват нового физического носителя, остановка процесса копирования (со звуковой индикацией), отмена процесса копирования (со звуковой индикацией), возобновление процесса копирования, переход на следующую строку; 

- количество разъёмов для подключения сетевого адаптера: не менее 1; 

- количество разъёмов USB для подключения к компьютеру: не менее 1; 

- количество 9-контактных разъёмов для подключения к компьютеру: не менее 1; 

- поддерживаемый формат физических носителей информации: А4, А3; 

- максимальная ширина физического носителя, помещаемая в лоток, мм: не менее 297; 

- питание: от сети переменного тока не более 240 В и не менее 50 Гц и/или от встроенной аккумуляторной батареи; 

- поддержка шрифтов Брайля: не менее 6 точек и не менее 8 точек; 

- максимальное количество символов на странице: не менее 44; 

- максимальное количество символов, переносимых на физический носитель информации за секунду: не менее 10; 

- диапазон допустимых плотностей физического носителя информации, г/м2: не менее от 140 до 190; 

- вместимость отсека для физического носителя: не менее 18 листов; 

- мощность устройства, Вт: не более 20; 

- габаритные размеры, ДхШхВ, мм: не более 410х130х155.

Пунктом 1 Раздела 2. Технического задания на поставку оборудования заказчик установил следующие функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки: 

- передача информации с экрана компьютера пользователю: при помощи шрифта Брайля, устройство должно быть выполнено в виде единого конструктивного блока и должно быть предназначено для эксплуатации на ровной поверхности; устройство должно иметь встроенное устройство для воспроизведения аудиоинформации; 

- на рабочей поверхности устройства должны располагаться вплотную друг к другу ячейки, внутри которых на поверхности расположены тактильные точки (далее по тексту - ячейки Брайля); 

- тактильные точки должны иметь возможность изменять своё положение по вертикали: в реальном времени; над тактильными точками в каждой ячейке должен располагаться нажимной элемент управления перемещением курсора; 

- на корпусе устройства должна быть нанесена маркировка шрифтом Брайля: для обозначения положения клетки Брайля; 

- переход устройства в режим экономии энергии (спящий режим) при отсутствии активности пользователя; 

- выход из спящего режима: при активации любого элемента управления; 

- количество поддерживаемых программ экранного доступа: не менее 5; 

- поддержка программного обеспечения: Window-Eyes или эквивалент, HAL или эквивалент, JAWS или эквивалент, Supernova или эквивалент, COBRA или эквивалент, NVDA или эквивалент, VoiceOver или эквивалент; 

- поддержка операционных систем: Windows или эквивалент, iOS или эквивалент; 

- функции элементов управления навигацией при работе в одном из поддерживаемых ПО: переключение режима дисплея брайля, режим переключения символов и атрибутов текста, переключение между 8- точечным и 6-точечным шрифтом брайля, переключение между 8-пиксельным пробелом и пробелом с неограниченным количеством пикселей, повтор последнего срочного сообщения, режим автоматического перехода, регулировка скорости автоматического перехода, переход к началу окна, переход к концу окна, сдвиг вправо и влево, переход на следующую и предыдущую строку на дисплее брайля, переход активного курсора на страницу ниже и выше, активация клавиши tab, активация комбинации клавиш ctrl+tab, shift+tab, ctrl+shift+tab, переход брайлевского курсора к активному курсору, переход активного курсора к брайлевскому курсору, курсор программы для чтения экрана, активация правой кнопки мыши, выделение текста, прокрутка дисплея брайля влево и вправо, переход к первой и последней строке, перемещение курсора мыши в верхний левый угол и нижний левый угол, верхний правый и нижний правый угол, фокусировка, переключение режима прокрутки, переключение интервала, графический режим дисплея брайля, переключение отслеживания на дисплее брайля; количество элементов управления навигацией не менее 8; 

- питание: от блока питания подключённого устройства и/или встроенная аккумуляторная батарея; 

- диапазон допустимых температур эксплуатации, ?: не менее чем от 5 до +35; 

- время бездействия устройства до перехода в спящий режим, с: не более 60; 

- звуковая индикация подключения устройства к компьютеру, на котором установлен драйвер устройства; 

- количество разъемов miniUSB для подключения к компьютеру: не менее 1; 

- количество органов управления курсором: не менее 24; 

- шаг маркировки положения клетки Брайля: не более 5 клеток; 

- количество обновляемых клеток Брайля: не менее 40; 

- количество точек на каждой клетке Брайля: не менее 8; 

- габаритные размеры устройства, ДхШхВ, мм: не более 350х100х30.

На участие в аукционе на участие в электронном аукционе подано 4 заявки. Все заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона в электронной форме от 07.07.2023 №2/и победителем признано ООО «Сити Витал Лимит» (закупка №32312493053) и ИП ФИО3 (закупка №32312492333).

По результатам закупки заказчиком с ООО «Сити Витал Лимит»  творогов заключен договор от 18.07.2023 №6-ЭА-23-ДС. ИП ФИО3 был признан уклонившимся от подписания договора, в связи с чем, договор на поставку принтера от 11.08.2023 №5-ЭА-23-ДС заключен с ООО «Сити Витал Лимит». Договоры исполнены.

ООО «Элита Групп» обратилось в Липецкое УФАС России с жалобами (от 02.07.2023 исх.07/23, исх. 09/23) на действия Учреждения при проведении электронного аукциона на поставку оборудования  по закупке № 32312492333, 32312493053.

Решениями комиссии Липецкого УФАС России от 17.07.2023 №048/07/3-572/2023, №048/07/3-573/2023 жалобы ООО «Элита Групп» на действия ГОАПОУ «ЛКТиДХ» при проведении аукциона в электронной форме на поставку оборудования   (реестровые номера 32312493053, 32312492333), признаны необоснованными.

Считая решения от 17.07.2023 №048/07/3-572/2023, №048/07/3-573/2023 незаконными, ООО «Элита Групп» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, в том числе при организации и проведении закупок в соответствии с Законом №223-ФЗ.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг, отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).

Пунктом 1 ч.6.1 ст. 3 Закона о закупках предусмотрено, что в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки.

Согласно пункту 3 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Законом № 223-ФЗ заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 № 305-КГ7-2243).

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом №223-ФЗ, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (статья 1 Закона №223-ФЗ).

Целесообразность введения повышенных требований к участникам не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от названных выше обстоятельств, если только не будет доказано, что в конкретном случае цели обеспечения неравноправного участия хозяйствующих субъектов в закупке превалировали над целями эффективной хозяйственной деятельности заказчика (определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 по делу № А40-312524/2019).

Как следует из материалов дела, на участие в электронных аукционах №№ 32312492333, 32312493053 было подано 4 заявки.

По закупке № 32312493053 от  заказчика поступили коммерческие предложения, на основании которых заявитель формировал НМЦК: 1) Тактильный дисплей Брайля Seika 3 Pro производитель: Nippon Telesoft Co., Ltd Япония; 2) Дисплей Брайля Ultra Nova 24 Производитель: WALCOM INT'L INDUSTRY Китай.

По закупке № 32312492333 от заказчика поступили коммерческие предложения, на основании которых заявитель формировал НМЦК: 1) Принтер Брайля BTEC 100 Производитель: Blista BrailletecgGmbH Германия; 2) Принтер Брайля Brawriter c 200 Производитель: WALCOM INT'L INDUSTRY Китай.

Указанные в представленных документах характеристики товаров соответствуют техническому заданию Заказчика и не опровергнуты Обществом. 

 Следовательно, описание предметов закупок позволяет реализовать преследуемые закупками цели, учитывая, что функциональные (потребительские), качественные и технические характеристики оборудования предельно четко определены в техническом задании.

Исходя из изложенного, антимонопольный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что извещения не содержат требований об осуществлении закупок исключительно среди производителей товара, участником закупок может выступать неограниченное количество участников готовых поставить товар, отвечающий требованиям извещений и техническим заданиям заказчика. 

Заказчик сформулировало описание  товара  в рамках законодательных ограничений, предъявляемых к заказчику закупки.

По сути, доводы апеллянта сводятся к   отсутствию у него  необходимого заказчику товара , что и стало причиной невозможности его участия в торгах.

Суд исходит из приоритетности удовлетворения потребностей заказчика,  учитывает, что  договоры № 5-ЭА-23-ДС, №6-ЭА-23-ДС, заключенные по результатам электронных аукционов № 32312492333, №32312493053, между Учреждением и ООО «Сити Витал Лимит» на поставку оборудования  исполнены, следовательно нарушенные , по мнению Общества его права, не могут восстановлены в результате рассмотрения спора.

 В связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 18.02.2025 по делу № А36-9030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

судьи                                                                             Т.И. Капишникова

                                                                                           Н.А. Песнина