Дело № А39-5561/2017

22 ноября 2017 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2017.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 22.11.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2017 по делу № А39-5561/2017, принятое судьей Макеевой С.Н., по иску муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»                          (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 672 196 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 50 305 руб. 53 коп. за период с 16.09.2016 по 20.06.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2017 по день фактической уплаты задолженности, 

при участии:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»   – ФИО2 на основании доверенности от 28.08.2017 сроком действия два года;

от  истца – муниципального предприятия городского округа Саранск «Горремдорстрой»   – ФИО3 на основании доверенности от 07.04.2017 сроком действия один год,

установил:

Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Горремдорстрой» (далее – МП го Саранск «Горремдорстрой», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройКарьер» (далее – ООО «СтройКарьер», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 672 196 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на статьях 8, 12, 309, 310, 395, 432  Гражданским кодексом Российской Федерации  и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

 Решением от 23.08.2017  Арбитражный суд   Республики Мордовия исковые требования удовлетворил в полном объеме.

 Не согласившись с принятым судебным актом,                                               ответчик  обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает, что товарная накладная от 14.09.2016 №191  не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт приемки товара ответчиком, поскольку  со стороны грузополучателя подписана неуполномоченным лицом, неким гражданином ФИО5 (в спорной накладной в графе грузополучатель указан  ФИО4), кроме того оттиски печати ответчика на товарной накладной отсутствуют.

 Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, подтвердил, что ФИО5 является его работником. 

В судебном заседании истец возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержав отзыв, считает решение суда законным и обоснованным. Пояснил, что товарная накладная от 17.04.2017 № 65 на сумму 672 195 руб. 63 коп. повторно выставлена на спорный товар по просьбе ответчика. Приемка ответчиком товара подтверждается, в том числе письмом ответчика от 03.02.2017.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке                                       главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами фактически сложились договорные отношения купли-продажи. В соответствии с товарной накладной от 14.09.2016 № 191, подписанной сторонами, и доверенностям от 14.09.2016 № 301  и от 16.09.2016 № 308 ответчику предоставлен щебень высокопрочный 301,54 тонны стоимостью 672 196 руб. Объем и стоимость полученного товара ответчиком не оспаривается.

Ответчиком товар оплачен не был. Неоднократные претензии истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком задолженности за товар послужила основанием истцу для обращения в арбитражный суд с иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Повторно оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает требования истца обоснованными, правомерно удовлетворенными судом первой инстанции.

Поставка товара в заявленном количестве документально подтверждена, доказательств оплаты не представлено. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. 

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Применительно к статье 182 Гражданского кодека Российской Федерации с учетом пояснения сторон, суд апелляционной инстанции счел доказанными полномочия инженера по снабжению ответчика  ФИО5 на принятие товара. Кроме того, письмом от 03.02.0217 (л.д. 18) ответчик подтвердил поставку щебня в спорном количестве. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части            4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки не нашли своего документального подтверждения материалами дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.08.2017 по делу № А39-5561/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройКарьер»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

Судьи

           Т.С. Родина

           Н.А. Назарова